Explicatie simplista oferita de presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, judecatoarea Corina Corbu (foto), in legatura cu uriasul abuz comis impotriva avocatului Robert Rosu, tinut aproape 1 nevinovat la inchisoare si apoi achitat definitiv prin admiterea recursului in casatie: “Judecatorul este om si se poate sa faca greseli”.

Precizarea a fost facuta de Corina Corbu saptamana trecuta, in sedinta Sectiei pentru judecatori a CSM din 9 iunie 2022, cand a fost reinvestita la conducerea ICCJ. Corbu a fost intrebata de judecatoarea Gabriela Baltag despre momentul din iarna anului 2020, cand Inalta Curte s-a confruntat cu o reactie extrem de negativa la adresa ei, dupa ce “Completul Negru” al ICCJ format din judecatorii Ionut Matei, Florentina Dragomir si Alina Ioana Ilie au dispus condamnarea la 5 ani inchisoare cu executare a avocatului Robert Rosu in dosarul “Ferma Baneasa”, pentru simplul fapt ca acesta si-a exercitat profesia si si-a aparat clientul. Astfel, Corina Corbu a precizat, cu referire la pozitiile ICCJ care a facut scut pentru judecatorii din “Completul Negru”, ca a aparat niste principii, in speta respectarea unei hotarari judecatoresti definitive, si ca la fel ar face si acum. In ceea ce priveste condamnarea abuziva a avocatului Robert Rosu, aspect confirmat de achitarea acestuia dispusa ulterior in calea extraordinara a recursului in casatie, presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justie a explicat senina ca “judecatorul este om si se poate sa faca gresei”, fara sa gaseasca de cuviinta sa isi ceara scuze pentru drama prin care a fost nevoit sa treaca un om tinut nevinovat 341 de zile la inchisoare si fara sa isi exprime regretul fata de acest episod negru din istoria instantei supreme.

Pe de alta parte, in aceeasi sedinta, cu privire la acelasi caz, Corina Corbu a gasit scuze si pentru intarzierea redactarii hotararii din dosarul “Ferma Baneasa”. Concret, sefa ICCJ a sstinut ca presedinta completului din “Ferma Baneasa” care trebuia sa redacteze hotararea, si anume judecatoarea Florentina Dragomir (aflata azi la pensie) avea de solutionat in paralel un alt dosar extrem de dificil, si anume “Dosarul Revolutiei”.

Iata explicatiile presedintei ICCJ Corina Corbu privind dosarul “Ferma Baneasa” si condamnarea abuziva a avocatului Robert Rosu:

“Nu pot sa uit momentul decembrie 2020, a fost extrem de complicat atunci. Trebuie sa ne amintim cu totii cum s-au petrecut lucrurile. In momentul in care s-a produs acea 'explozie', am avut o interventie publica si am indemnat la moderatie, le-am solicitat tuturor sa asteptam motivarea acelei decizii. Lucrurile au mers mai departe. Ceea ce nu s-a vazut, am avut intalnire cu reprezentantii unor profesii juridice, am stat la aceeasi masa cu totii, am discutat despre ce se intampla, ce avem de facut pe mai departe, in permanenta a fost un contact. Daca va mai amintiti, in momentul in care au aparut o serie de acuzatii in spatiul public, am dispus si o verificare, s-au facut niste verificari. Acele verificari au fost facute publice, au fost comunicate, ceea ce e foarte important, inainte de a fi facute publice, partilor din dosar. In asteptarea motivarii, cel putin la nivel public, tensiunea s-a mai atenuat putin. E adevarat ca motivarea deciziei a intarziat cu aproape trei saptamani peste termenul de 90 de zile, dar sa stiti ca acolo judecatorul – si as vrea sa spun asta, ca sa fim totusi corecti -, cel care a condus completul de judecata si care trebuia sa motiveze acel dosar gestiona in paralel un dosar extrem de complicat. Era vorba despre 'Dosarul Revolutiei', era judecatorul de camera preliminara, pe care l-a si finalizat undeva in luna iunie, deci in paralel lucra la doua cazuri extrem de importante. Nu vreau sa justific, va spuneam doar ca trebuie sa privesc lucrurile si asa.

Problema este ca la un moment dat lucrurile s-au complicat foarte mult in Inalta Curte pentru ca, cel putin dupa motivare, s-a ajuns la un anumit gen de reactii in salile de sedinta, reactii cu care judecatorii Inaltei Curti nu s-au mai confruntat, indiferent ca era vorba despre judecatorii de la Sectia penala, acelasi lucru se intampla si in fata judecatorilor de la sectiile civile. S-a creat brusc o tensiune teribila in Inalta Curte, am avut din nou intalniri cu asociatiile profesionale, am incercat impreuna sa gasim solutii pentru ca pana la urma interesul nostru era sa nu fie afectat actul de justitie care se desfasura in acea perioada in alte cauze sau pe viitor. Impreuna cu ei am gasit solutii si am depasit acea situatie care era pe punctul de a degenera.

Este adevarat, trebuie sa va mai spun ca in acea reactie publica pe care am avut-o, si ulterior in fata Plenului am aparat niste principii, si pe acele principii le-as apara si astazi, dar nu cu referire concreta la caz, eu vorbesc despre ceea ce inseamna o hotarare judecatoreasca definitiva, fie ca este a Inaltei Curti sau a altei instante din aceasta tara, hotararea trebuie sa fie respectata, poate sa fie criticata fara niciun fel de problema, dar in anumite limite, limite care insa nu ar trebui sa se transforme in atacuri la persoana impotriva judecatorilor. Am inaintat acea hotarare a Adunarii Generale (n.r. - in care judecatorii ICCJ au condamnat reactiile avocatilor si presei ca urmare a abuzului comis in cazul Robert Rosu), evident sunt presedintele lor, am sustinut-o asa cum a fost votata ea in Adunarea Generala. Fara indoiala recursul in casatie exista pana la urma pentru a corecta, si este bine ca exista si chiar cred ca ar trebui regandite cazurile aici, pentru ca suntem constienti cu totii, si asta a demonstrat o data in plus ca se pot face greseli, si judecatorul este om si poate sa faca greseli, important este insa ca avem parghii procedurale care sa ne permita sa corectam aceste greseli, si in primul rand la timp. Evident ca respect hotararea respectiva (n.r. - hotararea din recurs in casatie, prin care decizia de condamnare a avocatului Robert Rosu a fost desfiintata, iar Robert Rosu achitat definitiv)”.

* Vedeti aici raspunsul sefei ICCJ Corina Corbu in legatura cu cazul Robet Rosu (min. 123)