Esec de proportii pentru fosta sefa DNA Suceava Mihaela Mihai-Popa, zisa "Kovesi de Suceava" (foto 1). Marti, 8 noiembrie 2022, Curtea de Apel Suceava a pronuntat achitari pentru nu mai putin de 49 de fapte retinute in sarcina a 33 de persoane trimise in judecata de Mihaela Mihai-Popa, printr-un rechizitoriu confirmat de procurorul Gheorghe Popovici (foto 2), cel care in 2014 conducea Sectia I de la DNA Central (vezi facsimil).

Mai exact, judecatorii Ovidiu Biciusca si Ileana Bratu de la Curtea de Apel Suceava au mentinut cele mai multe dintre achitarile dispuse in ianuarie 2020 de catre judecatorul Claudiu-Adrian Holbocianu de la Tribunalul Suceava in ceea ce presa locala a denumit „dosarul Fediuc”, privind o serie de vamesi si politisti de frontiera, in frunte cu comisarul-sef Nelu Fediuc (foto 3), fost comandant al Vamii Siret. Ne referim la o cauza privind presupuse fapte de luare de mita, abuz in serviciu, fals, grup infractional organizat si folosirea de informatii nepublice, datand din perioada 2008-2009. Dosarul vizandu-l pe Fediuc a fost disjuns in februarie 2019, la doua luni dupa ce ofiterul de politie murise, in varsta de 55 de ani. Dupa cum veti vedea in minuta tribunalului, alt inculpat din dosar a decedat si el inainte sa auda sentinta. Este vorba despre Gheorghe Robu, fost inspector vamal la Vama Siret, mort la 64 de ani.

Spunem ca magistratii de la CA Suceava au mentinut cele mai multe dintre achitarile de la fond din punctul de vedere al temeiului – art. 16 alin. 1 lit. c Cod procedura penala: „nu exista probe ca o persoana a savarsit infractiunea”. In cazul a 11 fapte retinute in sarcina a sase inculpati, completul Biciusca-Bratu a schimbat temeiul in litera a: „fapta nu exista”. Asadar, o infrangere cu atat mai umilitoare pentru DNA.

Totusi, parchetul se poate lauda cu o singura condamnare – fie ea si cu suspendare. Ne referim la Cornelia Grumeza, acuzata de contrabanda cu tigari din Ucraina in Romania. In cazul ei, Curtea de Apel Suceava a mentinut pedeapsa de 2 ani de inchisoare cu suspendare dispusa de Tribunalul Suceava pentru dare de mita, grup infractional organizat si complicitate la abuz in serviciu.

Interceptarile SRI au zburat din dosar

In comunicatul din 2014, in care anunta trimiterea in instanta a cauzei Fediuc, Directia Nationala Anticoruptie s-a laudat ca dosarul a fost fabricat impreuna cu Serviciul Roman de Informatii. La 26 iunie 2019, magistratul Claudiu Holbocianu de la Tribunalul Suceava a dispus inlaturarea tuturor interceptarilor din dosar, asa cum veti citi in incheierea anexata la finalul articolului.

Redam minuta deciziei Curtii de Apel Suceava nr. 1096/2022 din dosarul nr. 5243/86/2014:

„Admite apelurile declarate de D.N.A. – Serviciul Teritorial Suceava si de inculpatii Lavric Adrian, Oprescu Daniela, Perhinschi (fosta Toma) Mihaela, Tudor Ioan, Horga Dumitru si Sofronie Dumitru Daniel impotriva sentintei penale nr. 8/13.01.2020 pronuntate de Tribunalul Suceava – Sectia penala in dosarul nr. 5243/86/2014.

Desfiinteaza in parte sentinta penala apelata si in rejudecare:

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpatul TUDOR IOAN pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpatul TUDOR IOAN pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpata OPRESCU DANIELA pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpata OPRESCU DANIELA pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpatul LAVRIC ADRIAN pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpata TOMA (actual PERHINSCHI) MIHAELA pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 13/2 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpatul HORGA DUMITRU pentru infractiunea de „initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup”, varianta initierii sau constituirii, prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpatul HORGA DUMITRU pentru infractiunea de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (21 acte de acte materiale), cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpatul SOFRONIE DUMITRU DANIEL pentru infractiunea de initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup (in varianta constituirii), prev. de art. 367 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpatul SOFRONIE DUMITRU DANIEL pentru infractiunea de cumpararea de influenta, prev. de art. 292 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.

In temeiul art. 396 alin. 5 Cod procedura penala rap. la art. 16 alin. 1 litera a Cod procedura penala, achita pe inculpatul SOFRONIE DUMITRU DANIEL pentru infractiunea de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal.

Trimite cauza la Tribunalul Suceava – Sectia penala, spre rejudecarea infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), retinuta in sarcina inculpatului Tudor Ioan, precum si a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, retinuta in sarcina inculpatului Lavric Adrian.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate, care nu sunt contrare prezentei decizii.

Respinge, ca nefondat, apelul declarat de partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala – Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi, in nume propriu si pentru Directia Regionala Vamala Iasi impotriva aceleiasi sentinte penale.

Ia act ca inculpatul Coroleuca Ernest Dan si-a retras apelul declarat impotriva aceleiasi sentinte penale.

In baza art. 275 alin. 2 Cod procedura penala, obliga pe partea civila Agentia Nationala de Administrare Fiscala – Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi si pe inculpatul Coroleuca Ernest Dan, la plata catre stat a sumei de cate 150 lei fiecare cu titlu de cheltuieli judiciare din apel. In baza art. 275 alin. 3, 6 Cod procedura penala, celelalte cheltuieli judiciare din apel, avansate de catre stat, raman in sarcina acestuia, inclusiv sumele reprezentand onorariile aparatorilor din oficiu pentru inculpati (totale si partiale), dupa cum urmeaza: 1.253 lei pentru avocat Teodorescu Alin pentru inculpatul Hetriuc Cezar (f 82) 1.253 lei pentru avocat Bejan Rares pentru inculpatul Robu Gheorghe (f 83) 1.253 lei pentru avocat Paicu Ana Maria pentru inculpatul Hnatiuc Catalin Albert (f 84) 1.253 lei pentru avocat Cenusa Monica pentru inculpatul Nadejde Daniel Vasile (f 26) 1.253 lei pentru avocat Solcan Oana – Gabriela pentru inculpatul Iliesi Toader (f 74) 313,25 lei onorariu partial pentru avocat Nedelcu Cristinel pentru inculpatul Onut Cornel Vasile (f 76) 1.253,25 lei pentru avocat Manea Sorin pentru inculpatul Baciu Ciprian Constantin (f 138) 313,25 lei onorariu partial pentru avocat Apetrei Mihaela pentru inculpatul Dascalu Adrian (f 139).

Definitiva. Pronuntata in sedinta publica din data de 08.11.2022, prin punerea la dispozitia partilor, a persoanei vatamate si procurorului prin intermediul grefei instantei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedura penala”.

Prezentam minuta sentintei nr. 8/2020 a Tribunalului Suceava:

„Face aplicarea art.5 Cod penal:

1. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul SCHIPOR NICU-CEZAR, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul SCHIPOR NICU-CEZAR, cu aceleasi date de identificare, pentru infr. de luare de mita prev. si ped. de art. 289 alin. 1 din NCP rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul SCHIPOR NICU-CEZAR, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

2. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul SCLADAN SORIN-CONSTANTIN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (9 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul SCLADAN SORIN-CONSTANTIN, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul SCLADAN SORIN-CONSTANTIN, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale;

3. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpata ACHIM ORTANTA, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpata ACHIM ORTANTA, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal);

c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpata ACHIM ORTANTA, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

4. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul COROLIUC SIMION, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul COROLIUC SIMION, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul COROLIUC SIMION, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

d. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul COROLIUC SIMION, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

5. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul TUDOR IOAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul TUDOR IOAN, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul TUDOR IOAN, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

6. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpata OPRESCU DANIELA, pentru infractiunea de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpata OPRESCU DANIELA, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

7. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul ROBU GHEORGHE, a infractiunilor de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal si luare de mita, prev. si ped. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a decesului inculpatului.

8.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul LAVRIC ADRIAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul LAVRIC ADRIAN, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, prev. de art. 321 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

9.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul BOCA RADU-PAMFIL, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

10 a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul ZEGREA LUCIAN DANIEL, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul ZEGREA LUCIAN DANIEL, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

11.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpata TOMA (actual PERHINSCHI) MIHAELA, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

12.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpata CHIRILA LAURA-GHEORGHINA, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

13.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe COROLEUCA ERNEST-DAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

14.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul MURESAN LUCIAN-DORU, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul MURESAN LUCIAN-DORU, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul MURESAN LUCIAN-DORU, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, fapta prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (3 acte materiale) si aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

d. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul MURESAN LUCIAN-DORU, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, forma continuata, fapta prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 35 alin. 1 NCP ( 4 acte materiale), ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

15.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpata NECHITA RODICA-LACRAMIOARA, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (7 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpata NECHITA RODICA-LACRAMIOARA, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpata NECHITA RODICA-LACRAMIOARA, cu aceleasi date de identificare, a infractiunii de fals intelectual, fapta prev. de art. 321 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

16.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul DASCALU ADRIAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul DASCALU ADRIAN, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, fapta prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 si cu aplic. art. 35 alin. 1 NCP (7 acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

17.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul CUZENCU OCTAVIAN, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale) si art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul CUZENCU OCTAVIAN, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul CUZENCU OCTAVIAN, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, fapta prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

18.a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul CRACIUN RADU, pentru infr. de instigare la abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 47 NCP rap. la art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul CRACIUN RADU, cu aceleasi date de identificare, pentru infr. de trafic de influenta, prev. si ped. de art. 291 NCP rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

c. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul CRACIUN RADU, cu aceleasi date de identificare, a infr. de folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii, fapta prev. si ped. de art. 12 lit. b) din Legea nr. 78/2000 si cu aplic. art. 35 alin. 1 NCP (3 acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

19. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul BACIU CONSTANTIN-CIPRIAN pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul BACIU CONSTANTIN-CIPRIAN, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

20. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul CHIRILA DOREL-VASILE, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul CHIRILA DOREL-VASILE, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

21. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul HNATIUC CATALIN-ALBERT, pentru infr. de abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, prev. si ped. de art. 132 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 rap. la art. 297 alin. 1 NCP, cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul HNATIUC CATALIN-ALBERT, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

22. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul ZEBRENIUC CATALIN-DUMITRU, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 din Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplic. art. 5 alin. 1 Cod penal;

23. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul ILIESI TOADER pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (8 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

24. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul JITARIUC VIRGIL, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

25. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul SCHIOPU MITICA, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

26. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul POSMANGIU-LUCHIAN, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (5 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

27. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul HETRIUC CEZAR, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (10 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

28. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul COSTIUC ILIE, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (6 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

29. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul ONUT CORNEL VASILE, pentru infractiunea de luare de mita, prev. de art. 289 alin. 1 Cod penal rap. la art. 7 lit. c din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (4 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

30. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala cu aplicarea art.18 Cod procedura penala, achita pe inculpatul HORGA DUMITRU, pentru infractiunea de „initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup”, varianta initierii sau constituirii, fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1 , cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul HORGA DUMITRU, cu aceleasi date de identificare, pentru infractiunea de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (21 acte de acte materiale), cu aplicarea art. 5 alin. 1 Cod penal;

31. a.In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala cu aplicarea art.18 Cod procedura penala, achita pe inculpatul SOFRONIE DUMITRU DANIEL pentru infractiunea de initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup (in varianta constituirii), fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

b. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul SOFRONIE DUMITRU DANIEL, cu aceleasi date de identificare, pentru infr. de cumpararea de influenta, fapta prev. si ped. de art. 292 alin. 1 NCP rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 - modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

c. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala, achita pe inculpatul SOFRONIE DUMITRU DANIEL, cu aceleasi date de identificare, pentru infr. de dare de mita, prev. de art. 290 alin. 1 Cod penal rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012, cu aplicarea art. 35 alin.1 Cod penal (2 acte materiale) si cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP.

32. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala cu aplicarea art.18 Cod procedura penala, achita pe inculpatul HORGA BOGDAN IULIAN, pentru infr. De „initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup”, fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP (in varianta aderarii).

33. a. In temeiul art.396 alin.5 Cod procedura penala rap. la art.16 alin. 1 litera c Cod procedura penala cu aplicarea art.18 Cod procedura penala, achita pe inculpatul CIORNENCHI CONSTANTIN PAUL pentru infr. de „initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup”, fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP (in varianta aderarii).

34 a. In temeiul art. 396 alin. 1 si 6 C.p.p. raportat la art. 16 alin. 1 lit. f) C.p.p., inceteaza procesul penal avand ca obiect savarsirea de catre inculpatul Nadejde Daniel Vasile a infr. de „initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma a unui astfel de grup”, fapta prev. si ped. de art. 367 alin. 1, cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP, ca urmare a prescriptiei raspunderii penale.

35 a. Condamna pe inculpata Grumeza Cornelia pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art. 255 Cod penal din 1969, rap la art. 7 alin. 2 din Legea 78/2000, cu aplic. art.74 alin.2 Cod penal din 1969 si art. 5 Cod penal (prin recalificarea faptei de dare de mita, fapta prev. si ped. de art. 290 alin. 1 Noul Cod pen. rap. la art. 6 din Legea nr. 78/2000 modificata prin art. 79 din Legea nr. 187/2012 cu aplicarea art. 5 alin. 1 NCP), la pedeapsa de 5 luni inchisoare. In temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, art.5 Cod penal din 1969, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969, cu titlu de pedeapsa accesorie. Constata ca fapta din prezenta cauza este concurenta cu faptele pentru care a fost aplicata inculpatei, prin Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava pronuntata in dosarul 240/39/2013, modificata si ramasa definitiva prin Decizia penala nr.4/A din 10.01.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pedeapsa rezultanta de 2 ani inchisoare. In baza art.86 indice 6 rap. la art. 85 alin. 1 Cod penal din 1969 anuleaza suspendarea conditionata sub supraveghere a executarii pedepsei rezultante de 2 ani inchisoare aplicate prin Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava, modificata si ramasa definitiva prin Decizia penala nr.4/A din 10.01.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 2 an inchisoare aplicata prin Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava in pedepsele componente pe care le repune in individualitatea lor astfel:

- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de initierea sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui grup infractional, in vederea savarsirii de infractiuni, prev. de art. 7 din Legea 39/2003, cu aplicarea art.74 alin.2 Cod penal din 1969 si cu aplic.art.5 Cod penal;

- 2 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu contra intereselor publice daca functionarul public a obtinut pentru sine sau pentru altul un avantaj patrimonial sau nepatrimonial prev. de art. 26 Cod penal din 1969 rap. la art. 13 indice 2 din Legea nr.78/2000 si art. 248 Cod penal din 1969, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.2 Cod penal din 1969 , art.5 Cod penal

- 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de dare de mita prev. de art. 255 Cod penal din 1969, rap la art. 7 alin. 2 din Legea 78/2000, cu aplic. art. 41 alin.2 Cod penal din 1969, art.74 alin.2 Cod penal din 1969, art. 5 Cod penal.

In baza art. 33 lit. a Cod penal din 1969, art. 34 lit. b Cod penal din 1969 contopeste pedeapsa aplicata in cauza cu pedepsele descontopite din pedeapsa rezultanta aplicata prin Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava, urmand ca inculpata sa execute pedeapsa cea mai grea, de 2 ani inchisoare. In temeiul art. 71 alin. 2 Cod penal din 1969, art.5 Cod penal din 1969, interzice inculpatei exercitiul drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a II-a, lit. b Cod penal din 1969, cu titlu de pedeapsa accesorie. In baza art. 861 alin. 2 Cod penal din 1969 dispune suspendarea executarii sub supraveghere a pedepsei aplicate pe durata unui termen de incercare de 6 ani, stabilit potrivit art. 862 Cp si care se calculeaza de la data ramanerii definitive a Sentinta penala nr. 56/07.09.2015 a Curtii de Apel Suceava, respectiv de la 10.01.2017. In baza art. 863 alin. 1 Cp pe durata termenului de incercare de 6 ani, inculpata trebuie sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere si sa respecte urmatoarele obligatii: a) sa se prezinte, la datele fixate, la Serviciul de Probatiune Botosani desemnat cu supravegherea sa; b) sa anunte, in prealabil, orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; c) sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; d) sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele sale de existenta. In baza art. 71 alin. 5 Cod penal din 1969 suspenda executarea pedepsei accesorii pe durata suspendarii sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii. Atrage atentia inculpatei asupra revocarii suspendarii executarii pedepsei in cazul savarsirii din nou a unei infractiuni sau a nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor stabilite prin prezenta sentinta, si a executarii in intregime a pedepsei, care nu se contopeste cu pedeapsa aplicata pentru noua infractiune. In temeiul art.255 alin.4 Cod penal din 1969 confisca de la inculpata suma de 50 de euro. In temeiul art. 397 alin.1 rap. la art. 25 alin.1 Cod procedura penala respinge ca nefondata, actiunea civila formulata de partea civila Directia Generala Regionala a Finantelor Publice Iasi.

In temeiul articolului 404 alin.5 C..p.p. revoca masurile asiguratorii dispuse in cursul urmaririi penale prin ordonanta nr.38/P/2008 din data de 15.05.2014 asupra bunurilor aflate in proprietatea inculpatilor HORGA DUMITRU si SOFRONIE DUMITRU DANIEL, pana la concurenta sumei de 1.581.302. In baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala obliga pe inculpata Grumeza Cornelia sa plateasca statului suma de 1000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate in cursul procedurii de Camera preliminara si al judecatii si suma de 1000 de lei din cursul urmaririi penale. Cheltuielile judiciare pentru ceilalti inculpati conform art.275 alin.3 Cod de procedura penala raman in sarcina statului. Potrivit art. 274 al. 1 teza a II-a Cod procedura penala, onorariile aparatorilor din oficiu din cursul judecatii majorate conf. art.10 alin.2 din Protocol, respectiv 2400 lei, reprezentand onorariul aparatorului din oficiu desemnat in faza de camera preliminara / judecata pentru inculpatul Iliesi Toader, av. RUSU NARCISA, si cate 2000 de lei, reprezentand onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru faza de judecata pentru inculpatii Hetriuc Cezar, Nadejde Daniel si Ciornenchi Constantin Paul, respectiv av. Zbranca Draga, Nicolau Raluca si Bradatan Laura, raman in sarcina statului, urmand a fi avansat din fondurile speciale ale Ministerului Justitiei in contul Baroului Suceava. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica astazi, 13.01.2020”.

Iata comunicatul DNA din 28 aprilie 2014:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Suceava au dispus punerea in miscare a actiunii penale fata de 39 de inculpati, dupa cum urmeaza:

a. 16 inspectori si lucratori vamali in cadrul Biroului Vamal Siret (Achim Ortanta, Boca Radu-Pamfil, Ceausu Victor, Chirila Laura-Gheorghina, Coroleuca Ernest-Dan, Coroliuc Simion, Lavric Adrian, Muresan Lucian-Doru, Nechita Rodica-Lacramioara, Oprescu Daniela, Robu Gheorghe, Schipor Nicu-Cezar, Scladan Sorin-Constantin, Toma (Actual Perhinschi) Mihaela, Tudor Ioan si Zegrea Lucian Daniel) sub aspectul comiterii infractiunilor de :

- abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul foloase necuvenite,

- luare de mita,

- fals intelectual,

- folosirea in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii;

b. Un consilier din cadrul Directiei Regionale pentru Accize si Operatiuni Vamale Iasi (Dascalu Adrian) sub aspectul comiterii infractiunilor de :

- abuz in serviciu daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul foloase necuvenite,

- folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii;

c. 16 politisti de frontiera din cadrul Inspectoratului Judetean al Politiei de Frontiera Radauti, din care doi ofiteri cu functie de conducere si control (cms. Fediuc Nelu si scms. Cuzencu Octavian) si 14 subofiteri de politie de frontiera in cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Siret (Baciu Constantin-Ciprian, Chirila Dorel-Vasile, Colotelo (Sauciuc) Valentina-Ioana, Costiuc Ilie, Craciun Radu, Hetriuc Cezar, Hnatiuc Catalin-Albert, Iliesi Toader, Jitariuc Virgil, Onut Cornel Vasile, Posmangiu-Luchian Alexandru, Schiopu Mitica, Strugar Sorin-Doru, Zebreniuc Catalin-Dumitru) sub aspectul comiterii infractiunilor de :

- luare de mita,

- abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul foloase necuvenite,

- initiere sau constituirea ori aderarea sau sprijinirea sub orice forma a unui grup infractional in vederea savarsirii de infractiuni,

- folosire in orice mod de informatii ce nu sunt destinate publicitatii ori permiterea accesului unor persoane neautorizate la aceste informatii;

d. 6 persoane ce aveau ca preocupare contrabanda cu tigari din Ucraina in Romania prin Vama Siret (Horga Dumitru, Sofronie Dumitru Daniel, Ciornenchi Constantin Paul, Nadejde Daniel Vasile, Horga Bogdan Iulian si Grumeza Cornelia) sub aspectul comiterii infractiunilor de:

- dare de mita,

-initierea sau constituirea unui grup infractional organizat, aderarea sau sprijinirea, sub orice forma, a unui astfel de grup

- cumparare de influenta;

In ordonanta de punere in miscare a actiunii penale se mentioneaza ca exista probe care contureaza suspiciunea rezonabila potrivit careia, in perioada 19 august 2008 – 3 martie 2009, inculpatul Horga Dumitru, preot in parohia din localitatea Candesti jud. Botosani, a initiat, constituit si coordonat activitatea de contrabanda cu tigari din Ucraina a unui grup infractional organizat ce avea ca scop introducerea unor insemnate cantitati de tigari prin Vama Siret (peste plafonul admis de Regulamentul Vamal), cu sprijinul cointeresat al unor politisti de frontiera si lucratori vamali.

Grupul s-a constituit in aceeasi perioada in care inculpatul Nadejde Daniel a fost cooptat de Horga Dumitru si Sofronie Dumitru Daniel (al carui copil a fost botezat ulterior de comisarul Fediuc Nelu), pentru a se deplasa periodic in Ucraina si pentru a participa la introducerea in Romania a unor cantitati importante de tigari cu sustragerea de la plata taxelor vamale. In acest scop i s-a adus la cunostinta ca, pentru a i se permite intrarea in tara cu astfel de produse, trebuia sa cotizeze lunar cu suma de 200 dolari, banii urmand sa ajunga la comisar Fediuc Nelu prin intermediul lui Horga Dumitru. De asemenea, conducatorul grupului asigura finantarea necesara pentru cumpararea tigarilor din Ucraina, folosind sume de bani in valuta date de catre o persoana din anturajul sau, cunoscuta cu preocupari pe linie de camatarie si pe care Horga Dumitru l-a contactat prin intermediul lui Fediuc Nelu.

Inculpatii Horga Dumitru si Sofronie Daniel l-au cunoscut pe inculpatul Fediuc Nelu, sef al Punctului de Trecere a Frontierei Siret si ulterior numit sef al Sectorului Politiei de Frontiera Siret, “cultivand” cu acesta o “relatie de prietenie” bazata initial pe oferirea unor “atentii” constand in bunuri materiale (produse alimentare si bauturi) si cadouri cu ocazia sarbatorilor de iarna de la finele anului 2007.

Din probele administrate a reiesit ca Horga Dumitru sustinea ca are relatii in randul unor persoane cu influenta din mediul politic si din conducerea I.J.P.F. Botosani, iar Fediuc Nelu se prevala de legatura de prietenie si relatiile in randul conducerii D.P.F. RADAUTI, I.J.P.F. Suceava si conducerea I.G.P.F..

Mai mult decat atat, la initiativa lui Horga Dumitru, in luna ianuarie 2009, Fediuc Nelu devine cumatru cu Sofronie Dumitru Daniel (nas de botez pentru unul dintre copii acestuia.)

Astfel, grupul infractional a ajuns sa fie cunoscut de lucratorii politiei de frontiera, dar si de lucratorii vamali din cadrul Biroul Vamal Siret ca fiind “oamenii lui FEDIUC”. Astfel, cei in cauza beneficiau de un tratament preferential la trecerea prin Punctul de Trecere a Frontierei (P.T.F) Siret, pe baza oferirii unor atentii celor aflati in serviciu, precum si a unor “comisioane” date lucratorului politiei de frontiera care era de serviciu si se ocupa de controlul documentelor - suma de 50 lei, respectiv lucratorului vamal care efectua controlul vamal pe sensul de INTRARE - suma de 100 lei. De asemenea, membrii grupului aveau acces la informatii privind planificarea in serviciu a lucratorilor, a controalelor ulterioare pe arterele de circulatie efectuate de D.R.A.O.V. Iasi, I.P.J. si I.J.P.F. Suceava sau Garda Financiara Suceava.

Toate transporturile au fost efectuate cu autoturisme folosite sau proprietate a membrilor grupului respectiv.

La fiecare intrare in tara, membrii grupului dadeau lucratorului politiei de frontiera care era de serviciu si se ocupa de controlul documentelor suma de 50 lei, iar lucratorului vamal care efectua controlul vamal pe sensul de INTRARE, suma de 100 lei. Fiecare transport s-a efectuat pe baza informatiilor furnizate de Fediuc Nelu cu privire la planificarea in serviciu a lucratorilor din P.T.F. Siret (aproba planificarile si inclusiv componenta turelor de serviciu), fiind preferate turele conduse de Strugar Sorin, Cuzencu Octavian si Jitariuc Virgil, din cadrul S.P.F. Siret, si respectiv sefii de tura Ciornei Tudor si Scladan Sorin din cadrul B.V. Siret.

Din actele premergatoare efectuate pana in prezent rezulta ca membrii grupului se informau cu privire la existenta unor echipe de control din cadrul D.R.A.O.V. Iasi, precum si a altor echipe din cadrul altor institutii cu atributii de control in zona de frontiera. Informatiile erau furnizate atat de Fediuc Nelu cat si de politistii de frontiera si vamesii aflati in serviciu la P.T.F. Siret.

Dupa introducerea in tara, tigarile au fost revandute cu precadere unor distribuitori din municipiul si judetul Botosani, dar si in judetul Suceava, prin intermediul unor apropiati ai lui Horga Dumitru.

In perioada august 2008 – februarie 2009, membrii grupului au introdus in Romania, cu sprijinul comisarului Fediuc Nelu si a persoanelor pe langa care acesta intervenea (lucratori de politie de frontiera de serviciu in P.T.F. Siret si lucratori vamali din cadrul B.V. Siret), cantitatea de 286.240 pachete de tigari de provenienta Ucraina sens in care au efectuat un numar de 35 transporturi prin Punctul de Trecere a Frontierei Siret jud. Suceava.

Ca urmare a activitatilor infractionale desfasurate s-a stabilit un prejudiciu cauzat bugetului de stat, constand in valoarea in vama a tigaretelor si a taxelor vamale si fiscale aferente, in valoare totala de 1,519,891.00 lei (din care 226,647.00 lei valoare in vama si 1,293,244 lei taxe vamale si fiscale).

Pentru a-si asigura monopolul distributiei de tigari din Ucraina pe raza judetului Botosani, precum si pentru a majora cantitatile de tigari ce urmau a fi trecute prin P.T.F. SIRET si implicit castigurile realizate din comercializarea acestora, la initiativa lui Horga Dumitru, dar si a relatiilor conflictuale aparute intre Fediuc Nelu si un ofiter de politie, sef de tura aflat in subordinea inculpatului, cei doi au hotarat indepartarea din circuitul de contrabanda unor asa zisi competitori (in fapt alte persoane care se ocupau de contrabanda cu tigari in aceeasi zona). Astfel, unul dintre acestia a fost depistat si sanctionat contraventional cu suma de 5. 000 lei si confiscarea, din autoturismul acestuia, a cantitatii de 200 pachete de tigari, iar altul a fost sanctionat prin confiscarea cantitatii de 666 pachete de tigari si aplicarea unei contraventii in valoare de 5.000 lei.

In perioada 21-25 aprilie 2014, celor 39 de inculpati li s-au adus la cunostinta calitatea procesuala de inculpat si acuzatiile, in conformitate cu art. 309 din Codul de procedura penala.

Facem precizarea ca punerea in miscare a actiunii penale este o etapa a procesului penal reglementata de Codul de procedura penala, activitate care nu poate, in nici o situatie, sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.

* Cititi aici incheierea de inlaturare a interceptarilor SRI din dosar