Ieri, 7 aprilie 2021, a fost o zi plina pentru viitorul justitiei penale din Romania.

In ordine cronologica, am primit decizia motivata de catre cel mai cunoscut complet nelegal constituit, respectiv completul care a pronuntat decizia definitiva in Dosarul Ferma Baneasa, dosar in care au fost trimisi dupa gratii, printre altii, celebrul om de afaceri Remus Truica, colegul Robert Rosu, precum si multe alte persoane care nu vor intelege nici dupa ce vor reciti decizia motivata de ce au fost condamnate.

Nici nu s-au stins ecourile referitoare la faptul ca si oamenii de rand (evident, dupa vasnicii reprezentanti ai presei... informate) au avut posibilitatea sa lectureze decizia asteptata cu un real interes, si a aparut Decizia CCR care va readuce pe un fagas normal desfasurarea unui proces penal, cel putin din perspectiva dreptului la un proces echitabil, proces in urma caruia o persoana nu afla considerentele avute in vedere de instanta pentru condamnarea sa dupa ce a executat o parte importanta din pedeapsa sau, mai rau, intreaga pedeapsa.

In ceea ce priveste decizia, in sfarsit motivata, de celebrul complet nelegal constituit, pot fi facute numeroase observatii.

Personal am fost socat dupa ce am parcurs, succint, aceasta decizie care se vrea a fi amplu motivata.

Raportat la reala situatie de fapt, este evident ca aceasta decizie nu putea fi motivata onest nici daca s-ar fi intins pe parcursul a 2000 de file.

Marturisesc faptul ca, cele peste 700 file ale motivarii, m-au pus, nu doar intr-o situatie dificila, dar si pe ganduri deoarece:

1. Nu voi putea sa-i explic domnului Remus Truica coerent, cu argumente solide, de ce a fost condamnat in acest dosar, evident raportat la situatia de fapt si la probele administrate, nu raportat la dorinta unui complet condus, in calitate de Presedinte, de o doamna care nu poate exercita functia de judecator din cauza faptului ca nu a depus juramantul inaintea inceperii activitatii in functia de judecator.

2. Am inteles cat de periculoasa poate fi exercitarea profesiei de avocat intr-o tara in care prea multe decizii definitive nu reprezinta altceva decat vointa acuzarii, aceasta vointa fiind validata prin preluarea din Rechizitoriu in decizia definitiva a dorintei procurorului prin, pe cat de celebra, pe atat de hulita metoda copy-paste.

Dupa cum era de asteptat si, evident, usor de intuit, motivarea deciziei nu a adus nici un contraargument solid la nici unul dintre cele doua motive ale contestatiei in anulare formulate de catre Remus Truica, Robert Rosu si alte persoane condamnate in Dosarul Ferma Baneasa.

Aceasta imprejurare, pe de o parte, valideaza rationamentul corect al completului care a avut curajul si demnitatea necesare admiterii in principiu a contestatiei in anulare, chiar daca instanta de apel nu si-a motivat decizia de condamnare, si invalideaza rationamentul completului care, pentru a scapa de acest dosar, a ales sa admita o exceptie nereglementata de Codul de Procedura Penala, respectiv exceptia prematuritatii.

In ceea ce priveste Decizia de ieri a Curtii Constitutionale am aflat, culmea, tot printr-o decizie... nemotivata la momentul pronuntarii, faptul ca, de acum inainte, nicio persoana cercetata intr-un dosar penal nu isi va mai ispasi o parte apreciabila din condamnare sau, mai rau, nu va afla dupa eliberarea din penitenciar, motivele pentru care instanta de apel a decis trimiterea dupa gratii a respectivei persoane.

Aceasta Decizie a CCR este vitala pentru insanatosirea, macar partiala, a procesului de infaptuire a justitiei penale din Romania, cel putin din perspectiva echitatii desfasurarii procesului penal.

Armonizarea dispozitiilor Codului de Procedura Penala cu Decizia CCR pronuntata ieri trebuie sa se faca in regim de urgenta avand in vedere urmatoarele prevederi legale:

- Art. 147, alin. 1 din Constitutie:

„Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare, precum si cele din regulamente, constatate ca fiind neconstitutionale, isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pun de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept”.

- Art. 31, alin. 3 din Legea nr. 47/1992:

„Dispozitiile din legile si ordonantele in vigoare constatate ca fiind neconstitutionale isi inceteaza efectele juridice la 45 de zile de la publicarea deciziei Curtii Constitutionale, daca, in acest interval, Parlamentul sau Guvernul, dupa caz, nu pune de acord prevederile neconstitutionale cu dispozitiile Constitutiei. Pe durata acestui termen, dispozitiile constatate ca fiind neconstitutionale sunt suspendate de drept”.

Pentru o mai buna intelegere a urgentei cu care trebuie sa se faca armonizarea art. 400 alin. 1, art. 405 alin. 3 si art. 406 alin. 1 si 2, toate din Codul de Procedura Penala, cu Decizia pronuntata ieri de catre Curtea Constitutionala a Romaniei, trebuie subliniat faptul ca, daca in maximum 45 de zile de la publicarea in Monitorul Oficial al acestei Decizii, Guvernul sau Parlamentul, dupa caz, nu vor pune in acord dispozitiile procedurale anterior citate, cu Decizia CCR, vor fi lipsite de continut din cauza incetarii efectelor juridice, fapt care ar conduce la un vid legislativ nepermis.

Desi nu ar trebui sa existe nici un dubiu pe acest aspect, precizez faptul ca deciziile Curtii Constitutionale sunt obligatorii pentru toate autoritatile si institutiile publice, inclusiv pentru toate instantele judecatoresti, atat potrivit dispozitiilor anterior citate, cat si potrivit Deciziei Plenului Curtii Constitutionale nr. 1/1995, dar si a numeroaselor altor decizii pronuntate de catre C.C.R. in acest sens: Decizia nr. 1415/2009, Decizia nr. 414/2010 si Decizia nr. 415/2010.