Un dosar trimis de DNA instanta in urma cu aproape cinci ani va fi reluat de la zero, din faza fondului. Motivul: incalcarea dreptului la un proces echitabil.

Curtea de Apel Constanta a decis saptamana trecuta, mai exact in 16 ianuarie 2025, retrimiterea la Tribunalul Constanta a dosarului de abuz in serviciu privindu-l pe primarul localitatii Agigea, Cristian Cirjaliu (foto). Concret, Curtea de Apel Constanta a desfiintat sentinta prin care, la 1 martie 2024, judecatorul Mihai Bogdan Dumitru de la Tribunalul Constanta dispusese achitarea edilului pentru o pretinsa fapta de abuz si a celui de-al doilea inculpat din dosar, Ancuta Calust, secretar al comunei Agigea, acuzata complicitate la abuz in serviciu. Curtea de Apel Constanta a dispus rejudecarea cauzei, constatand incalcarea art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului referitor la dreptul la un proces echitabil, dar si nerespectarea prevederilor art. 401 in legatura cu redactarea sentintei.

La fond, cei doi fusesera achitati de judecatorul Mihai Bogdan Dumitru de la Tribunalul Constanta in temeiul art. 16 alin. 1 lit. b) teza I din Codul de procedura penala - “fapta nu este prevazuta de legea penala”.

Prezentam minuta deciziei Curtii de Apel Constanta nr. 51 din 16 ianuarie 2025 (dosar 3030/118/2020):

“In baza art. 421 alin. 1 pct. 2 lit. b Cod procedura penala, art. 6 din CEDO si art. 2 din Protocolul nr. 7 aditional CEDO admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie-Directia Nationala Anticoruptie-Serviciul Teritorial Constanta, de inculpatul Cirjaliu Cristian si de partea civila SC SARDA FISH SRL Agigea impotriva sentintei penale nr. 75 pronuntata in data de 01.03.2024, in dosarul penal nr. 3030/118/2020 al Tribunalului Constanta, desfiinteaza sentinta penala apelata si dispune trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Constanta, in vederea solutionarii fondului cauzei, dar si a respectarii dispozitiilor art. 401 si urm. Cod procedura penala. In baza art. 424 alin. 4 Cod procedură penala, vor fi mentinute actele procesuale si procedurale efectuate in cauza, pana la data de 22.11.2024. Cheltuielile judiciare avansate de stat in solutionarea apelurilor declarate in cauza raman in sarcina acestuia, conform art. 275 alin. 3 Cod procedura penala. Definitiva. Pronuntata, dupa redactare, prin punerea deciziei la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin. 1 Cod procedura penala, astazi, 16 ianuarie 2025. Document: Hotarare 51/2025 16.01.2025”.

Iata minuta sentintei nr. 75/2024 pronuntata de Tribunalul Constanta (dosar 3030/118/2020):

“Solutia pe scurt: in baza art. 396 alin. 5 C. proc. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C. proc. Pen., achita inculpatul Cirjaliu Cristian Maricel, sub aspectul savarsirii infractiunii de abuz in serviciu, prevazuta de art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin. (1) C.pen. cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. si art. 5 alin.1 C.pen. (doua acte materiale), intrucat fapta nu este prevazute de legea penala. In baza art. 396 alin. 5 C. pr. pen. rap. la art. 16 alin. 1 lit. b teza I C. pr. Pen., achita inculpata Calust (Mihail) Ancuta, sub aspectul savarsirii infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, prevazuta de art. 48 C.pen. raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin. 1 C.pen. cu aplicarea art. 35 alin.1 C.pen. si art.5 alin. 1 C.pen. (doua acte materiale), in baza art. 25 alin. 5 C.p.p. instanta lasa nesolutionata actiunea civila.

In baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata prin punerea hotararii la dispozitia partilor si a procurorului, prin mijlocirea grefei instantei, conform art. 405 alin 1 C.proc.pen. Astazi, 01.03.2024. Document: Hotarare 75/2024 01.03.2024”.

Redam comunicatul DNA din 12 iunie 2020 privind trimiterea in judecata a inculpatilor:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul teritorial Constanta a dispus trimiterea in judecata, in stare de libertate, a inculpatilor:

CIRJALIU CRISTIAN MARICEL, la data faptei si in prezent primar al comunei Agigea, judetul Constanta, pentru comiterea infractiunii de abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata,

CALUST ANCUTA, la data faptei si in prezent secretar al comunei Agigea, judetul Constanta, pentru comiterea infractiunii de complicitate la abuz in serviciu, daca functionarul a obtinut pentru sine sau pentru altul un folos necuvenit, in forma continuata.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut in esenta urmatoarea stare de fapt:

inculpatul Cirjaliu Cristian Maricel, in calitatea mentionata mai sus, cu incalcarea prevederilor legale, a initiat si a pus in executare, in perioada 2012 – 2013, doua hotarari de consiliu local ce au avut ca urmare exproprierea, din patrimoniul unei societati comerciale, a unui teren in suprafata de 8.940 m.p., inventarierea si intabularea sa in domeniul privat al comunei Agigea.

Ulterior, terenul respectiv a fost dezmembrat in sapte loturi distincte, parte dintre acestea ajungand in proprietatea unei firme detinuta de rude si apropiati ai primarului Cirjaliu Cristian Maricel.

In demersul sau infractional, edilul a fost ajutat de inculpata Calust Ancuta care, in calitate de secretar al comunei Agigea, a avizat pentru legalitate proiectele celor doua hotarari si le-a contrasemnat ulterior. Prin aceste actiuni, dar si prin altele de tipul: aplicarea unor amenzi (anulate ulterior de instanta), obturarea cailor de acces, anularea autorizatiei de functionare, etc., edilul a urmarit vatamarea dreptului de proprietate al societatii care a detinut terenul initial, dar si obtinerea unor foloase necuvenite, initial pentru Primaria Agigea, iar ulterior pentru societatea controlata de persoanele mentionate mai sus.

In cursul urmaririi penale societatea pagubita ca urmare a actiunilor descrise mai sus a comunicat ca se constituie parte civila in cauza cu suma de 3.573.650 euro si 1.548.988 lei.

Dosarul a fost trimis spre judecare Tribunalului Constanta.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.