Lumea Justitiei a militat in permanenta pentru dreptul judecatorilor si al procurorilor de a avea pensii de serviciu cat mai mari, chiar si inainte de varsta standard de pensionare, in conditiile restrictiilor impuse pe perioada activitatii, insa cazul pe care il veti putea citi in cele ce urmeaza reprezinta o anomalie cu care nimeni nu poate fi de acord, nici macar magistratii in functie, credem noi. Este un caz stupefiant care il priveste pe judecatorul Ovidiu Vasilica Pralea (foto), fost sef al Sectiei penale a Curtii de Apel Bacau, dezvaluit de jurnalistii de la publicatia reporteris.ro.

In 27 iunie 2024, Sectia pentru judecatori a CSM a aprobat cererea formulata de Ovidiu Pralea privind eliberarea din functie prin pensionare. Nimic spectaculos la prima vedere. In spatele pensionarii se ascund insa elemente revoltatoare, care nu vor face altceva decat sa accentueze discursul public anti-magistrati in problema pensiilor.

Concret, asa cum a prezentat site-ul reporteris.ro, judecatorul Pralea a plecat din sistem cu o pensie de 25.000 lei (circa 5.000 euro) pe luna, dupa ce a reusit sa isi echivalezei cei noua ani petrecuti in politie ca vechime in magistratura. Judecatorul Pralea a dat in judecata Curtea de Apel Bacau la doua instante: Tribunalul Vrancea si Tribunalul Covasna, dupa ce instanta la activa refuzase sa ii elibereze o adeverinta prin care cei aproape noua ani de activitate ca politist sa ii fie recunoscuti ca vechime in magistratura.

Pralea a pierdut la Tribunalul Vrancea...

La Tribunalul Vrancea, Pralea a pierdut in 11 octombrie 2023: “Respinge cererea de chemare in judecata formulata de reclamantul PRALEA VASILICA-OVIDIU formulata in contradictoriu cu parata CURTEA DE APEL BACAU avand ca obiect 'actiune in constatare' ca fiind neintemeiata. Ia act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata. Cu drept de apel in 10 zile de la comunicare, cererea de apel urmand a fi depusa la Tribunalul Vrancea. Pronuntata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin intermediul grefei instantei, astazi, 11.10.2023” (vezi facsimil 1).

...dar a castigat la Tribunalul Covasna

Lucrurile au stat cu totul altfel insa in cazul celei de-a doua actiuni. In 21 decembrie 2023, Tribunalul Covasna a admis actiunea judecatorului Pralea si a stabilit ca cei noua ani cat a fost politist trebuie considerati drept vechime in magistratura. In acest sens, Tribunalul Covasna a precizat ca perioada de politist reprezinta echivalentul functiei de consilier juridic, functie care, potrivit legii, este luata in calcul drept vechime in magistratura: “Admite cererea formulata de reclamantul PRALEA VASILICA OVIDIU, in contradictoriu cu parata CURTEA DE APEL BACAU constata ca activitatea desfasurata de reclamant in perioada 12.07.1997-09.05.2006 in cadrul Politiei Municipiului Bacau in calitate de ofiter operativ II si in cadrul IPJ Bacau in calitate de ofiter de cercetare penala (ofiter operativ si ofiter operativ principal) reprezinta echivalentul functiei civile de consilier juridic. Obliga parata CURTEA DE APEL BACAU la eliberarea adeverintei in vederea stabilirii pensiei de serviciu cu luarea in considerare a perioadei 12.07.1997-09.05.2006 ca fiind echivalenta functiei civile de consilier juridic si vechime in magistratura potrivit art. 211 alin 1 din Legea 303/2022. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicare, ce se depune la Tribunalul Covasna. Pronuntata azi, 21.12.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei. Document: Hotarare 1002/2023 21.12.2023” (vezi facsimil 2).

Curtea de Apel Bacu nu a mai facut apel si arata spre CSM

Lucrurile devin si mai interesante. Si suspecte, din punctul nostru de vedere. Judecatorul Pralea formulase apel impotriva sentintei Tribunalului Vrancea, inainte de a se pronunta Tribunalul Covasna. Or, avand deja hotararea favorabila de la Covasna, Pralea a instiintat Curtea de Apel Galati (care trebuia sa judece apelul impotriva sentintei Tribunalului Vrancea) ca renunta la judecata. Iar Curtea de Apel Galati i-a admis apelul, desfiintand sentinta Tribunalului Vrancea care stabilise ca cei noua ani de politie nu pot fi considerati vechime in magistratura (vezi facsimil 3).

In ceea ce priveste sentinta Tribunalului Covasna, aceasta nu a fost atacata cu apel de Curtea de Apel Bacau, desi instanta sustinuse pe parcursul derularii proceselor ca actiunea lui Pralea trebuie respinsa si ca cei noua ani din Politie nu pot fi luati in calcul la stabilirea vechimii in magistratura.

In raspunsul trimis publicatiei reporteris.ro, Curtea de Apel Bacau sustine ca la baza deciziei de a nu mai depune apel impotriva sentintei Tribunalului Covasna ar sta o minuta a Directiei de resurse umane din CSM, din 5 octombrie 2024, in legatura cu aprobarea pensionarii unor magistrati, dar si un referat al consilierului juridic din institutie din 29 ianuarie 2024 in care se preciza ca „nu se justifica un interes in declararea unui apel impotriva hotararii la care faceti referire”.

Cat despre CSM, asa cum era de asteptat, acest for lipsit din ce in ce mai mult de transparenta si din ce in ce mai opac a transmis ca „nu are atributii in a aprecia cu privire la calea de atac ce poate fi exercitata de catre o parte intr-un litigiu, indiferent daca aceasta este o instanta de judecata precum o curte de apel, care are personalitate juridica proprie”.

Altfel, daca nu ar fi beneficiat de recunoasterea celor noua ani de politist ca vechime in magistratura, judecatorul Ovidiu Vasilica Pralea ar fi trebuit sa mai stea in sistem alti sapte ani.

* Cititi aici integral dezvaluirea reporteris.ro si reactia judecatorului Ovidiu Vasilica Pralea de la Curtea de Apel Bacau