ADMITEREA IN MAGISTRATURA – Directoarea INM Octavia Spineanu explica de ce din 1.000 de candidati au ramas in cursa doar 84: "Cei care s-au inscris in acest concurs sunt intr-o mare masura aceeasi care au picat la concursul din vara!" (Rezultatele la proba de logica)

Scris de: Elena DUMITRACHE | |

13 February 2013 19:35

Vizualizari: 13169

Institutul National al Magistraturii a dat publicitatii rezultatele de la proba de rationament logic din cadrul concursului de admitere in magistratura, desfasurat in perioada noiembrie 2012-martie 2013, la care au participat 84 de juristi. Potrivit listelor afisate de INM, toti cei 84 de juristi au promovat proba de rationament logic, punctajul minim obtinut la aceasta proba fiind de 40, in conditiile in care conditia de promovare era de 30 de puncte.

Proba de verificare a cunostintelor juridice si proba de rationament logic fac parte din prima etapa a concursului de admitere in magistratura desfasurat in perioada noiembrie 2012-martie 2013, iar nota finala la aceasta proba va reprezenta suma notelor obtinute la cele doua teste. In conditiile de fata, in etapa a doua a concursului de admitere in magistratura vor intra toti cei 84 de juristi.

Octavia Spineanu: "Toti cei 84 de juristi intra in etapa a doua a concursului"

Directoarea INM, judecatoarea Octavia Spineanu a declarat pentru Lumeajustitiei.ro ca urmeaza ca cei 84 de juristi sa sustina in perioada 22 februarie – 1 martie 2013 proba interviului: "Toti cei 84 de juristi care au ajuns pana in acest punct al examenului vor intra in etapta a doua a concursului de admitere in magistratura, care va consta intr-un interviu".

Judecatoarea Octavia Spineanu despre numarul mare de juristi respinsi la proba de verificare a cunostintelor juridice: "Nu am fost foarte surprinsi ca au picat intr-un numar atat de mare"

Pe de alta parte, sefa Institutului National al Magistraturii, judecatoarea Octavia Spineanu a explicat pentru Lumeajustitiei.ro ca rezultatele catastrofale de la proba de verificare a cunostintelor juridice nu au surprins-o, intrucat marea majoritate a celor inscrisi in concurs fac parte dintre cei care au picat la concursul de admitere in magistratura din vara anului 2012: "Nu m-a surprins numarul mare de respinsi dupa proba de verificare a cunostintelor juridice. Nici nu aveam asteptari foarte mari pentru ca cei care s-au inscris in acest concurs sunt intr-o mare masura aceeasi care s-au inscris si la examenul din vara, sunt multi dintre cei care au picat. Este adevarat ca dintre cei care au participat si la concursul din vara, sunt cativa care au reusit sa ajunga pana in etapa a doua si asta pentru ca si-au dat interesul si au studiat. In felul acesta stim sigur ca in sistem vor ajunge doar oameni bine pregatiti".

Amintim ca la proba de verificare a cunostintelor juridice s-au inscris 906 juristi, dintre care 822 au fost declarati respinsi.

Concursul de admitere in magistratura, la fel de greu ca examenul INM

Totodata, directoarea INM Octavia Spineanu a precizat ca in momentul de fata examenul de admitere in magistratura are aceeasi structura ca examenul de la INM: "Trebuie sa precizez ca examenul de admitere in magistratura este structurat la fel ca cel de la INM, este la fel de greu. S-a facut aceeasi structura tocmai pentru a nu mai exista acuze ca exista o dubla masura. Acum putem spuna ca este o procedura unificata care functioneaza".

*Cititi aici rezultatele obtinute de cei 84 de juristi la proba rationamentului logic din cadrul concursului de admitere in magistratura desfasurat in perioada noiembrie 2012-martie 2013

Comentarii

# romanul intrebator 13 February 2013 20:12 +5

Intrebare intrebatoare, saudoua intrebari intrebatoare, de ce oare?! Stimata doamna, judecaor, ati dat examen la rationamentul logic cand ati ajuns domnia voastra jude?!, asa , exista o curyosity , cati dintre cei care...., au dat acest rationament logyc?! Si la nm si la cei de dincolo.... acest rationament parea mea si altora, nu are nici o fuindamentare logico-juridicopsihoanlitico de a face din cei ce vor sa devina judecatori/ magistrati, un magistrat bine pregatit. Nu, cu tot rationamentul logic, unii dintre ei se stie cum ajung acolo si nu ca , vexzi Doamne, au trecut rationamentul logic, este .... de fapt un prag.... o proptea.....imaginatia romanului sau romanilor nu are margini. Ganditi, ganditi si iar ganditi, rationament logjic si veti ajunge la un rationament si logic si psihologic....ce nu prea are habar cu realitatile acestei vietii mizewrabile. Stiati ca cei care l-au condamnat pe Adrian Nastase , trecuse

# ADEVARUL 14 February 2013 10:00 +2

Logica reprezinta substratul existentei-probabil ca testul la care au cazut potentialii nostri judecatori ar trebui dat si actualilor judecatori,deopotriva cu un test psihologic,unul de practica judiciara si unul de bun simt.Sa se uite din ce in ce mai putini judecatori la noi cum murim,nu de alta.Cu ocazia asta le fut o flegma tuturor profesorilor care ne-au trecut prin scoala ca rata prin apa-a ramas f. putina logica pe unii-si noi avem tot mai putine sperante ca batranocii astia de judecatori o sa se mobilizeze,ei au viteza si smecheria lor-poate la anul

# urmaritorul ratiolongistic 13 February 2013 20:20 +4

testul rationamentului logic?!!!! Pai, dupa cum ati vazut, avand in vedere ca X-lescu este formator de opinie, si care, chiar daca nu s-au proibat si administrat probe concrete, concludente si legale ca Adrian Nastase ar fi fost corupt, lofica rationamentului logic spune ca: pentru a da exemplu la poulatiunea de fraieri ca sa stie de frica, pentru ca asa s-a ordonat, trebuie sa fie condamnat Adrian Nastase, ca sie de exemplu......uite asa ca la scoala primara, mai gaseai cate o castra de invatatoare, Doamne cat execes de zel daDEA DIN EA, si te scotea mititel fiind si foarte vulnerabil, la alti nu avea curaj, te scotea in fata clasei si spunea : Il vedeti, mamasa nu l-a educat, nu a invatat, nu stie nici artionamentul, dar ca invatatoare excezistacu zel trebe sa ma fac cunoscuta. .....Si , totusi, la atatia neghiobi care nu mai au constiinta, nu mai au Dumnezeu, nu mai au nimic...... oare, ei n-or fi avand coi

# alr roman 13 February 2013 20:24 +2

continuarea este avand copii, nepoti, stranepoti?! Vai de tara care nu-si asigura viitorul generatiilor urmatoare, chiar credeti ca vii iubeste straini, chiar credeti ca nu mai poate UE de dragul nostru, de bunastarea noastra, este grav, daca asta credeti. ROMANIA nu este decat o vaca de muls, inca mai are ce sa dea. Cine nu-si respecta istoria, o va repeta! SA DEA DUMNEZEU SA GRESESC.

# patriot 14 February 2013 14:20 0

De acord!Cine a furat si distrus ECONOMA NATIONALA?Cine a facut jocul ?DE CE ?Sub \"recomandare\",Ilici(agreat de CSI)a adus distrugerea economiei nationale .Ulterior,dupa dezmembrarea URSS,tavalugul fiind pornit,a trebuit sa \"inghitim\"vointa po******ra prin singtagma\"sa vina americanii\".Asta a insemnat diminuarea capacitatii de aparare a tarii(vezi eliminarea serviciului obligatoriu de a face armata),erc.

# CI 13 February 2013 21:24 -7

În fiecare an tot mai mulţi competenţi intră în sistem...Să-i ia Viorica Costiniu sub aripa ei ocrotitoare, în AMR! UNJR e un alt loc în care se strâng ţaţe cu ifose. E una Mădălina Avădanie...chiar mai penibilă decât Danileţ!...

# roxi 13 February 2013 22:05 +2

nu pot sa cred ca ai ratat ocazia de a ne informa( de a turna) in legatura cu felix ! portocaliule ce esti ! limbajul domniei tale e suburban.jenant !

# eu 13 February 2013 21:30 +4

ce mi-ar place sa dai si mataluta un test de asta ca sa vedem daca mai vorbesti si dai explicatii trasnite. de fapt ce ar fi ca toti cei care lucreaza in sistem sa dea un test? sa va vedem cat de destepti sunteti. este usor sa comentati si sa va dati destepti cind e vorba de altii. eu personal am incercat sa fac un test de asta dupa 20 de ani de experienta si, sincer cred ca este un test greu. majoritatea intrebarilor sunt timpite si sucite, nu sunt intrebari facute de oameni normali la cap.PUNCT!

# lex 13 February 2013 21:33 0

ia deschide ma, desteptule o grila de \"rationament\" si nu te uita la rezultate. vezi cat faceai din ea! astia care fac subiectele sint cu capul!!!! :lol:

# eu 13 February 2013 22:21 +4

nu ma refeream la comentatorii de pe site mister lex. ma refeream la doamna din articol.toti care ajung sefi si ocupa o functie devin mari genii iar restul sunt prosti.

# AVOCAT BB 14 February 2013 11:55 +1

Se dau foarte destepti unii dintre ei in special cei care sunt mai in varsta. Au uitat ca unii dintre ei nici licenta nu au dat-o pe vremea lor intrucat in acele timpuri nu era obligatoriu decat examenul de stat nu si licenta. Acum le cer la cei tineri fel si fel de super cunostinte , cunostinte pe care ei nu le stapanesc. Ca exp. saptamana trecuta un fost judecator de pe vremea lui \"ceasca\" actualmente avocat batran a cerut/solicitat catre judecatorul tribunalului/completului sa formeze o cerere preliminara catre Curtea de Justitie Judeteana in loc de Curtea de Justitie a Uniunii Europene (CJUE). Atat magistratul care era intre 2 varste cat si noi din sala am bufnit in ras, intrucat avocatul la intrebarile puse de judecator in mod repetat tot a raspuns ca el vrea sa adreseze intrebarea preliminara catre Curtea de Justitie Judeteana. Asa ca vai mama noastra cu aceste\"fosile\" care se dau mari ca au fost ce au fost.

# JUDEX 14 February 2013 22:04 0

Domnule avocat BB.Este problema dvs.parerea despre acel avocat,fost judecator.vreau numai sa va spun ca varsta dvs.nu v-a permis sa aflati ca examenmul de stat era tot un examen de licenta.Absolventul intocmea o lucrare pe care o sutinea.Si in oistoria recenta a absolvirilor unei facultati de drept,examenul de licenta consta doar in sustinerea lucrarii.Atunci,care este diferenta?

# avocat BB 14 February 2013 22:38 0

Dle JUDEX. In istoria recenta a examenelor de licenta la facultatile de drept, examenul de licenta consta in intocmirea acelei lucrari sub indrumarea unui profesor SI un examen tip grila cu 100 de intrebari, nota finala a examenului de licenta fiind media aritmetica a celor doua. S-a cochetat la un moment dat cu varianta spusa de dvs. la Facultatea de Drept din Bucuresti dar nu s-a acceptat, fiind catalogata (pe buna dreptate) drept superficiala acesta varianta. Salutari !

# JUDEX 14 February 2013 22:46 0

Domnule BB.Nu stiti probabil decat situatia de la facultatea de drept Bucuresti.V-am spus ca in istoria recenta s-a dat examemul de licentga numai pe baza de lucrare si sustinere.Ex\'Facultatile de drept Tmisoara,Arad.Alba Iulia,vreo 2-3 particulare.Am inteles si eu ca acum se dau examene pe materii dar si sustinerea lucrarii.Salutari

# avocat BB 14 February 2013 23:00 0

Dle JUDEX. Culpa mea in informare. Daca e asa precum spuneti, asta e. Nu am comentat asupra acestei teme datorita comparatiei cu procedura la un moment dat in trecut ( vezi examenul de stat ) ci ptr. faptul ca ati considerat ca in ultimii ani examenul de licenta ar fi superficial. Trecand peste povestea cu tipul si forma examenului de licenta, domeniul juridic, ca multe altele, este dinamic atat sub aspect legislativ cat si al spetelor, dinamism si complexitate amplificate si de accederea in UE, de unde vine o imensa reglementare si o jurisprudenta pe masura. Competenta cere studiu permanent in consecinta. Salutari !

# JUDEX 14 February 2013 23:15 0

Domnule BB.Aveti dreptate.Examenul de licenta ar trebui sa fie fratele mai mare al bac-ului(nu stiu daca e bune expresia).dar,cu regret, va spun ca de multe ori,de foarte multe ori examenul de licentga se obtine fi pe pile,fie pe copiat,fie (de cele mai multe ori)pe bunavointa prost inteleasa a cadrelor universitare.mai ale la facultatile de stat fara istorie ori particulare.Problema este insa alta:dupa adsolvire,ce fac tinerii?daca invata este totul OK.dasr daca nu mai inv ata nimic ce o sa se faca?dar ce o sa faca aceia care sunt beneficiarii acestora?(indiferent in ce domeniu juridic lucreaza}.Ma intreb in acest context,oare cum au fost prestatiile celor dion CSM,in special ale celor contestati ?Cu stima

# avocat traditional 14 February 2013 15:37 -1

Bai avocat BB!Ori esi un impostor ori esti in anul mortii.Daca esti impostor si ai furat nick-ul rusine sa-ti fie Daca esti adevaratul BB ma mir ce repede ti-ai uitat vocabularul de birjar cu care intaistatatorul te-a obisnuit.Chestia aia cu avocatul ,fost judecator,sa i-o spui intaistatatorului ca noi nu credem asa ceva.Un fpst juidecator sa faca o asemenea gresala?nu.nu se paote.Ori,prea batran fiind, s=a incurcat in vorbe.Dar daca esti adevaratul BB,ce cauti mai acesta la instante?mai bine mergi acasa si invata sa intri in avocatura traditionala.Pe de alta parte,intrebarile si raspunsurile la examenul in magistratura sunt idioate.Eu poate as intrt ca sunt obisnuit cu tot felul de teste.dar majoritatea nu intra ,Dar nu din cauza lor exclusiva ci datorita acelui mod inept de a concepe examenul.Inca un lucru:cel mai mic pounctal la rationamente era 30,Ati v azut ce punctaje mari au foat.Asta inseamna ca acei candidati au ceva in cap.Daca ar av ea si stiinta de carte este totul OK.Nu va mai legati de cei b atrani ca astia au trecut prin viata si stiu multe.Inclusiv carte.Ce am constatat:cei tineri se cred destepti,atotcunoscatori si infailibili.Nu este asa iar aceasta atitudine fata de ei insisi si apoi fata de ceilalti,nu este sanatoasa si nu permite formareaa lor ca adevarati juristi(indiferent ce fele de jurisiti).Nu suntmbatraqn dar nici tinar ca multi ded pe net.Nici intaistatatorul nu este batran dar mintea lui .......gata,am terminat cu rautatile.De maine ma ocup de treburi serioase.

# un oarecare pt avocat traditional 14 February 2013 15:45 +1

prietene, te observam de mult si nu place cum comentezi. ori esti schizofrenic ori ai ajuns la o stare de supraincordare. faptul ca te indoiesti de tot ce se afirma pe site la adresa preamaritilor avocati IMBECILI traditionali nu ne intereseaz. lasa injuriile ca ai sa ai parte de ele daca tii comenturile tot asa. lasa-ne pe noi oamenii normali sa ne spunem opiniile si n u mai fa pe desteptul ca nu este cazul. noi stim ca la florea intyra o gramada de poarasutisti care nu stiu carte, asa ca nu mai vorbi daca nu cunosti situatia.poate esti avocat pe acolo pe unde te lauzi la valenii de munte,soare sau unde o intarcat mutul iapa, dar pe site da dovada ca nu esti dupa cum vi s-a dus buhul, de narozi traditionali.

# avocat BB 14 February 2013 22:04 0

Mai lichea, poreclita \" avocat traditional \" sau \" ARGUS \". Respectivul comentator nu a furat nick-ul fiindca a folosit majuscule. Am promis deja de 2 ori ca nu mai comentez imbecilismele tale. Toata lumea observa de foarte departe ca singurul birjar de pe luju.ro esti tocmai tu. Cum bine spune \" un oarecare ..... \", ai o problema grava la mansarda sau esti tare frustrat. Sau ambele. Ti s-a relatat din realitate. Te supara realitatea ? Pleaca spre alte zari sau nu ignora, adapteaza-te. Crezi ca esti singurul inteligent din sud-estul europei ? Mai sunt imbecili ca tine destui, din pacate. Iarasi ma repet, poate intelegi pana la urma : esti cel mai idiot \" traditional \" de pe aici. Parca ai fi calul troian al lui Bota, vrei cu orice pret sa arati tuturor ce idioti si incompetenti are florea prin gradina. Continua tot asa, poate te pune la punct florea pana la urma daca tot continui sa le faci propaganda negativa. Succesuri depline si cat mai numeroase ! Penibilule !

# avocat traditional 14 February 2013 22:19 -1

Bai acesta,singurul lucru adevarat este ca nu am vazut majusculele.Astea inseamna ca m-am inmselat iar AVOCAT BB este un tip cat de cat corect,iar tu ai ramas acelasi (sunt prea domn sa te fac imbecil) om cu inteligenta nesemnificativa.Bai acesta,citesc pe acest fdorum si memoria ma mai ajuta sa retin cate ceva.Stiu ca cine esti in peseudonime si tot felul de nickuri si ne le mai amintesc.Ma mir ca la mintea si cultura ta ai auzitg de calul troian.iar Florfea nu ma poatge pune la punct pentgru ca nu are nici o competenta.Esti jalnic si chiar daca tu ma vei ignora ,vei mai auzi de mine.Cand iti dau o cafea vis a vis de ICCJ.Nu de alta dar sa nu stai degeaba prin curter?

# avocat traditional 14 February 2013 16:08 -1

adevarat ai grait:esti un oarecare in tagma celor ce isi zic avocati(ori traditionali ori constitutionali-observi ca nu mai zic botisti,pentru ca ,.pocaindu-ma,nu vreau sa ii mai jignesc cu astfel de nume).Unde vezi tu mai acesta pompilian oarecare, ca mai sus am folosit injurii?Nu observi bai acesta ca la toate intepaturile mele la intaistatatorul pompilian nu am primit nici un raspuns punctual?Am ptimit doar vorbe de derbedeu.Un asvocat constitutional ori nu se ameswteca ori dadea un raspuns inteligent si aproape de adevar.To,masi oarecare,alias avocat BB,alias Rambo,alias etc,injuri ca birjarul,ai un vocabular de derbedeu si nu zici un lucru cazt de cat inteligibil si corect.Esti jalnic bai pompilianule.Ce se intampla bai acesta cu tine ca nu te-am mai vazut prin curtea ICCJ la agatat clienti?

# un oarecare pt avocat traditional 14 February 2013 21:31 +1

nenea, uite care e treaba. eu nu sunt pompilian si nici avocat in baroul concurent. sunt un tip care practic ceva in domeniul juridic, am destula pregatire in domeniu, dar vad ca exista mucosi ca tine comenteaza aiurea in tranvai. ba nesimtitule, daca florea nu ti-ar da oficii ai muri de foame. stii cati prosti traditionali vad zilnic ? multi, noroc ca le dau parintii bani sa bea o cafea. in loc sa puna mina pe carte stau cretinii si fac cancanuri pe salile instantelor. toata stima pentru avocatii din baroul concurent, vezi ca nu pronunt bota, ca nu ma intereseaza cei care obtin avantaje. scursorile ca tine , vazind si orele la care postezi, e clar nu au clienti. concluzia esti un mucea nou care face pe-avocatul lui peste.

# avocat traditional 14 February 2013 21:50 -1

Bai acesta oarecare,ce te bagi ca musca in tagma pompilianului?Nu tu faci nici o munca in domeniul juridic pentru ca poti sa o faci conform IQ păe care-l ai.Vezi ma ca nici limba romana nu o stapanesti precum santieristii.Folosesti un limbaj de derbedeu si te legi de tinerii avocati.Ce ai tu cu astia bai acesta?Sigur,sunt unii care nu stiu carte si traiesc din oficii.Dar tu baio acesta din ce traiesgti?Din donatii?Din agatarea fraierilor ce se plang de justgitia din Romania?Deunazi,ma faceai batran,acum zici ca-s mucos.Hotaraste-te odata.Oarecare=BB=Rmbo=intaistatatorul etc.etc.Toti niste nimenim Esti jalnic bai acesta revocatule.Mai simti suturile luate in posterior?Sau yu mergi pe ideea ca un sugt estge un pas inainte?Iar mai multe sututi mai multi pasi.Oricum esti la un pas de prapastie.A propos,mai oarecare.daca zilnic vezi tineri avocati frecand menta,asta inseamna ca asa zisa ta mun ca juridica se desfasoara doar pe la judecatorii,eventual tribunale.Imi dau seama (daca er fi adevarat) ce importanta e munca ta.Esti jalnic