Fundatia pentru Apararea Cetatenilor Impotriva Abuzurilor Statului – FACIAS, a organizat luni la Palatul Parlamentului o dezbatere publica pe tema „Interceptarile comunicatiilor din Romania, instrument al sigurantei nationale. Legalitate si finalitate”, la care au participat parlamentari, secretari de stat, jurnalisti, reprezentanti ai Ministerului Justitiei, ai CSM si ai serviciilor de informatii SRI, STS si SIE. Desi subiectul este de stringenta actualitate, la dezbateri nu a fost prezent niciun membru al Comisiei parlamentare de control a SRI, cu toate ultimul control al acestei comisii la SRI a avut loc tocmai in 2007. In urma acestui control nu s-a descoperit nimic, pentru ca parlamentarii care au intrat in sediul SRI au fost plimbati ca la un muzeu, pe un „traseu cuminte” dinainte stabilit de conducerea acestei institutii.

Comisie parlamentara de anchetare a activitatii procurorilor. Conflict intre judecatori, procurori si CSM

Legea sigurantei nationale nr. 51/1991 a fost criticata in mai multe cauze de catre judecatorii CEDO de la Strasbourg, care au dispus modificarea ei in acord cu Conventia Fundamnetala a Drepturilor Omului si, cu toate acestea, legea nu a fost modificata de peste 20 de ani, desi este complet depasita si nu poate oferi nicio garantie privind respectarea drepturilor cetatenesti.

Toti vorbitorii au subliniat ca aceasta lege este folosita abuziv, iar definitia „sigurantei nationale” este atotcuprinzatoare si lasa loc interpretarilor si derapajelor de orice fel.

Fostul minitru al Justitiei, Rodica Stanoiu, a spus ca problemele ce vizeaza materia interceptarilor nu tin numai de SRI, ci si de felul in care procurorii si judecatorii aplica legea. Stanoiu a spus ca ar fi foarte important de aflat cate mandate s-au cerut la Inalta Curte si daca a existat macar un singur caz in care judecatorii au respins solicitarile de emitere de autorizatii de interceptare. Pe de alta parte, s-a invocat si necesitatea ca SRI sa raspunda daca si cat de mult a crescut infractionalitatea in materia sigurantei nationale de vreme ce exista, anual, atat de multe mandate pe aceasta zona.

Conform materialului intocmit de FACIAS: «In total, pe o perioada de 3 ani, serviciile secrete din Romania au pus in aplicare un numar de 47.618 mandate de interceptare a comunicatiilor. Potrivit legii, acest lucru se poate face doar prin intermediul Centrului National de Interceptare a Comunicatiilor din SRI, condus de generalul Dumitru Cocoru. Anual, aproximativ 2000 de autorizații de acest gen au fost semnate de judecatori». Fostul ministru al Justitiei a avertizat asupra existentei unui spor de putere conferit procurorului, care «s-a inscaunat in ceea ce era inainte de 1989». Si a atentionat ca la ora actuala avem de a face cu un conflict fara precedent in interiorul puterii judecatoresti, intre procurori, judecatori si CSM.

La randul sau, senatorul Sorin Rosca Stanescu a subliniat: „Noi discutam de o problema scandaloasa in contextul in care pe agenda Parlamentului stau cateva acte importante. E vorba de noua Constitutie, strategia de aparare nationala pe care nu o avem, si legile sigurantei nationale care asteapta si, nefiind promovate, vor prelungi aceasta nebunie legata de interceptari”. Conform senatorului Rosca Stanescu, dintr-un studiu comparat privitor la costurile unei interceptari, luand ca referinta pretul de 12 euro/zi/interceptare din Franta, costul interceptarilor din Romania s-ar ridica la circa 100 milioane de euro pe an. Senatorul a pus in discutie necesitatea repunerii in functiune a unei comisii existenta la nivelul Parlamentului, care sa controleze activitatea procurorilor, in sensul verificarii abuzurilor acestora: „Activitatea procurorilor trebuie controlata si sanctionata”.

Reprezentantii Lumeajustitiei.ro au pus pe tapet mai multe probleme esentiale legate de regimul interceptarilor, aratand ca este nevoie de spargerea monopolului SRI pe acest domeniu si de crearea unui centru national de interceptari care sa ofere garantii procesuale. De asemenea, Lumeajustitiei.ro a solicitat includerea in noile legi a interdictiei pentru serviciile de informatii de a recruta jurnalisti ca agenti acoperiti si a infiltra redactiile cu ofiteri acoperiti, precum si instituirea prin lege a calitatii de expert privat pe voce/vorbire si alte specializari, astfel incat partile in proces sa poata apela in cazul unor expertize la persoane care sa garanteze ca nu se afla in slujba/dependenta unor institutii ale statului. De asemenea, s-a ridicat si problema „plantarii in scop de compromitere” a unor stenograme de convorbiri telefonice in diverse dosare aflate la instante, al caror continut tine de viata privata si nu au nimic a face cu cauza dedusa judecatii si sanctionarea, prin noile legi, a unor astfel de „scapari” intentionate din partea procurorilor.

Expertizarea probelor audio-video devine o problema „clasificata” din cauza regimului de functionare al SRI

Pus in fata subiectului legat de expertizele audio/video si de imposibilitatea ca un expert sa ajunga la aparatura prin care s-au realizat interceptarile, seful Directiei Juridice a SRI Dumitru Dumbrava (foto 1) a explicat ca SRI nu are cum sa aduca aceasta aparatura cu camionul la instanta, moment in care Oana Stancu, realizator al emisiunii „Exces de putere” de la Antena 3 i-a replicat acestuia ca nu e cazul sa-si bata joc de participantii la dezbatere si ca, in mod normal, expertul trebui sa fie lasat sa aiba acces la aparatura respectiva atunci cand realizeaza o astfel de expertiza. In cadrul dezbaterii a fost vizionata si o parte din emisiunea „Exces de putere” la care a fost invitat special Catalin Grigoras, profesor la Universitatea din Denver-Colorado, care a explicat ca sistemul prin care se fac expertizele in Romania este unul care se folosea candva la benzile magnetice si prin acest program nu se poate realiza o expertiza care sa ofere certitudini asupra autenticitatii convorbirilor respective.

„In digital nu exista copii pentru ca noi am depasit spatiul analog” a mai adaugat seful Directiei Juridice a SRI care atunci cand a luat cuvantul a spus glumet ca ei nu sunt obisnuiti cu „microfoane atat de mari”.

Intrebat de ce SRI trimite la instanta copii dupa inregistrarile telefonice, in conditiile in care o expertiza pe voce si vorbire nu se poate face in lipsa suportului original pe care s-a efectuat o inregistrare si a aparaturii folosite, reprezentantul SRI a afirmat ca judecatorii de la instanta suprema ar fi inteles ca nu se pot trimite tonele de aparatura la ICCJ pentru ca inregistrarile sa poata fi expertizate. Intrebat de ce nu exista garantii din partea SRI ca expertii sa aiba acces la aparatura de inregistrare din SRI pentru expertizare, reprezentantul SRI a laudat tehnologia moderna a SRI despre care a gasit numai cuvinte de lauda si linistire, cu trimiteri la aprecieri externe din partea americanilor si europenilor.

La randul sau, Victor Alistar, directorul Transparency International, a subliniat necesitatea eliminarii avizului ORNISS pentru judecatori si avocati pentru ca partile sa aiba acces neingradit, egal cu al acuzarii, la anexele secrete ale dosarelor. Alistar a adaugat ca trebuie creat un mecanism de raspundere a magistratilor care emit autorizatii de interceptare fara un probatoriu relevant cu privire la posibile incalcari ale sigurantei nationale si ca trebuie instituita o comisie de ancheta pentru investigarea situatiilor de utilizare a informatiei ce decurge din executarea mandatelor si abia apoi sa se faca recomandari de buna practica, iar judecatorul sa aiba parghia prin care sa monitorizeze punerea in aplicare a mandatului pe care il da si sa stopeze autorizatia atunci cand considera sau constata ca interceptarea nu se mai impune.

Ramane ca legislativul sa tina cont de propunerile participantilor la dezbateri si sa se aplece cu toata seriozitatea asupra problemei legilor privind siguranta nationala, care in ultimii 23 de ani a permis sa se dezvolte un sistem de presiune, santaj, manipulare care ingradeste incet-incet drepturi fundamentale ale cetateanului in Romania.