Nu mai putin de cinci martori din dosarele penale in care este cercetat penal Mircea Negulescu „Portocala” (foto) sustin ca fostul procuror de la DNA Ploiesti folosea pistolul atat in timpul liber, cat si pe durata anchetelor. Mai mult: la interogatorii, pistolul era folosit – adesea la pachet cu catusele – pentru ca Negulescu sa-i intimideze pe suspecti si sa smulga de la ei declaratiile dorite. Ba chiar „Portocala” mergea pana intr-acolo, incat sa-i ameninte direct pe unii dintre cei cercetati ca-i impusca daca nu declara ce dorea procurorul.

Afirmatiile de mai sus au fost facute de catre cinci martori (asadar, sub juramant) audiati in dosarele penale vizandu-l pe Mircea Negulescu – atat la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ), in faza de urmarire penala, cat si la Inalta Curte de Casatie si Justitie, in cauza nr. 1408/1/2020, unde „Portocala” este judecat pentru felul in care fostul procuror i-a fabricat un dosar fostului deputat Vlad Cosma si in care a fost achitat in prima instanta”.

In schimb, Negulescu neaga acuzatia, sustinand ca toti cei cinci martori s-au inteles intre ei cu privire la declaratiile pe care acestia urma sa le dea.

Lumea Justitiei prezinta mai intai declaratiile de martori – date intre 2019 si 2022 atat la SIIJ, cat si la ICCJ –, iar la final replica lui Mircea Negulescu. Spre deosebire de martori, declaratia de inculpat nu a fost data sub juramant.

Prima dintre cele cinci declaratii de martori a fost data la SIIJ de catre Iulian Badescu – fost primar al municipiului Ploiesti – in data de 15 ianuarie 2019. cu acea ocazie, politicianul a relatat felul in care, cu cinci ani mai devreme, il vazuse pe Mircea Negulescu la un restaurant din oras, avand pe masa un pistol si spunand ca nu ii este frica de familia Cosma si ca se va apara daca va fi atacat.

Iata ce a declarat Iulian Badescu in dosarul nr. 21/P/2018:

„In anul 2014, l-am intalnit la restaurantul 'Cinque Terre' pe procurorul Negulescu alaturi de George Stanciu si proprietarul restaurantului, Stefan Danescu, acesta avand in fata sa pe masa un pistol intr-o husa maro, spunand ca nu-i e frica de Cosma si de ai lui, ca se apara daca va fi atacat”.

La randul lui, chestorul Viorel Dosaru – fost sef al IPJ Prahova – a declarat in aceeasi cauza, la 7 februarie 2019, ca Mircea Negulescu a purtat permanent arma, pe toata durata in care a procurorul a avut acest drept. Totusi, politistul a adaugat ca a auzit despre presupusele amenintari cu arma la care s-ar fi dedat „Portocala” doar la nivel de zvon, neprimind vreo sesizare in acest sens.

Redam explicatiile lui Viorel Dosaru:

„Intrebare formulata de partea vatamata Cosma Vlad Alexandru:

Sa precizeze martorul daca are cunostinta despre faptul ca domnul procuror Negulescu Mircea purta in timpul anchetelor penale, in perioada 2013-2014, un pistol.

Raspuns:

Cunosc faptul ca a solicitat sa i se elibereze permis de port-arma, in virtutea dreptului pe care il au procurorii de a purta armament. Nu stiu ce fel de arma a fost autorizat sa detina domnul procuror si de la momentul autorizarii a purtat permanent arma, nu numai in perioada 2013-2014, pana la momentul la care nu a mai avut acest drept. Stiu chiar despre faptul ca ii expirase la un moment dat permisul de port-arma, iar colegii mei, domnul Parepa Gheorghe si seful AESP (n.r. Serviciul Arme, Explozivi si Substante Periculoase din IPJ Ploiesti) erau preocupati sa-l puna in legalitate. Nu am fost niciodata sesizat de nimeni cu privire la eventuale amenintari pe care le-ar fi facut domnul procuror cu arma. Din zvon public am auzit de aceste amenintari”.

Mult mai succint a fost omul de afaceri Teodor-Ovidiu Luca, administrator al unor firme de paza din Ploiesti (SC Director Special Troops DST SRL si SC General Army Legione GAL SRL). La 25 iunie 2019, in cauza nr. 710/P/2019, Luca a spus ca avea cunostinta doar despre existenta unui pistol cu bile de cauciuc: „Obisnuia (n.r. Mircea Negulescu) sa poarte asupra sa un pistol Grand Power cu bile de cauciuc”.

Suspecti amenintati cu pistolul

Alti trei martori au declarat de-a dreptul ca procurorul Negulescu i-a amenintat cu pistolul daca nu dau declaratiile cerute de acesta. De exemplu, la 25 noiembrie 2019, in cauza nr. 2170/P/2019, afaceristul Petrica Usurelu (patronul firmei de constructii SC Ness Proiect Europe SRL din Ploiesti) a declarat la SIIJ ca „Portocala” l-ar fi amenintat cu pistolul si cu catusele, cerandu-i insistent denunt impotriva familiei Cosma.

Prezentam detaliile oferite de Usurelu la SIIJ:

„Am mers la sediul parchetului, prilej cu care domnul procuror Negulescu Mircea a inceput sa faca asupra mea un fel de santaj emotional, repetandu-mi sa ma gandesc, in sensul fie de a-i spune tot, fie sa aleg alta cale, eu intelegand prin aceasta ca trebuie sa spun ceea ce vrea dumnealui. Imi amintesc ca, dupa un timp, prin intermediul doamnei avocat Buliga Georgeta, domnul procuror Negulescu Mircea m-a chemat la parchet. Nu imi amintesc ca in momentul in care m-a chemat la parchet sa imi aduca la cunostinta ca as fi suspect, dar cert este ca nu am semnat niciun inscris din care sa rezulte ca am calitatea de suspect. Dupa ce m-a chemat la parchet, domnul procuror Negulescu Mircea mi-a spus ca stie ca eu i-as fi dat bani [catre] ceea ce el numea 'clanul Cosma'.

I-am spus domnului procuror Negulescu Mircea ca as fi putut sa le dau bani daca as fi vrut dintr-un cont personal si nu era nevoie sa scot din firma. Imi spunea ca are cunostinta despre faptul ca nu s-a efectuat o lucrare si ca tot ceea ce ii spun eu este o poveste.

Exprimarea lui era: 'Lasa vrajeala si spune unde tin astia banii!', cu referire la Cosma si ulterior si la Ghita. Raspunsul meu a fost permanent acelasi, spunandui ca nu am avut relatii financiare sau comerciale cu cei doi si nu am avut niciodata de dat sau de luat bani unul de la celalalt. Imi spunea ca stie ca as fi dat bani ca sa finantez o campanie electorala. A fost o discutie de cateva ore purtata in biroul domnului procuror, timp in care eu incercam sa ii spun ceea ce stiu, dumnealui imi spunea ca nu e adevarat, ma ameninta ca daca vrea ma aresteaza, discutia purtandu-se cu catusele si cu pistolul pe masa. Mi-a spus de mai multe ori sa ma gandesc bine, ca s-ar putea sa nu mai plec acasa. A ridicat tonul, atat la mine, cat si la doamna avocat Buliga, adresandu-i-se: 'Georgeto, fa-l pe asta sa vorbeasca, ca altfel il scap jos!' Am inceput sa scriu pe o coala A4, ceea ce stiam, intitulandu-mi cele scrise 'Declaratie'. Domnul procuror Negulescu Mircea nu a fost de acord. A luat hartia, a rupt-o si mi-a spus ori este denunt, ori incheiem orice discutie. I-am spus ca nu am ce denunt sa fac, pentru ca un denunt trebuie sa aiba un continut si nu este cazul in aceasta situatie, moment in care mi-a spus ca nu il invat eu meserie si ca dumnealui stie mai bine ce are de facut”.

Presiuni ar fi exercitat Mircea Negulescu si asupra PSD-istului Marcel Pavaleanu (fost consilier la Secretariatul General al Guvernului pe vremea premierului Victor Ponta). Politicianul a declarat sub juramant la ICCJ, in 8 aprilie 2022, ca „a existat o presiune constanta” din partea procurorului asupra tuturor inculpatilor din dosarul in care Pavaleanu fusese arestat, Negulescu ajungand pana intr-acolo, incat sa profereze amenintari folosind pistolul.

Redam detaliile oferite de Pavaleanu la Inalta Curte in dosarul nr. 1408/1/2020:

„Intrebare: Daca au fost situatii in care ceilalti arestati preventiv alaturi de dansul in perioada in care a fost in aceasta stare, i-au propus dumnealui sa il denunte in mod mincinos pe Cosma Vlad Alexandru si la propunerea cui s-a purtat aceasta discutie?

Raspuns: A existat o presiune constanta a lui Negulescu Mircea asupra tuturor inculpatilor din dosarul nr. 465/P/2013, toti erau terorizati sa depuna denunturi in alte cauze si suntem in continuare terorizati tot de acesta, doar cand il vad am o stare de panica constanta. Acesta este adevarul, am fost supusi la niste tratamente pe parcursul urmaririi penale in dosarul nr. 465/P/2013, eu fiind amenintat cu pistolul in Arestul Campina, unde nu am avut nici apa calda. Toti inculpatii au fost supusi la aceleasi presiuni, injositi si umiliti pentru a fi determinati sa depunem denunturi mincinoase pe care dansul si le dorea pentru a ajunge la oameni importanti din Prahova”.

Nu in ultimul rand, David Viter (fost consilier judetean PSD in Prahova, actualmente consilier local in Ploiesti din partea aceluiasi partid) a afirmat la ICCJ, in aceeasi cauza, ca si el a fost tinta amenintarilor cu pistolul din partea procurorului Mircea Negulescu.

Iata ce a spus David Viter in 3 mai 2022:

„Intrebari formulate de procuror:

Intrebare: Daca amenintarile au fost doar verbale si prin tipete?

Raspuns: Da, amenintarile au fost doar verbale, fizice nu aveau cum sa fie, dar vreau sa arat ca procurorul m-a amenintat ca ma impusca si avea pistol pe masa si catuse. Nu sunt obisnuit sa stau in prezenta unei persoane care are un pistol asupra sa, iar la un moment dat in tipetele sale m-a amenintat ca ma impusca. Domnul care era de fata, politistul, nu a fost in permanenta prezent. De asemenea, nici procurorul Negulescu Mircea nu a stat in permanenta in birou, intra si iesea, timp in care eu stateam si asteptam. Arat ca pistolul si catusele erau in continuare pe birou.

Intrebare: De ce nu ati relatat de la inceputul declaratiei despre existenta pistolului, ci abia doar dupa ce v-au fost adresate intrebari de catre procuror?

Raspuns: De cand m-a anchetat dl Negulescu Mircea au trecut 8 ani de zile, sunt lucruri pe care nu pot sa le uit, dar nici nu pot sa tin minte lucrurile in amanunt.

Intrebari formulate de aparatorul inculpatului Negulescu Mircea:

Intrebare: L-ati reclamat vreodata pe procurorul Negulescu Mircea pentru amenintarile facute, inclusiv prin folosirea pistolului?

Raspuns: Nu l-am reclamat, pentru ca am preferat sa nu am de a face cu acesta. Am fost multumit de faptul ca nu m-a mai contactat telefonic si nu m-a interesat sa il reclam”.

Negulescu ii acuza pe martori ca s-au vorbit intre ei

Dupa cum spuneam, fostul procuror de la DNA Ploiesti a negat toate acuzatiile. Astfel, la 25 mai 2022, in acelasi dosar ICCJ nr. 1408/1/2020, Mircea Negulescu a afirmat ca nici el, nici politistii cu care colabora nu purtau pistoale sau catuse, existand o „evidenta coniventa” intre martori, despre care „este clar ca s-au inteles cu privire la ceea ce trebuie sa declare in prezenta cauza”.

Redam explicatiile lui „Portocala”:

„Nici eu si nici ofiterii de politie nu aveam pistoale si catuse. In momentul in care mergeam la o perchezitie si aveau nevoie de pistoale sau catuse se duceau si le luau de la Inspectoratul Judetean Prahova, dupa care le restituiau la aceeasi institutie. Este evidenta coniventa dintre martorii din prezenta cauza, in conditiile in care toti vorbesc despre folosirea unui pistol si a unor catuse si despre tehnici de audiere violente. Din punctul meu de vedere este clar ca s-au inteles cu privire la ceea ce trebuie sa declare in prezenta cauza”.

* Cititi aici declaratia lui Iulian Badescu

* Cititi aici declaratia lui Viorel Dosaru

* Cititi aici declaratia lui Teodor-Ovidiu Luca

* Cititi aici declaratia lui Petrica Usurelu

* Cititi aici declaratia lui David Viter

* Cititi aici declaratia lui Mircea Negulescu