Amatorismul sefilor si procurorilor din DNA atinge cote alarmante.

In mult mediatizatul dosar ANRP 4, in care fosta presedinta a Agentiei Nationale de Restituire a Proprietatilor Crinuta Dumitrean a fost arestata in timp ce era gravida in luna a 8-a si in care s-a dat o lovitura mortala de imagine fostului vicepresedinte al PDL Ioan Oltean, Inalta Curte a desfiintat rechizitoriul si a trimis dosarul inapoi la DNA pentru refacerea urmaririi penale. Sa fie doar amatorism sau si rea credinta? La cata reclama si-a facut DNA cu acest dosar credem ca ar trebui ca autorii rechizitoriului sa raspunda cel putin cu functiile.

La data de 7 martie 2017, completul ICCJ format din judecatoarele Cristina Rotaru (care va fi numita director la INM) si Ioana Alina Ilie, a admis contestatia inculpatilor din ANRP 4 si a anulat rechizitoriul DNA pe motivul absolut jenant pentru procurorii anticoruptie ca nu au fost in stare sa explice la o maniera convingatoare, juridica, in ce constau ca situatie de fapt incadrarile infractiunilor de abuz in serviciu puse in carca acuzatilor. Faptul e cu atat mai rusinos pentru DNA cu cat la 2 februarie 2017, acelasi complet de judecata a dat DNA un termen de 5 zile sa remedieze neregularitatile din Rechizitoriul 660/P/2014 emis la 28 iulie 2016 de procurorii de caz Gheorghe Popovici, seful Sectiei I si procuroarea Dana Belciug, dosar “verificat” de adjunctul procurorului sef al DNA Marius Iacob – (vezi facsmil 1)

Rusine maxima pentru DNA – Laura Kovesi s-a facut iar de pomina

Incredibil, in termenul de 5 zile stabilit de instanta, procurorii de caz Gheorghe Popovici si Dana Belciug au emis Ordonanta din 3 martie 2017 “verificata”, atentie, de insasi sefa DNA Laura Kovesi, prin care au incercat sa pacaleasca Inalta Curte ca au remediat neregularitatile din Rechizitoriu, dar rezultatul a fost dezastuos – (vezi facsmil 2)

Prin Incheierea din 7 martie 2017, judecatoarele ICCJ Cristina Rotaru si Ioana Alina Ilie au decis: “In baza art. 346 alin. (3) lit. a) C.pr.pen. restituie la Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei, cauza privind pe inculpatii Dumitrean Crinuta Nicoleta, Alexandru Lacramioara, Constantinovici Rodica, Teodorescu Catalin Florin, Baciu Remus Virgil, Oltean Ioan, Negurici Sergiu, Diacomatu Sergiu, Marko Attila Gabor si Rotaru Mihai, trimisi in judecata prin rechizitoriul nr. 660/P/2014 din 28.07.2016 al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie – Directia Nationala Anticoruptie – Sectia de combatere a coruptiei. Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului... Definitiva. Pronuntata in sedinta din camera de consiliu, astazi 07 martie 2017”.

Ce poate fi mai descalificant pentru niste procurori decat ca instanta sa iti spuna verde in fata ca nu se intelege pentru ce anume ai inculpat niste persoane si, desi ti se dau 5 zile sa remediezi neajunsurile, sa persisti in a nu fi in stare sa clarifici acuzatiile. Amintim ca prin Incheierea din 2 februarie 2017, judecatoarele ICCJ Cristina Rotaru si Ioana Alina Ilie au admis contestatiile inculpatilor Dumitrean Crinuta Nicoleta, Alexandru Lacramioara, Constantinovici Rodica, Teodorescu Catalin Florin, Baciu Remus Virgil, Oltean Ioan si Negurici Sergiu: “Constata neregularitatea actului de sesizare, respectiv al Rechizitoriului nr. 660/P/2014 din 28.07.2016 al PICCJ – DNA – Sectia de combatere a coruptiei in ceea ce priveste descrierea faptelor retinute in sarcina inculpatilor (…) Conform art. 347 alin. 3 raportat la art. 345 alin. 3 c.p.p. In termen de 5 zile de la comunicarea prezentei incheieri motivare, procurorul va remedia neregularitatile actului de sesizare. Definitiva”.

In motivarea Incheierii din 2 februarie 2017 – pe care o puteti citi integral atasata la finalul prezentului articol – Inalta Curte a motivat in esenta ca din Rechizitoriu nu se intelege in ce anume constau faptele imputate, care este forma concreta de participatie a unora dintre inculpati, “rechizitoriul nu expliciteaza in niciun mod in ce anume au constat actele de complicitate si la ce data” etc.

Aceste grave neajunsuri trebuiau remediate in 5 zile prin Ordonanta care sa faca corp comun cu Rechizitoriul. Din nefericire pentru DNA, Ordonanta din 3 martie 2017 “verificata” de procuroarea sefa Laura Kovesi nu a reparat nimic din lipsuri, ba dimpotriva, a extins perioada infractionala, fara ca acest lucru sa fie cunoscut de inculpati, aspecte care la termenul din 7 martie 2017 a determinat-o pe procuroarea DNA de sedinta sa recunoasca ca ordonanta contine “exprimari nefericite” si sa dea de inteles ca nu intelege sa sustina in concluziile sale aspectele care nu s-au clarificat la urmarirea penala.

Iata prin urmare cum a fost desfiintat Rechizitoriul din dosarul ANRP 4, dosar in care DNA a facut un adevarat circ mediatic, cu defilari in catuse, care a culminat cu arestarea fostei presedinte a ANRP, Crinuta Dumitrean, arestata in timp ce era gravida in luna a 8-a. Au fost distrusi oameni si tinuti luni de zile dupa gratii, pentru a se da satisfactie unor anchetatori ahtiati dupa tele-justitie intr-un dosar al carui rechizitoriu a fost desfiintat!

Cum de mai sunt in functie Laura Codruta Kovesi, Marius Iacob si Gheorghe Popovici cu asemenea rezultate?

* Cititi aici Incheierea ICCJ din 2 februarie 2017 din dosarul ANRP 4