Fostul judecator Nicusor Maldea de la Tribunalul Caras Severin (foto), arestat in octombrie 2015 pentru o presupusa mita de 60.000 de euro, cere Sectiei pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii, care a incuvintat masura arestarii, sa-i puna la dispozitie adresa si informatiile trimise de SRI in cazul sau, in baza protocolului de colaborare dintre Serviciu si CSM. Asta in conditiile in care fostul magistrat are suspiciuni ca arestarea sa a fost incuviintata chiar in baza protocolului SRI-CSM si a informatiilor trimise de Serviciu.

Mai mult, fostul judecator Maldea dezvaluie o situatie incredibila, aratand ca arestarea sa a fost incuviintata de CSM desi cu trei zile inainte cererea de retinere formulata de DIICOT fusese respinsa, timp in care, sustine fostul magistrat, nu au aparut elemente care sa produca o asemenea rasturnare de situatie.

Astfel, in 12 octombrie 20015, DIICOT a cerut CSM sa incuvinteze retinerea lui Maldea. Cererea a fost insa respinsa de Sectia pentru judecatori a CSM, care a stabilit ca nu exista indicii care sa justifice o asemenea masura: „Fata de actele dosarului si in raport de probele prezentate la acest moment de catre DIICOT-Structura Centrala, Sectia apreciaza ca nu exista indicii cu privire la indeplinirea conditiilor cerute de textul de lege pentru incuvintarea masurii preventive a retinerii fata de magistratul Maldea Nicusor, judecator in cadrul Tribunalului Caras Severin. Respinge solicitarea privind incuviintarea luarii masurii retinerii”. (facsimil 1)

Numai ca, trei zile mai tarziu, in 15 octombrie 2015, DIICOT a revenit cu o noua cerere, de aceasta data de incuviintare a arestarii preventive, o cerere aproape identica cu cea din 12 octombrie. Ce sa vedeti, de aceasta data, CSM a incuviintat arestarea judecatorului Maldea: „Avand in vedere ca in cauza privindu-l pe magistratul Maldea Nicusor a fost inceputa urmarirea penala pentru fapte de coruptie, Sectia va admite solicitarea de incuviintare a luarii masurii arestarii preventive a acestuia, urmand ca instanta de judecata, in masura in care va fi sesizata cu luarea acestei masuri, sa aprecieze asupra legalitatii temeiniciei si oportunitatii masurii. Incuviinteaza luarea masurii arestarii preventive a magistratului Nicusor Maldea, judecator la Tribunalul Severin”.(facsimil 2)

Rasturnare de situatie pe baza informatiilor venite de la SRI?

Oare ce s-o fi intamplat pe parcursul celor trei zile? Caci este inexplicabil cum CSM a aprobat cererea de arestare, dupa ce anterior respinsese retinerea magistratului, constatand ca nu exista indicii care sa justifice o asemenea masura. Fostul judecator este convins ca rasturnarea de situatie si incuviintarea celei de-a doua cereri DIICOT, deci arestarea sa, a avut la baza informatii livrate de SRI catre CSM, in baza protocolului dintre cele doua institutii. Tocmai de aceea, Nicusor Maldea cere Sectiei pentru judecatori a CSM sa-i puna la dispozitie urmatoarele acte:

-Adresa CSM - Sectia pentru judecatori - prin care solicita SRI, in temeiul art. 5. alin. 4 din Protocolul privind organizarea cooperarii intre SRI si CSM, date si informatii care au fost valorificate in dosarul 19/NP/2015 al CSM-Sectia pentru judecatori;

-Adresa de inaintare a acestor date si informatii, emisa de SRI, prin care au fost puse la dispozitia CSM - Sectia pentru judecatori - datele si informatiile avute in vedere de membrii Consiliului la luarea Hotararii 75/15.10.2015, pronuntate in dosarul 19/NP/2015 al CSM-Sectia pentru judecatori;

-Adresa de returnare a acestor date si informatii, emisa de CSM - Sectia pentru judecatori, in temeiul art. 5. alin. 5 din Protocolul privind organizarea cooperarii intre SRI si CSM, prin care au fost returnate Serviciului Roman de Informatii datele si informatiile avute in vedere de membrii Consiliului la luarea Hotararii 727/15.10.2015 pronuntata in dosarul 19/NP/2015 al CSM-Sectia pentru judecatori;

-Copia procesului verbal de sedinta, ci semnaturile persoanelor participante, in care s-a pronuntat Hotararea 727/15.10/2015 (prin care s-a admis cererea DIICOT-Structura Centrala, privind arestarea subsemnatului pentru aceleasi fapte si pentru aceeasi perioada care au fost analizate in Hotararea 717/12.10.2015 a CSM-Sectia pentru judecatori.

Iata cele mai importante pasaje din solicitarea adresata de catre Nicusor Maldea CSM, pe care o publicam integral la finalul articolului:

„In fapt, prin hotararea 717/12.10.2015 a CSM-Sectia pentru judecatori, a fost respinsa cererea DIICOT prin care acestia au solicitat arestarea preventiva a subsemnatului pentru presupuse fapte infractionale. Dupa respingerea cererii susmentionate, desi in cauza exista o hotarare definitiva a CSM-Sectia pentru judecatori, reprezentantii DIICOT depun la Consiliul Superior al Magistraturii aceeasi cerere, nemodificata, pentru aceleasi fapte si aceeasi perioada, care contrar principiului de drept ne bis in idem este admisa acum de CSM - Sectia pentru judecatori. (...)

Membrii CSM - Sectia pentru judecatori din acea perioada - au reusit performanta rarisima ca in decurs de 2 zile sa pronunte doua hotarari contrare impotriva subsemnatului, pentru aceleasi fapte si aceeasi perioada, dar ca urmare a aceleasi cereri, nemodificata, formulata de reprezentantii DIICOT, care nu s-au obosit nici macar sa o corecteze gramatical. Desi aceasta procedura, contrara tuturor normelor de drept, a fost greu de inteles la acea vreme, ca urmare a desecretizarii Protocolului privind organizarea cooperarii intre SRI si CSM, am inteles care au fost argumentele pentru care membrii CSM-Sectia pentru judecatori – au calcat in picioare orice norma de drept procesual si au pronuntat, dupa doar doua zile, o hotarare contrara propriei hotarari, definitive, prin care au admis aceeasi cerere a DIICOT nemodificata, pentru aceleasi fapte si aceeasi perioada. Avand in vedere gravitatea faptelor descrise mai sus, va rog sa aprobati eliberarea inscrisurilor solicitate”.