Asta e marele procuror DNA care instrumenteaza dosarele “Ponta-Blair”, “Sebastian Ghita” si “Vasile Blaga”, de zici ca s-a mutat parchetul anticoruptie la Ploiesti. Ai zice ca un procuror cu asemenea dosare este un monument de moralitate, dar ce sa vezi, procurorul DNA Ploiesti Mircea Negulescu (foto) este un individ despre care avem convingerea ferma ca trebuie dat urgent afara din Magistratura, pentru ca el instrumenteaza dosare in favoarea prietenilor lui de familie, cu care merge la chefuri, la nunti, si se viziteaza regulat. Iar cand e chemat la CSM sa dea explicatii in fata sesizarilor publice facute impotriva lui, pretinde ca nu e adevarat nimic si ce spune e luat de bun fara sa fie verificat cum se cuvine.

Desi senatorul Daniel Savu si Lumeajustitiei.ro au sesizat recent CSM in legatura cu faptul ca procurorul Mircea Negulescu face dosare in favoarea prietenilor lui de pahar si de familie in cazul fostului primar al Ploiestiului Iulian Badescu, Inspectia Judiciara a simulat verificarea acestui individ, dupa care CSM a dat un comunicat de presa fals in care a mintit ca procurorul Mircea Negulescu “nu a instrumentat” dosare impotriva fostului primar al Ploiestiului Iulian Badescu.

Concomitent, CSM si-a permis sa il acuze public pe senatorul Daniel Savu, care si-a facut datoria de parlamentar, ca “submineaza autoritatea Justitiei” prin sesizarile sale, fapt ce dovedeste ca avem de-a face cu o grupare de crima organizata infiltrata la nivel de Inspectie Judiciara si CSM, a carei scop este ca si in alte cazuri sa acopere orice abuz sesizat impotriva DNA. Evident, CSM nu a suflat o vorba ca Lumeajustitiei.ro a prezentat dovezi imbatabile spatiul public, care veneau in completarea sesizarii senatorului, limitandu-se doar sa il acuze pe demnitar, fapt care demonstreaza ca perceptia Consiliului este ca un senator poate fi calcat in picioare, si ca e bine sa ignori presa cand spune adevarul.

Si mai grav ni se pare faptul ca sefa DNA Laura Kovesi, desi este la curent din sesizarile publice despre necinstea procurorului Mircea Negulescu (care nu se abtine cand e vorba sa faca dosare in favoarea prietenilor lui de chefuri si dansuri), nu intervine cum ar trebui, ci il mentine pe individ in dosarele Ghita si Ponta. Oare e intamplator? Sa nu uitam ca Laura Kovesi a ajuns sefa la DNA intrucat Ghita si Ponta - cu care se intalnea in vie si in alte locatii – au luat aceasta decizie politica impreuna, Kovesi fiind propusa ulterior la numire. Ne intrebam daca nu cumva procurorul Negulescu este acoperit in pofida tuturor evidentelor, tocmai pentru ca are misiunea sa-i “rezolve” pe deputatii Victor Ponta si Sebastian Ghita, candva prietenii sefei DNA, in prezent adversarii ei? La fel cum ne intrebam daca un alt procuror in locul lui Negulescu ar fi acceptat sa instrumenteze asemenea dosare?

Noi dovezi ale coruptiei institutionale din CSM si ale ispravilor procurorului DNA Mircea Negulescu

Sa ne reamintim mai intai comunicatul CSM din 14 noiembrie 2016:

“Verificarile au fost efectuate de Inspectia Judiciara la solicitarea presedintelui Consiliului, ca urmare a sesizarii procurorului sef al Directiei Nationale Anticoruptie. Acestea au vizat afirmatiile dlui. sentator Daniel Savu, publicate pe pagina de internet www.danielsavu.ro in data de 18 septembrie 2016, preluate de publicatiile online www.romania.net si www.evz.ro, referitoare la anumite metode de lucru ale magistratului Mircea Negulescu, procuror in cadrul DNA - Serviciul Teritorial Ploiesti si presupusele sale relatii cu persoane implicate in dosarele pe care le instrumenteaza sau din structura SRI - Prahova. S-a acreditat ideea ca procurorul DNA actioneaza din postura de protector al lumii interlope din Ploiesti, instrumentand dosare penale cu nerespectarea dispozitiilor legale. Cu toate ca, aparent, anumite sustineri ale dlui. Savu au vizat un singur procuror, inspectorii judiciari au constatat ca, prin oferirea caracterului de generalitate unor fapte neprobate, s-a acreditat ideea ca activitatea justitiei in ansamblul sau se realizeaza cu incalcarea legii.

Afirmatiile demnitarului sunt cu atat mai grave cu cat Inspectia Judiciara, prin rezolutia din 6 octombrie 2016, a dispus clasarea sesizarii din oficiu cu privire la presupusa abatere disciplinara constand in “incalcarea dispozitiilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii”, constatand ca dl. procuror Negulescu nu a instrumentat dosarul mentionat in cuprinsul postarii dlui. senator.

Lansarea in spatiul public a unor aspecte neprobate si denigratoare referitoare la activitatea procurorilor, preluate si propagate ulterior de publicatii media, pot induce in constiinta publica ideea ca dosarele penale sunt constituite si solutionate in mod discretionar, fiind bazate pe intentii si scopuri oculte, neconforme unui stat de drept. Plenul Consiliului a apreciat ca afirmatiile domnului senator Daniel Savu au avut un impact negativ asupra credibilitatii sistemului judiciar, aducand atingere independentei, prestigiului si credibilitatii justitiei, cu consecinta subminarii autoritatii acesteia.”

Iata si noile probe:

In pofida faptului ca Inspectia Judiciara si CSM au mintit ca procurorul Negulescu nu a instrumentat dosarul familiei ex-primarului Badescu, va prezentam noi dovezi ale minciunii institutiei care ar trebui sa fie un garant al independentei Justitiei si o aparatoare a drepturilor justitiabililor.

PROBA I:

Procurorul Mircea Negulescu a dispus inceperea urmaririi penale a lui Elena Badescu (sotia primarului Badescu) in legatura cu afacerea dintre sotii Badescu si finii lor Iulian Tanase si sotia sa av. Claudia Tanase.

-procesul verbal de aducere la cunostinta a calitatii de suspect din 19.03.2015, in dosarul 636/P/2014 al Curtii de Apel Ploiesti; - (vezi facsimil 1)

PROBA II:

Procurorul Mircea Negulescu a dispus punerea in miscare a actiunii penale a lui Elena Badescu (sotia primarului Badescu) in legatura cu afacerea dintre sotii Badescu si finii lor Iulian Tanase si sotia sa av. Claudia Tanase.

-procesul verbal de comunicare a punerii in miscare a actiunii penale din 19.03.2015, in dosarul 636/P/2014 al Curtii de Apel Ploiesti, in dosarul 636/P/2014 al Curtii de Apel Ploiesti; - (vezi facsimil 2)

Dupa ce a indeplinit toate aceste acte de urmarire penala (in care au existat interceptari ambientale dispuse de acelasi procuror in casa primarului Badescu) cu ajutorul prietenilor lui Iulian Tanase si sotia sa av. Claudia Tanase, care au acceptat sa li se puna tehnica pe corp si sa mearga la discutii la provocare, procurorul Mircea Negulescu a declinat dosarul de la PCA Ploiesti, la DNA. Dupa care in foarte scurt timp a fost transferat la randul lui la DNA.

PROBA III:

-actiunea avocatei Claudia Tanase, din dosarul civil nr. 40364/3/2016 aflat pe rolul TMB – Sectia V civila, in care aceasta recunoaste un mare adevar: “Eu si sotul meu suntem prieteni cu familia Mircea si Sonia Negulescu, ne vizitam frecvent, discutam ca intre amici, participam la petreceri” - (vezi facsimil 3)

RECAPITULARE:

-sotii Iulian si Claudia Tanase sunt finii de cununie ai nasilori lor Iulian Badescu, ex-primarul Ploiestiului si sotia acestuia Elena Badescu, nunta la care asa cum am mai prezentat in editii anterioare a participat in iunie 2012 si procurorul Mircea Negulescu, care s-a dansat cu av. Claudia Tanase si s-au pozat stransi in brate, aspect ce evidentiaza o prietenie stransa;

-Iulian Tanase, pe firma sa si a sotiei, a preluat in 2013 de la nasul sau Iulian Badescu, prin cesiune de parti sociale, un ziar local si o marca (“Republicanul”) si mai avea de platit acestuia o datorie de peste 100.000 euro, pe baza de contract;

-intr-un document transmis recent Tribunalului Bucuresti, avocata Claudia Tanase a recunoscut: “Eu si sotul meu suntem prieteni cu familia Mircea si Sonia Negulescu, ne vizitam frecvent, discutam ca intre amici, participam la petreceri”

-dosarul 636/P/2014 instrumentat de procurorul Mircea Negulescu impotriva familiei Badescu viza exact tranzactia dintre firmele sotilor Tanase si Badescu (fini si nasi);

-in timp ce primarul Iulian Badescu a fost arestat de judecatorul Iulian Dinu de la Tribunalul Prahova (alt participant la nunta din iunie 2012) sotii Iulian si Claudia Tanase au radiat firma, fara sa mai returneze datoria de circa 100.000 euro catre nasii lor. Primarul Iulian Badescu a acuzat faptul ca a fost tepuit;

-procurorul Iulian Negulescu nu a inteles sa se abtina din instrumentarea acestui dosar, desi juca la nunta cu sotii Tanase – martor si denuntator in cauza, fiind bun prieten de familie, alaturi de soria sa Sonia, cu sotii Tanase, dupa cum a recunoscut negru pe alb avocata Claudia Tanase in actiunea de la Tribunalul Bucuresti ca se viziteaza frecvent si merg impreuna la petreceri;

-intrebat de inspectorii judiciari in simulacrul de verificare facuta in urma sesizarii senatorului Daniel Saviu, Negulescu a declarat in legatura cu relatiile sale cu avocata Claudia Tanase ca “o cunoaste din mediul profesional, participand la nunta celor doi organizata in anul 2012, la invitatia sotiei, fara a avea cu sotul acesteia vreo relatie de prietenie”;

De de credeti ca Inspectia Judiciara si CSM, in fata unor evidente de netagaduit, a ales sa dezinformeze opinia publica si sa musamalizeze starea de vadita incompatibilitate a procurorului Mircea Negulescu?

* Cititi aici despre alte probe devastatoare ale afacerii musamalizate de CSM