UPDATE, 9.09.2024 - Pronuntarea a fost amanata pentru 22 octombrie 2024.

Vom avea parte oare de o noua solutie scandaloasa in Justitia romana, in care oamenii Sistemului care a terorizat Romania prin intermediul Binomului DNA-SRI sunt scapati de orice acuzatie, indiferent de abuzurile comise si de sutele de oameni nenorociti? Tot ce este posibil, daca ne gandim ca pana in momentul de fata niciunul dintre magistratii Sistemului de teroare nu a fost tras la raspundere, spre sfidarea victimelor acestora.

Inalta Curte de Casatie si Justitie, in Complet de 5 judecatori, ar putea pronunta luni, 9 septembrie 2024, o solutie istorica. Mai exact, luni, 9 septembrie 2024, am putea afla decizia definitiva in dosarul celor mai cunoscuti paraditori din aceasta tara – procurorii Mircea Negulescu (foto dreapta) si Lucian Onea (foto stanga) de la DNA Ploiesti (unitatea de elita, cum ii spunea fosta sefa DNA Laura Kovesi). Un dosar in care Mircea Negulescu este acuzat de represiune nedreapta, participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare si instigare in forma continuata la comiterea, fara vinovatie, sub forma participatiei improprii, a infractiunii de fals in inscrisuri sub semnatura privata, iar Lucian Onea de represiune nedreapta, cercetare abuziva si participatie improprie la infractiunea de inducerea in eroare a organelor judiciare. Un dosar in care, in mod revoltator am spune noi, Onea si Negulescu au fost achitati la fond de un Complet de 3 judecatori de la ICCJ. Revoltator mai ales ca instanta suprema nu a dispus la fond nici macar o solutie pe prescriptie, care sa ii scape pe cei doi de puscarie, dar care sa confirme ceea ce o tara intreaga a vazut si a auzit, ceea ce tot sistemul de justitie cunoaste, si anume ca Negulescu si Onea sunt printre cei mai mari abuzatori din parchete, lucru confirmat de instantele care au dat achitari pe linie in dosarele instrumentate de acestia.

In editia de astazi prezentam din nou cateva dintre faptele cu care s-au facut cunoscuti Mircea Negulescu si Lucian Onea. Fapte care au oripilat intreaga Romanie, dar pentru care cei doi nu au fost trasi la raspundere. Si nu doar ca nu au fost trasi la raspundere, dar Onea chiar s-a intors in parchetul anticoruptie. Sunt realitati din activitatea celor doi pe care Lumea Justitiei le-a mai publicat in trecut, dar a caror reluare merita astfel incat fiecare dintre dumneavoastra sa raspunda singur la intrebarea: merita Onea si Negulescu achitare?

Negulescu, pericol pentru siguranta nationala

Vom incepe cu o inregistrare audio care devoaleaza ca, in opinia noastra, procurorul Mircea Negulescu ajunsese pericol pentru siguranta nationala. Spunem asta avand in vedere ca acesta fabrica dosare cu efect asupra politicii de la varful statului, in care vizat era chiar premierul Romaniei Victor Ponta, dosare care evident nu erau altceva decat o fictiune.

Inregistrarea a fost realizata in perioada aprilie-mai 2015, la Parchetul Curtii de Apel Ploiesti, acolo unde activa Negulescu la acea data, iar dialogul arata cum procurorul compunea, impreuna cu politistul judiciar Mihai Iuliano Iordache, o declaratie atribuita fostului deputat PSD Vlad Cosma in dosarul privind pretinsa corupere a alegatorilor din Republica Moldova la alegerile prezidentiale din 2014, pentru ca acestia sa voteze cu Victor Ponta. Culmea: de fata este si Vlad Cosma, insa acesta nu are absolut nicio contributie la declaratie, pur si simplu stand si ascultand cum inventeaza Negulescu si Iordache. In plus, Cosma nici macar nu a depus juramantul, asa cum prevede procedura.

Totodata, aceeasi inregistrare arata cum Vlad Cosma primeste indentitate de martor protejat (pe motiv ca s-ar teme de fostul deputat Sebastian Ghita, desi in niciun moment nu a cerut asta si in nicio clipa nu a afirmat ca i-ar fi frica de Ghita), fiind pus sa semneze cererea cu mana stanga.

Inregistrarea audio dezvaluie si cum Mircea Negulescu pur si simplu inventeaza lucruri si cere ca in declaratie sa se precizeze si ca alegatorii din Republica Moldova au primit bani. In ceea ce priveste suma vehiculata in dosar, ca fiind cheltuita pentru coruperea alegatorilor, aceasta este umflata fara jena de Negulescu la 400.000 de euro.

Nu in ultimul rand, inregistrarea confirma ca procurorul Mircea Negulescu se coordona in permanenta cu seful DNA Ploiesti, Lucian Onea. De altfel, Negulescu il ameninta inca din start pe Vlad Cosma, spunandu-i ca Onea sta cu ochii pe el ca pe butelie, si cerandu-i sa respecte planul pe care il convenisera. “Am vorbit astazi cu Lucica. El e pe tine ca pe butelie. Daca a simtit vreo modificare, esti dauna totala. Da’ tu ai vazut ca am facut discutia de fata cu tine? (n.r. In sensul ca Onea il urmareste pe Cosma sa vada daca acesta face ceea ce a fost obligat sa faca; Negulescu confirma intalnirea dintre el, Onea si Cosma, vorbind la trecut; ii spune lui Cosma sa nu 'modifice' planul discutat in trei, ca altfel Cosma este 'dauna totala'.) Daca erai pe mana mea, erai OK... Daca erai numai pe mana mea. Da’ pot eu sa raspund aici la 15 mii de…? Eu abia raspund de mine, de ce fac de pe o zi pe alta. Deci, frate, o sa vorbesc cu Lucica, da? Am facut, am creat toate premisele, da? Ca sa fie bine. De asta vorbim, nu? Si ai vazut ca m-am zbatut pentru asta. Sau nu? (n.r. Ca sa nu o retina Onea pe Andreea Cosma.)”, ii trasnsmite Negulescu inca din start lui Vlad Cosma, cu iz evident de amenintare.

Iata inregistrarea (click aici pentru a citi stenograma):

Marturii terifiante: amenintari, santaj si presiuni

In cele ce urmeaza, prezentam dezvaluiri despre modul de lucru si de ancheta ale procurorilor Mircea Negulescu si Lucian Onea. Sunt declaratii date la parchet in dosarele in care cei doi au fost cercetati, marturiile apartinand celor care au trebuit sa se prezinte in fata lui Negulescu si Onea, fie in calitate de martori, fie in calitate de suspecti sau acuzati.

Omul de afaceri Mihai Florian Vaida

“Am fost amenintat ca trebuie sa stiu ceva si sa spun ceva. M-a amenintat cu libertatea. Mi-a spus ca stie ca banii aferenti facturii respective au fost folositi de Usurelu Petrica pentru finantarea campaniei electorale pentru Vlad Cosma. Mi-a creat o stare de frica. M-a amenintat ne baga pe toti la puscarie: pe mine, pe Vlad Cosma, pe Usurelu Petrica si pe sora acestuia.

(...)

In cadrul acelorasi audieri, n-am fost amenintat, dar mi-a fost frica de acelasi om (Negulescu) sa spun adevarul, ca sa nu fiu tras eu la raspundere. Nu mai avusesem de a face cu o ancheta. Chiar si in prezent imi este teama de consecintele care se pot intampla dupa ce se termina procesul. Mi-e teama sa nu se razbune domnul procuror pe mine”.

Omul de afaceri Petrica Usurelu

“Mai tarziu, a aparut si domnul Negulescu Mircea. M-am dus sa-l salut. A refuzat sa dea mana cu mine. S-a intors cu spatele si a folosit niste cuvinte total nepotrivite pentru functia pe care o detinea. A spus: 'Astuia mai intai ii iau trofeul si apoi ma gandesc daca il scuip sau il salut'. Mi-a intors spatele si s-a dus la echipa de politisti care facea perchezitii.

(...)

La audierea respectiva, domnul Negulescu mi-a dat o hartie si mi-a cerut sa scriu ce s-a intamplat. Am inceput sa scriu 'declaratia' si sa-mi completez datele personale. Dl Negulescu mi-a spus ca daca declaratia nu incepe cu 'denunt', atunci consecintele vor fi grave. Intentia mea era sa dau o declaratie, asteptand intrebarile dlui Negulescu, pentru a fi mai concis. Mi-a luat declaratia respectiva, mi-a rupt-o si mi-a spus: 'Daca aceasta hartie nu incepe cu „denunt”, se lasa cu arestare'. Am luat hartia pe care mi-a dat-o.

Dna Buliga (n.r. - avocata Georgeta Buliga) mi-a spus: 'Fa ca el, ca altfel o incurcam!' Era o tensiune mare. Am inceput sa scriu o noua declaratie (un denunt). Dl Negulescu mi-a rupt-o din nou si i-a spus avocatei: 'Georgeto, fa-l sa vorbeasca, pentru ca altfel pleci fara el!'

(...)

70-80% din ceea ce am scris in denunt nu a fost adevarat. Imprejurarile din denunt cu privire la incheierea unor contracte nu sunt reale – au fost inventate de Negulescu Mircea”.

Fostul sef al Politiei Locale, Cristinel Toader

“Mie personal Negulescu mi-a solicitat si m-a invatat ce, fata de cine si ce anume sa declar intr-un denunt.

(...)

Revenind la domnul Ispas Constantin si la problemele acestuia, arat ca acesta era speriat, se afla intr-o situatie destul de dificila psihic, pentru ca mi-a spus clar ca Negulescu i-a cerut sa il denunte pe procurorul general in functie la acea vreme, Tiberiu Nitu, iar in cazul in care nu va raspunde acestei solicitari, l-a santajat/amenintat ca ii va aresta baiatul si ii va constitui dosar si il va cerceta in mai multe dosare. L-a amenintat, de asemenea, ca ii va cerceta mama, lucru care s-a confirmat, pentru ca eu am vazut-o pe mama lui Ispas la Directia Nationala Anticoruptie in luna noiembrie 2015; era o femeie in varsta am incercat sa vorbesc cu ea si Negulescu mi-a interzis sa port un dialog cu aceasta; prezenta acestei femei, de o varsta destul de inaintata in cladirea DNA-ului Ploiesti era imposibil sa nu imi atraga atentia, am facut imediat legatura cu relatarile lui Ispas cand acesta mi-a povestit ca Negulescu l-a amenintat ca o sa-i ancheteze baiatul si o sa ii ia si mama si in contextul acesta am realizat ca femeia pe care o vedeam era chiar mama lui Ispas”.

Fosta sefa a Autoritatii Electorale Permanente, Ana Maria Patru

“Oricine are o minima curiozitate sa dea la o parte aceasta perdea groasa a ipocriziei poate citi despre hartuirea la care am fost supusa de celebrul fost sef al Serviciului Teritorial DNA Ploiesti, Lucian Onea. Practic, acest 'criminal in serie' mi-a mutilat viata din ratiuni sexiste: vorbim de cariera pentru care am facut atatea sacrificii, de viata de familie si, la apogeul terorii, chiar simturile femeiesti. Si asta pentru ca avea el 'un fetis' sau pentru ca 'voia sa vada daca arat la fel in viata de zi cu zi precum la televizor'. Sunt multi cei care au ras amuzati cand am povestit ca mi s-a facut inventarul lenjeriei intime in momentul perchezitiei domiciliare, ignorand insa umilirea pe care astfel de gesturi nejustificate din perspectiva cauzei judiciare o genereaza asupra persoanei careia i se intampla un astfel de abuz. Culmea ca o buna parte din ei sunt aceiasi care o dau cu 'virtue signalling' acum cand vad ca femeile primesc note pe strada de la personalul unei pizzerii”.

Fostul procuror general al Parchetului Curtii de Apel Ploiesti, Liviu Tudose

“In toata perioada in care m-am aflat in arest, prin tratamentul aplicat s-a urmarit infrangerea rezistentei mele psihice. Initial, imediat dupa retinere am auzit personal cum Mircea Negulescu instruia lucratorii de la arestul central cu privire la celulele in care urmam sa fim fiecare cazati. Cu ocazia introducerii 111 arest, seful de tura al arestului ne-a spus ca avem camerele pregatite de o saptamana si ca sunt dotate cu mijloace de supraveghere tehnica. In prima seara, dupa introducerea in celula, in jurul orei 02:00, am fost 'luat in primire' de catre o persoana arestata preventiv, aflat in sevraj datorita substantelor toxice, care fusese incunostintat din timp ca sunt procuror si care a proferat amenintari la adresa mea. Mi-a spus cel aflat in sevraj sa imi petrec noaptea pe presul de la usa, ceea ce s-a si intamplat. A doua zi, acesta a spus gardianului ca sa faca bine sa ma mute in alta camera, altfel o sa ma ia de acolo mort. Am fost mutat in alta celula, unde am ramas 7 zile. Apoi, in jurul orei 16:30 am fost anuntati ca in foarte scurt timp sa ne facem bagajele pentru ca vom fi transferati la arestul Campina, la cererea D.N.A. Ploiesti. Ajunsi aici, am fost introdus in celula impreuna cu lspas Constantin, unde am ramas pana la data de 13 iulie 2016. Mai ales la inceput, conditiile au fost foarte dure: lipsa de caldura, lipsa de apa calda, lipsa unor conditii minime de igiena, toaleta defecta, celula situata in subsol, fara iluminare naturala si iluminare artificiala foarte slaba. Am constatat pe timpul arestului ca saltelele patului erau ude, ceea ce in frigul care era, mai ales la inceput, ofereau un disconfort total si este inexplicabil modul in care acestea se udau. Le gaseam ude cand veneam din curte. In mod inopinat, aveau loc perchezitii in celula si corporale, mai ales dupa ce primeam lenjerie si imbracaminte de acasa. Desi aceste obiecte de imbracaminte fusesera verificate la introducerea in arest, dupa numai 10 minute eram scosi din nou si lucrurile ne erau scoase din bagaje si ravasite si aruncate pe jos, ca o expres ie a bataii de joc.

Nu toti salariatii arestului se purtau in aceasta maniera, ci doar cei apropiati sefei de arest. Cunosc faptul ca lui Ispas Constantin i s-a oferit o doza tripla dintr-un medicament de inima si, desi avea prescriptie medicala si lua tratament pentru diabet si tromboflebita, i s-a fntrerupt medicatia specifica, ceea ce i-a afectat circulatia.

Atunci cand am solicitat sa fiu dus la stomatolog, pe langa faptul ca acest lucru mi-a fost aprobat cu mare intarziere, au intentionat sa ma duca la un cabinet din mun. Campina pe jos si cu mainile legate la spate, lucru care, in opinia mea, nu avea nicio justificare legala si viza numai injosirea mea fizica si morala. M-am opus acestui tratament, aspect la care au asistat mai multi salariati ai arestului si am refuzat tratamentul stomatologic. Atunci cand i-am spus sefei de la arest ca nu accept sa fiu tratat in aceasta maniera mi-a spus ca nu mai sunt procuror si ca acolo ea comanda. De asemenea, a fost o situatie cand am cerut un paracetamol sau un nurofen si mi s-a spus ca daca am o problema sa anunt salvarea”.

Fostul judecator Ion Stelian de la Curtea de Apel Ploiesti

“Am avut in schimb calilatea de judecator de drepturi si libertati in judecarea contestatiei formulata de Saghel Emanuel impotriva incheierii Tribunalului Prahova cu privire la masura preventiva dispusa de aceasta instanta. Imi amintesc ca in ziua imediat premergatoare celei in care urma sa judec contestatia, dupa orele de program, in timp ce ma aflam la domiciliu, pe la orele 17:00-17:30 am primit un telefon pe telefonul mobil. Nu era un numar de telefon cunoscut cel care ma apela. Am raspuns si de la celalalt capat al filmului a raspuns o voce feminina care s-a recomandat ca fiind procuror Deaconu Giluela de la DNA Ploiesti, care mi-a spus ca seful vrea sa vorbeasca cu mine. Dupa o pauza de cateva secunde a continuat indicandu-mi cand vrea seful sa vorbeasca cu mine, respectiv acum. Modul de adresare a fost unul institutional asta ca si nu spun ca a fost imperativ. (...) Cand am ajuns la DNA Ploiesti doamna procuror Deaconu Giluela, pe care o cunosteam intrucat doamna procuror intra in sedintele de judecata in cauze de competenta DNA, pleca de la sediul institutiei si din masina mi-a facut cu mana. La intrare ofiterul de serviciu m-a condus la biroul domnului procuror sef Onea Lucian. Acesta m-a invitat in birou si dupa ce am luat loc, in mod direct, domnul procuror Onea Lucian Gabriel mi-a spus ca are informatii de la organ despre faptul ca fratele inculpatului Saghel Emanuel i-ar fi transmis inculpatului aflat in CRAP Campina ca problema lui o sa se solutioneze intrucat a vorbit atat cu judecatorul cat si cu bossul. M-am gandit ca atunci cand face referire la judecator domnul procuror se refera la judecatorul cauzei care eram eu, cu atat mai mult cu cat mi-a spus ca s-a interesat cine solutioneaza cauza. Trimiterea la boss m-a dus cu gandul la presedintele instantei care era domnul judecator Ghiculescu Adrian si care nu a avut nicio disculie cu mine despre cauza pe care urma sa o judec. In timp ce vorbea domnul procuror Onea Lucian Gabriel mi-a intins un biletel pe care era scris un numar de telefon si mi-a indicat ca in situatia in care ma cauta cineva, ma suna cineva, incearca cineva sa vorbeasca cu mine sa-l sun pe dumnealui. Am luat biletelul pe care era consemnat numarul de telefon. Atunci cand domnul procuor Onea Lucian Gabriel mi-a spus ca are informatii de la organ m-am gandit ca aceste informatii pot sa vina de la SRI sau de la CRAP. Mentionez ca nu am avut nicio replica, a fost pur si simplu un monolog al domnului procuror, am iesit din biroul domniei sale, moment in care mi-am inchis telefonul mobil si am aruncat biletelul cu numarul de telefon pe care il primisem de la domnul procuror. (...) Am perceput aceasta vizita la D.N.A - S.T. Ploiesti foarte neplacuta, in plan personal iar in plan profesional am apreciat ca aceasta vizita nu este in regula, ca intr-o asemenea situatie pot sa ajunga si alte persoane si se crea premisa de a deveni un denuntator al D.N.A – ului”.

Fostul director al Politiei Locale Ploiesti, Cristinel Toader

“In Municipiul Ploiesti se cunostea cu 3-4 luni inainte de a se dispune masura arestului preventiv fata de mine ca voi fi arestat. In contextul in care domnul procuror Negulescu s-a laudat in Ploiesti ca intr-un fel sau altul o sa-mi fabrice un dosar, daca este nevoie chiar de viol, in contextul in care in stare de arest preventiv fiind m-a adus in biroul sau si in prezenta aparatorului ales av. Dinca Ion mi-a cerut sa ma asez in genunchi si sa cer iertare pentru plangerile facute impotriva sa, ceea ce am si facut si in conditiile in care domnul Onea Lucian Gabriel mi-a spus dupa cele 2 luni de arest ca Diretia Nationala Anticoruptie nu va mai solicita prelungirea masurii preventive, in anul 2016, am acceptat sa consemnez doua denunturi, unul impotriva fostului primar al Mun. Ploiesti Volosevici Andrei-Liviu si impotriva numitului Petrache Florin, persoana cu care ma aflu intr-o relatie de amicitie si in prezent. Declar ca cele doua denunturi nu sunt rodul unor fapte reale pe care eu sa le fi cunoscut si pe care eu sa le fi adus la cunostinta domnului procuror Negulescu in mod independent, potrivit vointei si constiintei mele. Denunturile mi s-au dictat de domnul procuror Negulescu in prezenta caruia le-am formulat, examinarea acestor denunturi releva faptul ca ele contin expresii care nu sunt proprii limbajului meu si de asemenea relatarile cu privire la faptele denuntate nu corespund realitatii. Mi-am retras ambele denunturi pe parcursul cercetarilor judecatoresti”.

Fostul sef al Directiei Generale Anticoruptie Prahova, Constantin Ispas

“Spre seara, in timp ce ma aflam in birou, pazit de lucratorii IGJR, pana sa intru la audieri a venit domnul procuror Negulescu, unde, in prezenta jandarmilor, in stilul lui caracteristic reprezentat de rasete, injuraturi, a afirmat textual 'ce, ma infractorului? Credeai ca ma executi tu pe mine? Uite ca te-am facut eu pe tine. Oricum, esti dauna totala, la tine e licitatie de la 15 ani in sus'. Acelasi procuror, dupa ce am fost audiat, retinut, la momentul iesirii din sediul DNA – ST Poloiesti pentru introducerea in arest a venit la jandarmi si le-a dat dispozitie sa ma scoata cu catusele la spate, cunoscand faptul ca in fata institutiei era foarte multa presa.

(...)

Presiunile au fost exercitate in mod repetat de catre comisarul sef Constantin Sorin si de catre procurorul Negulescu Mircea, in sensul de a formula doua denunturi impotriva procurorului militar Doana Vasile si a procurorului general Nitu Tiberiu, dar biroul in care erau exercitate presiunile era alaturat biroului domnului Onea Lucian, personal vazandu-l in unele momente pe acesta, usa fiind deschisa uneori”.