Lumea Justitiei dezvaluie in editia de astazi detalii despre un atac ce vizeaza una dintre cele mai importante companii de constructii romanesti. Este vorba despre societatea Constructii Erbasu SA, care este hartuita pentru a plati 1,4 milioane de euro. Un atac declansat de un fost partener de afaceri al companiei Constructii Erbasu. Desi la prima vedere poate parea un simplu litigiu comercial, actiunea care vizeaza Constructii Erbasu este una extrem de suspecta, care ridica, in opinia noastra, intrebarea daca nu cumva avem de-a face cu o tentativa de imbogatire fara just temei, asa cum de altfel acuza Constructii Erbasu. Iar intrebarea trebuie pusa in conditiile in care societatii Constructii Erbasu i se solicita 1,4 milioane euro si este avertizata cu executarea unor scrisori de garantie bancara de peste 1 milion euro de catre fosti parteneri de afaceri in legatura cu derularea unui proiect deja finalizat in urma cu doi ani, fata de care nu a existat la acel moment nicio obiectie. Cu alte cuvinte, fostii parteneri de afaceri ai Constructii Erbasu s-au trezit dupa doi ani de la terminarea unui proiect, a carui receptie au semnat-o, sa ceara 1,4 milioane euro.

Pentru a intelege intreaga poveste, este nevoie sa ne intoarcem cu mai multi ani in urma. In perioada 2019-2021, intre Constructii Erbasu si societatea PK Violet SRL au fost incheiate patru contracte avand ca obiect realizarea unor lucrari de catre Constructii Erbasu la complexul rezidential Marmura (trei dintre contracte au fost cesionate de PK Violet catre Prime Kapital Development, deci societatile beneficiare ale lucrarilor executate de Constructii Erbasu).

Beneficiarii lucrarilor au semnat procesele de receptie

Desi au existat anumite dificultati in executarea contractelor de antrepriza (cauzate atat de pandemia de Covid, cand piata constructiilor a fost puternic afectata, cat si de aparitia unor probleme legate de modul in beneficiarii au gestionat santierul), lucrarile au fost finalizate in anii 2022 si 2023. In acest sens, au fost semnate patru procese verbale de receptie la terminarea lucrarilor in datele de 2 mai 2022, 5 mai 2022, 13 mai 2022 si 6 februarie 2023.

Semnarea proceselor verbale de receptie a lucrarilor este, de altfel, credem noi, cheia acestui caz si un posibil raspuns la intrebarea pe care o puneam mai sus – si anume: daca se poate vorbi cumva despre o tentativa de imbogatire fara just temei. O intrebare, nu o acuzatie. De ce este justificata aceasta intrebare? Pentru ca procesele verbale de receptie la terminarea lucrarilor au fost semnate de beneficiari (Prime Violet si Prime Kapital Development) fara vreo obiectiune, fiind consemnat ca predarea s-a facut fara defecte vizibile. De asemenea, nu exista mentiuni in legatura cu existenta vreunei intarzieri sau a platii vreunei penalitati, dupa cum a aratat Constructii Erbasu in actiunea depusa in instanta.

Dupa doi ani, beneficiarii lucrarilor s-au trezit sa ceara 1,4 milioane euro

Ei bine, la circa doi ani distanta de la momentul la care au semnat procesele verbale de receptie a lucrarilor, compania Constructii Erbasu a primit notificari din partea beneficiarilor, prin care li se cer circa 1,4 milioane euro. Adica beneficiarii au semnat procesele verbale de receptie fara obiectiuni, dupa care, la doi ani distanta, cer 1,4 milioane euro.

Concret, in 22 ianuarie 2024 Prime Kapital Development a trimis o notificare in legatura cu trei contracte, solicitand Constructii Erbasu sa plateasca suma de 1.171.021,31 euro cu titlu de penalitati de intarziere si 59.975,73 euro cu titlu de daune-interese. Trei zile mai tarziu, in 25 ianuarie 2024, PK Violet a notificat Constructii Erbasu, ceran 173.117,15 euro cu titlu de penalitati de intarziere si 20.743,98 euro cu titlu de daune-interese. In total, 1.424.848,18 euro.

Solicitarile sunt in afara contractului

Problema pentru cele doua companii care solicita de la Constructii Erbasu 1,4 milioane euro pentru un proiect a carui receptie au semnat-o fara obiectiuni este ca plata acestei sume nu are nicio acoperire legala. Mai exact, potrivit documentelor de la dosarul aflat la Tribunalul Bucuresti, orice “revendicare” trebuia formulata de catre beneficiari (Prime Kapital Development si PK Violet) in termen de 28 de zile de la momentul la care au luat cunostinta despre evenimentul sau contextul care genereaza respectiva “revendicare”, asa cum prevede art. 2.5 din contractul incheiat intre parti, in caz contrar beneficiarii fiind decazuti din acest drept. Or, in cazul de fata, notificarile privind plata unor penalitati de intarziere au fost trimise la circa doi ani distanta de la semnarea proceselor de receptie a lucrarilor – procese pe care (subliniem din nou) beneficiarii le-au semnat fara obiectiuni.

Este drept ca intre Constructii Erbasu si beneficiarii lucrarilor au fost corespondente si au fost trimise notificari in legatura cu existenta unor probleme in derularea proiectului, insa aceste notificari ale beneficiarilor (folosite acum pentru a pretinde cei 1,4 milioane euro) au fost intemeiate pe cu totul si cu totul alte prevederi din contract, nicidecum cele enuntate mai sus, care stabilesc faptul ca “revendicarea” pentru a fi platite penalitati de intarziere trebuie facuta in termen de 28 de zile.

Mai mult, la notificarile mai sus amintite, compania Constructii Erbasu a raspuns de fiecare data, iar beneficiarii au acceptat raspunsurile oferite, fara sa existe alte reveniri si fara sa declanseze mecanismul contractual in ceea ce priveste “revendicarea” prevazuta la art. 2.5 din contract. Or, cum ar putea fi folosite niste notificari facute pe baza unor alte clauze contractuale, la care s-a raspuns, iar raspunsurile au fost acceptate pentru a se cere suma de 1,4 milioane euro?

Distrugerea imaginii companiei Constructii Erbasu

Pe de alta parte, societatile Prime Kapital Development si PK Violet avertizeaza ca in cazul in care societatea Constructii Erbasu nu se va conforma si nu va accepta plata celor 1,4 milioane euro, atunci vor executa scrisorile de garantie bancara in valoare de aproximativ 1,2 milioane euro.

Si aici exista anumite probleme. In primul rand, garantia poate fi executata doar pentru sumele convenite de catre Constructii Erbasu si, mai ales, pentru sumele stabilite in baza clauzei de la art. 2.5 din contract, adica articolul care stabileste ca “revendicarea” privind existenta unor intarzieri trebuie sa fie facuta in termen de 28 de zile, lucru ce nu s-a intamplat.

De asemenea, o alta problema este ca acelasi contract stabileste ca garantia de buna executie se reduce cu 50% dupa semnarea proceselor verbale de receptie la terminarea lucrarilor – procese despre care am vazut ca au fost semnate de beneficiari fara obiectiuni.

In acest context, se mai naste o noua intrebare. Si anume daca nu cumva in realitate se urmareste aplicarea unei lovituri companiei Constructii Erbnasu – repetam: un important si de succes constructor roman –, astfel incat aceasta sa aiba pe viitor probleme in primirea de noi contracte. Asta intruct un asemenea incident poate afecta – in mod negativ, evident – societatea Erbasu Constructii la achizitiile si licitatiile derulate de institutii publice sau private.

In momentul de fata, litigiul se afla pe rolul instantelor, compania Constructii Erbasu introducand o actiune de fond la Tribunalul Bucuresti, prin care cere sa se constate ca nu exista niciun drept pentru solicitarea penalitatilor de intarziere si executarea scrisorilor de garantie bancara. De asemenea, a fost formulata si o cerere de ordonanta presedintiala pentru suspendarea executarii scrisorilor de garantie bancara, asupra careia urmeaza sa se pronunte Curtea de Apel Bucuresti.

Va vom tine la curent cu derularea cazului. Un caz in care, afirmam din nou, tinta este una dintre cele mai importante companii de constructii romanesti, dintr-un mediu de afaceri autohton si asa demolat de actiunile antinationale derulate in ultimii ani, care au dus la disparitia firmelor romanesti si inlocuirea lor cu multinationale si companii straine.