Motto: “Am incredere in dreptatea DNA!” - jud. Ciprian Alexandru Ghita, 19.12.2022, la Tribunalul Arges

Peste zece site-uri #rezist au publicat simultan luni, 23 ianuarie 2023, (unele si in zilele premergatoare) o serie de informatii false (fake-news-uri cum le place lor sa spuna) privitoare la redactia Lumea Justitiei, sustinand ca am fi parte a unui grup de infractionalitate organizata, constituit in scopul savarsirii a mai multor infractiuni de coruptie alaturi de o serie de avocati pe care nu ii cunoastem, judecatoarea Viorica Costiniu si trei firme ale concernului Google, respectiv Google Irlanda, Google SUA si Google Bucuresti SRL. Mizerabilele acuzatii la adresa Lumea Justitiei au fost posibile din cauza adresei nr. 498/P/2022 din 16.12.2022, pe care Sectia a II-a a DNA a emis-o sub semnatura procurorului-sef Sectie Paul Dumitriu (fost consilier al Monicai Macovei si adversar al publicatiei Lumea Justitiei) si a procurorului Cosmin Iordache.

Cei doi procurori, folosindu-se de o plangere penala impotriva Luju formulata de judecatorul Ciprian Alexandru Ghita de la Curtea de Apel Bucuresti, celebru prin zicala “Eu am incredere in dreptatea DNA”, i-au emis acestuia o adresa la doar cateva saptamani de la depunerea plangerii, in care i-au comunicat urmatoarele:

“Ca urmare a solicitarilor dvs, va aducem la cunostinta ca plangerea privind pe Tarata George, Elena Dumitrache si Jurindex Media SRL, Viorica Costiniu, Google Bucharest SRL, Google Ireland Limited si Google LLC, Todica Alexandru Victor, Roxana Daskalu si societatea de avocati Grigorescu Stefanica si Asociatii SPARL etc, a fost inregistrata la DNA – Sectia de combatere a infractiunilor asimiliate infractiunilor de coruptie la data de 16.11.2022, sub nr. 498/p/2022.

In cauza a fost inceputa urmarirea penala la data de 23.11.2022 sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 367 alin. 1 C.pen, art. 269 alin. 1 C.pen, art. 297 alin. 1 C.pen., raportat la art. 13 indice 2 din Legea 78/2000, art. 321 alin. 1 C.pen., art. 322 alin. 1 C.pen., art. 326 alin. 1 C.pen.

Semneaza

Procuror sef Sectie Paul Dumitriu

Procuror Cosmin Iordache” (vezi facsimil).

Adresa este o uriasa facatura pentru care Lumea Justitiei va depune o sesizare la CSM pentru exercitarea cu rea-credinta a sarcinilor de serviciu impotriva celor doi procurori semnatari.

Atacul lui Ghita

Reamintim ca Lumea Justitiei a publicat in premiera aceasta adresa in data de 9 ianuarie 2023, in articolul “L-am prins pe Ghita (I)” - cititi aici – in care am aratat toata povestea cu aceasta adresa. Din pacate, in urma asaltului presei de casa a DNA, reluam povestea, dar cu noi amanunte.

Se observa ca inceperea urmaririi penale a fost dispusa in timp record, la numai o saptamana dupa inregistrarea plangerii. Concret, in plangere, judecatorul Ciprian Ghita s-a vaitat ca in urma a doua articole din Lumea Justitiei care au semnalat ca nu a aplicat prescriptia in dosarul fostului sef al ANAF Serban Pop si ca a condamnat cu o motivare halucinanta cum ca Romania este obligata sa dea condamnari severe pentru a iesi bine la capitolul MCV, s-ar fi pus in miscare impotriva sa grupul infractional mai sus enumerat, cu mentiunea ridicola ca firmele Google ar fi participat la infractiuni indexand linkurile de la articolele din Luju.ro, cu intentia fatisa de a-l compromite. La fel si judecatoarea Viorica Costiniu, presedinta de onoare a AMR, a fost acuzata ca s-ar fi angrenat in grupul infractional organizat prin faptul ca a comentat in spatiul public (pe Luju.ro) ca este anormal ca un judecator sa motiveze o condamnare pe necesitatea indeplinirii unor angajamente politice asumate de Romania prin MCV. Va dati seama de ridicolul plangerii...

Din pacate cei de la DNA nu si-au dat seama si au gandit ca este o buna oportunitate sa ne paradeasca la imagine, eliberand judecatorului Ciprian Alexandru Ghita adresa de mai sus, insiruind niste articole de lege care nu pot fi aplicate la speta sesizata. In fapt, DNA nici nu are competenta sa ancheteze articole de presa. Toti cei enumerati in plangere sunt persoane private, unele fiind firme din strainatate care nici nu pot face obiectul unor anchete ale DNA, ce nu poate avea competenta in afara UE. In mod legal, DNA avea obligatia sa decline aceasta cauza care nu era de competenta sa si sa nu insire nume de persoane fizice si juridice impotriva carora nu s-a inceput nicio urmarire penala in personam, in fapt in cauza fiind dispusa doar o urmarire penala in rem, adica pe fapta, asa cum se procedeaza in mod automat cand cineva depune o plangere penala care indeplineste conditiile de forma.

Consideram, iar pentru asta vom face sesizare la Inspectia Judiciara, ca DNA trebuia sa isi verifice competenta si sa constate ca nu o poate avea pe un caz de presa si nici nu avea voie sa asimileze notiuni de incepere a urmaririi penale cu nume de persoane fizice si juridice, in conditiile in care nu a facut nici cea mai mica diligenta in dosar de a intreprinde vreo cercetare penala. Ca asa este o dovedeste si faptul ca in adresa livrata judecatorului Ghita sunt date doua nume de persoane fizice (!!!) care nu exista in realitate, semn ca procurorii DNA nu au facut decat sa lucreze pe coltul mesei, cu materialul servit de judecatorul Ghita, cel care este investit cu solutionarea unor dosare instrumentate de insasi DNA, si care nu se sfieste, repetam, sa declare public: “Am incredere in dreptatea DNA!” - (vezi facsimil 2)

Ce credeti ca a facut judecatorul Ghita cu adresa servita de colegii lui magistrati de la DNA? A dat fuga-fuguta la  Pitesti, unde avea pe rol un proces civil cu cele trei firme Google, pentru a le obliga sa elimine din motorul de cautare Google cuvintele “judecator Ghita” etc ce conduceau la gasirea articolelor din Lumea Justitiei si, atentie, a amenintat in sala de judecata pe judecatorii de la Tribunalul Arges investiti cu solutionarea apelului cu urmatoarele atentionari: “Intimatul-reclamant, cu privire la inscrisul depus, arata in replica faptul ca acest inscris este relevant tocmai pentru ca acum se analizeaza aceasta ordonanta presedintiala pentru ca Directia Nationala Anticoruptie a spus ca sunt indicii temeinice ca s-au savarsit infractiuni de catre dna avocat, cabinetul de avocatura care reprezinta cele trei parate Google , de catre cele trei parate Google, de catre cei de la „luju”, de catre Jurindex Media, de catre dna ####### ######## asa incat, aceste indicii temeinice, odata retinute, justifica si fac imposibil sa fie admis apelul, nu se judeca fondul cauzei ci doar „se pipaie” fondul cauzei si in masura in care s-au savarsit infractiuni grave prin grup infractional organizat, compromiterea intereselor justitiei, fals, uz de fals, prin admiterea apelurilor instanta se va face vinovata de abuz in serviciu, dna avocat face astazi o instigare pentru ca se ofera in spatiul public informatii mincinoase iar DNA a inceput urmarirea penala, hotararea instantei de fond spune ca se impune de urgenta suspendarea de la cautarea pe motoarele Google a acestor informatii”. (vezi facsimil 3)

Si culmea, a castigat in felul acesta o cerere de ordonanta presedintiala, desi intr-un proces identic deschis impotriva Google si la Judecatoria Ploiesti, unde nu a avut adresa, pentru ca inca nu o primise, a pierdut cu o motivare asupra careia vom reveni si care va constitui un material de senzatie pe care il veti citi in editiile urmatoare.

Acum, cine este judecatorul Ghita?

Poate credeti ca judecatorul Ghita este un personaj inocent, pe care “raii” de la Luju.ro nu au avut altceva de facut decat sa ii publice hotararea data intr-o speta in care nu a aplicat prescriptia si a folosit motivarile cu comandamentele politice asumate de Romania in cadrul MCV. Cipian Ghita a fost un om care a frecventat redactia Lumea Justitiei in mai multe randuri, toate din proprie initiativa. Ghita ne multumea pentru profesionalismul nostru, incepand cu 2018 si pana in 2022, cand nu i-a mai placut de noi (click aici pentru a citi).

Ghita venea la redactie sa ni-i toarne pe anumiti procurori din DNA, pe care era suparat ca nu au dat o solutie pe placul lui intr-un dosar in care era implicata chiar mama lui. In cazul mamei sale ne-a rugat sa intervenim spunand ca abuzurile DNA nu vor mai fi posibile daca noi vom adresa niste simple intrebari pe Legea 544/2001, si chiar ne indemna sa scriem despre procurorii Lucian Onea si Cerasela Raileanu din cadrul DNA Ploiesti, si nu de bine. Mai mult, acelasi judecator Ghita l-a intoxicat pe colegul nostru Valentin Busuioc in urma cu cateva luni sa scrie despre procuroarea DNA Alexandra Carmen Lancranjan. In numeroasele vizite facute la redactie, dar si prin zecile de mailuri pe care ni le-a adresat tuturor jurnalistilor de la Lumea Justitiei (efectiv omul ne lua pe rand cu mailuri kilometrice gretoase si plicticoase) a denigrat activitatea unor magistrati de prima mana din sistemul judiciar, in special pe cei de la DNA cu care a avut un conflict legat de dosarele mamei sale.

De asemenea, intr-una dintre discutii, judecatorul Ghita ne-a explicat ca actualul vicepresedinte al Curtii de Apel Bucuresti, judecatorul Ovidiu Richiteanu-Nastase, ar fi “de la padure”, adica de la SRI.

Am spus toate acestea pentru ca Ciprian Ghita nu ne-a fost niciodata vreo sursa protejata, ci l-am tratat intotdeauna ca pe o ciudatenie care ne stresa, practic ne lua la rand pe rand toti jurnalistii de la Lumea Justitiei cu mailuri kilometrice si cereri care exced modului in care un judecator trebuie sa se comporte si adreseze.

In aceste conditii este de neinteles cum DNA, prin procurorii Paul Dumitriu si Cosmin Iordache, au putut sa intre in jocul judecatorului Ciprian Ghita si sa-i livreze o adresa cu potential de compromite a jurnalistilor de la Lumea Justitiei, a unui magistrat de scaun, a unor avocati de prestigiu si a firmelor Google, mai ales ca Ghita a avut rafuieli personale in trecut cu cei de la DNA. Intr-atat de jos s-au coborat procurorii de la DNA?

Noi intelegem ca celor de la DNA nu le-a placut nicioadata de Lumea Justitiei, care le-a dezvaluit constant in cei 13 ani de activitate de existenta a luju.ro, suita interminabila de abuzuri institutionale soldate cu peste 1000 de achitari, zeci de persoane decedate de inima rea sub presiunile unor anchete abuzive si mii de firme si destine distruse. Dar parca este prea mult.

Nu putem califica cele petrecute decat ca un atentat organizat impotriva presei libere, care probabil nu ne vizeaza doar pe noi, ci si pe jurnalistii cu nume si credibilitate de la alte publicatii, care probabil vor avea parte de atacuri asemanatoare in aceasta perioada preelectorala, cand se incearca din rasputeri refacerea Sistemului politienesc care a existat in DNA sub vechile conduceri.

Este evident ca actualul procuror sef al DNA Crin Nicu Bologa a scapat fraiele de sub control daca pe sub nasul lui  subalternii sai isi permit sa se preteze la asemenea anchete in care plecand de la pretinse “delicte de presa” ajung sa acuze in piata publica de-a valma jurnalisti, firme si avocati.

Facturile Luju, divulgate in presa #rezist

E de mentionat si ca procurori din DNA – iar Crin Nicu Bologa ar face bine sa cerceteze ceea ce spunem – au livrat presei de casa #rezist o serie de facturi fiscale dintr-un contract al societatii care editeaza Luju.ro, facturi din dosarele DNA, care au fost redate in facsimil de publicatiile respective. S-a acreditat ideea in legatura cu aceste facturi, care reprezinta in fapt un contract civil intre doua firme private, ca ar fi o noua angrenare a noastra intr-un grup infractional organizat, de data asta nu cu Google, ci cu fostul lider PSD Marian Vanghelie, care nu stim ce a facut, dar am fi si noi de vina in viziunea marilor deontologi. Asta desi contractul nu a fost incheiat cu Marian Vanghelie, si nici macar cu o firma a acestuia si este unul legal, iar sumele lunare erau mai mici decat jumatate din salariul unui procuror DNA. Adica, mare coruptie, mare!

Evident ca aceste metode de scurgere de “probe” din dosarele DNA nu sunt altceva decat o reeditare a practicilor de politie politica din timpul protocoalelor PICCJ-SRI, cand DNA servea la presa de casa documente si povesti dinainte ca dosarele sa se finalizeze pentru ca tintele sa fie fezandate si decredibilizate din vreme. Publicarea de date comerciale este interzisa de lege. Art. 1363 din Codul civil prevede ca o persoana se poate exonera de raspunderea pentru prejudiciul cauzat prin divulgarea secretului comercial doar daca poate dovedi ca divulgarea a fost impusa de imprejurari grave ce priveau sanatatea sau siguranta publica. Amintim, de asemenea, ca procurorii DNA care livreaza documente din dosare la presa de casa savarsesc infractiunea de divulgarea de informatii nedestinate publicitatii.

Apare iresponsabila maniera in care cei de la DNA au divulgat facturi ale Luju.ro intr-o speta comerciala intre doua entitati private, fara sa existe nicio ilegalitate si fara sa existe in ceea ce ne priveste nici cel mai mic demers judiciar.

Este evident ca asistam la o operatiune vadita de discreditare si de asasinare economica. Toata presa importanta si responsabila din Romania a mai facut in trecut obiectul dezvaluirii unor facturi incepand cu marile televiziuni sub tot felul de acuzatii nefondate, deci practica anti-presa se cunoaste...

Lumea Justitiei va sesiza atacul DNA impotriva noastra, prin scurgeri in presa de casa, la toate forurile interne si internationale. DNA nu a fost infiintata sa distruga presa libera, ci sa se lupte cu marea coruptie, care, ce sa vezi, nu e la noi, domnilor procurori. Incercati in alta parte!

P.S. Precizam ca nimeni de la Lumea Justitiei nu a fost vreodata citat la DNA, nu ni s-a comunicat niciodata ca ar exista un dosar in ceea ce ne priveste si nu am fost niciodata contactati de vreun deontolog de la publicatiile #rezist pentru a ni se cere un punct de vedere. Aceste realitati demonstreaza o data in plus linsajul mediatic caruia i-am devenit tinta, cu concursul unor elemente din DNA care nu au ce cauta in profesia de magistrat.