Catre:

- Consiliul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania

- Consiliul Baroului Bucuresti

Stimate Domnule Prezident, Stimate Confrate,

Stimate Domnule Decan, Stimate Confrate,

Subsemnatul, av. Corneliu-Liviu POPESCU, avocat in Barourile Bucuresti si Paris, cu drept de a pune concluzii la Inalta Curte de Casatie si Justitie si la Curtea Constitutionala, formator la Institutul National pentru Pregatirea si Perfectionarea Avocatilor, dosar profesional nr. 1030,

Formulez, motivez si depun prezentul

A U T O D E N U N T

Prin care recunosc, fara sa regret, savarsirea cu caracter de obicei, in exercitarea profesiei de avocat, de fapte extrem de grave de blasfemie impotriva caracterului divin al hotararilor judecatoresti intrate in puterea lucrului judecat, violand ucazurile din 18, respectiv 19.12.2020 ale candidatului ales in functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, respectiv presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie.

Pe data de 18.12.2020, cetateanul Bogdan MATEESCU, judecator si candidat ales in functia pur administrativa si vremelnica de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii, a postat pe pagina personala de Facebook urmatorul mesaj: "Hotararea judecatoreasca este un pilon fundamental al statului de drept. Consider inacceptabile orice atacuri publice sau particulare fata de dispozitiile definitive ale instantelor judecatoresti." (redat dupa George TARATA, Puiul de securist sare pentru calai, Lumea Justitiei, www.luju.ro, accesat la 20.12.2020).

Pe data de 19.12.2020, cetateana Corina-Alina CORBU, judecatoare si ocupanta a functiei pur administrative si vremelnice de presedinta a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a dat publicitatii un comunicat de presa in care sunt "reamintite" "in mod ferm" unele dispozitii normative, ca reactie la pozitiile publice ale organelor profesiei de avocat fata de o decizie penala definitiva a instantei supreme, "in pofida caracterului definitiv al acesteia si intemeiate exclusiv pe argumentele favorabile persoanei in cauza" (postat pe site-ul oficial al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, www.scj.ro, accesat la 20.12.2020).

Autodenuntul meu vizeaza savarsirea urmatoarelor fapte, cu caracter de obicei, in exercitarea profesiei de avocat:

1. Intrucat specializarea mea este Dreptul european al drepturilor omului, in calitate avocat ofer clientilor consultatii juridice, intocmesc plangeri individuale si ii reprezint pe reclamanti in procedurile la Curtea Europeana a Drepturilor Omului. Cum una din conditiile de admisibilitate a unei plangeri europene este epuizarea cailor interne de atac, deci existenta unei hotarari interne definitive, in consultatii, plangeri si actele de procedura europene, atunci cand este cazul, sustin ca hotarari judecatoresti definitive violeaza drepturile omului consacrate de Conventia europeana, adica sunt neconventionale.

2. Cu ocazia studierii hotararilor judecatoresti interne definitive privindu-i pe clienti, in vederea intocmirii consultatiei privind sansele de succes ale unei plangeri europene, este posibil sa identific aspecte care contravin dreptului roman, sugerand clientilor sa exercite cai extraordinare de atac (recurs in casatie, contestatie in anulare, revizuire) - care, evident, nu pot fi indreptate decat impotriva unor hotarari judecatoresti definitive -, iar, daca nu-mi este depasita competenta profesionala avocatiala, sunt uneori chiar angajat de clienti pentru declararea, motivarea si sustinerea unor astfel de cai extraordinare de atac, prin care deci se ataca / se critica hotarari judecatoresti definitive.

3. In calitate de formator la Institutul National pentru Pregatirea si Perfectionarea Avocatilor procedez asa cum o fac si in calitate de profesor universitar, adica, daca apreciez ca unele solutii jurisprudentiale (inclusiv definitive) nu sunt corecte, le critic cu argumente stiintifice, ceea ce eu numesc "recursul in interesul doctrinei / stiintei dreptului".

In mod evident, prin toate aceste fapte comise cu caracter de obicei in exercitarea profesiei de avocat: realizez "atacuri publice sau particulare" (adica sfatuiesc clientul si exercit cai "de atac") impotriva hotararilor judecatoresti, "in pofida caracterului definitiv" al acestora (altfel caile extraordinare de atac sau plangerile europene nu ar fi admisibile), iar, atunci cand actionez ca aparator ales al clientului (spre deosebire de situatia de formator), prin caile extraordinare de atac sau prin plangerile europene aduc critici hotararilor judecatoresti definitive "intemeiate exclusiv pe argumentele favorabile persoanei in cauza", fara sa-mi fi trecut prin cap sa dezvolt argumente favorabile partii adverse, fara sa fi cerut agravarea situatiei clientului sau, in general, fara sa fi lucrat impotriva drepturilor si intereselor legitime ale clientului care m-a angajat.

Toate aceste fapte aduc atingere caracterului sacrosant, de Drept divin, al hotararilor judecatoresti definitive si neaga divinitatea celor care le-au pronuntat, ceea ce constituie crima odioasa de blasfemie, pentru care trebuie sa primesc pedeapsa dreapta, dar justa, aspra, dar severa a legii.

In drept, ma intemeiez substantial pe Ferma animalelor si pe 1984, pronuntate de George ORWELL, iar procedural pe Procesul, pronuntat de Franz KAFKA. in subsidiar, ma intemeiez pe dispozitia "procoror [...] manastire maici chef" din Telegrame, emise de Ion Luca CARAGIALE.

Distinct, solicit celor doua organe ale profesiei de avocat sa publice pe site-urile oficiale proprii urmatoarele documente din dosarul penal finalizat prin condamnarea definitiva a Confratelui nostru Robert Mihaita ROSU printr-o decizie a Inaltei Curti de Casatie si Justitie "care demonstreaza cu prisosinta lipsa de partinire si echilibrul judecatorilor acesteia atat in ceea ce priveste natura solutiilor pronuntate, justificate exclusiv prin prisma probelor existente la dosar, cat si calitatea persoanelor implicate in respectivele proceduri judiciare" (conform mutatis mutandis Comunicatul de presa semnat de cetateana presedinta): rechizitoriul; sentinta de achitare; motivele de apel ale parchetului; declaratiile date in fazele de urmarire penala si de judecata de onorabilii martori judecatori civilisti profesionisti si verticali, care au pronuntat hotararile judecatoresti devenite ulterior definitive de care s-a prevalat Confratele nostru.

In urma cunoasterii acestor surse de Drept divin pana in prezent inaccesibile mie, ca muritor de rand (banal avocat si insignifiant profesor), sunt convins ca voi descoperi ca am savarsit si alte crime de blasfemie, si anume cele de a ma fi intemeiat pe unele hotarari judecatoresti judecatoresti definitive, in concurs ideal cu crimele de blasfemie de a fi criticat alte hotarari judecatoresti definitive. Eu nu fac parte din casta procurorilor DNA si a judecatorilor Sectiei penale a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, sa am revelatii pentru a decreta ce hotarari judecatoresti definitive sunt bune si ce hotarari judecatoresti definitive nu sunt bune, iar ucazurile candidatului ales in functia de presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii si presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu ma lumineaza, nu pentru ca ele (ucazurile) nu ar deborda de intelepciune profunda, ci pentru ca eu sunt avocat, adica prin definitie prea prost sa pot si prea infractor sa vreau sa le inteleg.

Cu distinse salutari confraternale,

av. Corneliu-Liviu POPESCU