Primarul Bucurestilor Nicusor Dan (foto) a suferit o noua infrangere in instanta miercuri, 6 decembrie 2023, in legatura cu eterna lui obsesie: blocarea proiectelor imobiliare din oras. Iar aceasta obsesie costa mult Primaria Capitalei, obligata la plata unor consistente cheltuieli de judecata. Lumea Justitiei prezinta in exclusivitate documentul care dovedeste ca, in cazul in care sentinta Tribunalului Bucuresti va ramane definitiva, ea va putea fi aplicata exact, dar exact la fel in alte 37 de dosare deschise de catre acelasi Nicusor Dan impotriva unor autorizatii de constructie.

Mai exact, judecatoarea TMB Roxana Mihaela Duma a respins actiunea edilului general impotriva autorizatiei nr. 420 din 6 octombrie 2022, emise de catre primarul Sectorului 2, Radu Mihaiu, firmei SC Long Bridge Connect Gr SRL pentru ridicarea unui ansamblu imobiliar la marginea Capitalei. (Parati sunt atat societatea de constructii, cat si Primaria S2.) Umilinta suferita de Nicusor Dan este cu atat mai mare, cu cat instanta l-a trimis la plimbare nu pe fond, ci pe motiv de lipsa calitatii procesuale active. Mai precis, din cauza ca primarul a actionat ca si cum ar fi prefect. Explicam imediat.

Iata mai intai minuta sentintei TMB nr. 6424/2023 din dosarul nr. 18074/3/2023:

„Admite exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantilor. Respinge ca fiind formulata de persoane lipsite de calitate procesuala activa cererea de chemare in judecata.

Obliga reclamantii la plata catre parata Long Bridge Connect GR S.R.L. a cheltuielilor de judecata constand in onorariu de avocat (29.750 lei).

Respinge ca neintemeiata cererea paratului Primarul Sectorului 2 de obligare a reclamantilor la plata cheltuielilor de judecata.

Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la data comunicarii. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Bucuresti – Sectia a II a Contencios Administrativ si Fiscal.

Pronuntata, astazi, 06.12.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei conform art. 396 alin. 2 C.proc.civ.”.

Nu primarul, ci prefectul poate merge in instanta

Chiar daca instanta nu precizeaza in minuta, temeiul sentintei il gasim in Codul administrativ, care prevede doar pentru prefect – nu si pentru primar – atributia de a ataca in instanta autorizatiile de construire. De aceea spunem ca, prin atacarea celor 38 de autorizatii, edilul Nicusor Dan si-a arogat atributii de prefect.

Este vorba despre urmatoarele pasaje din Codul administrativ:

- art. 249 alin. 4: „Prefectul asigura verificarea legalitatii actelor administrative ale autoritatilor administratiei publice locale si poate ataca in fata instantei de contencios administrativ actele acestora pe care le considera ilegale”;

- art. 252 alin. 1 lit. c: „Prefectul indeplineste urmatoarele categorii de atributii: (…) atributii privind verificarea legalitatii actelor administrative ale autoritatilor administratiei publice locale si atacarea actelor administrative ale acestor autoritati pe care le considera ilegale”;

- art. 255:

„Atributii privind verificarea legalitatii

(1) Prefectul verifica legalitatea actelor administrative ale consiliului judetean, ale consiliului local si ale primarului.

(2) Prefectul poate ataca actele autoritatilor prevazute la alin. (1) pe care le considera ilegale, in fata instantei competente, in conditiile legii contenciosului administrativ”.

De altfel, acest aspect a fost evidentiat si de catre avocatul Radu Dinulescu intr-o declaratie oferita pentru Gandul.ro:

„S-a cerut anularea acestei autorizatii, ca si a altora, sunt cateva sute. Primarul general al Capitalei, fara sa aiba calitate procesuala activa, a atacat – cu actiune directa de anulare – cateva sute de autorizatii de construire emise de primarul Sectorului 2 in baza prevederilor PUZ Sector 2.

Primul lucru pe care il remarca instanta si il remarcam cu totii este ca Primarul General nu are, ca si Municipiul Bucuresti, calitate procesuala pentru a cere anularea acestor acte administrative numite autorizatii de construire. Daca ar avea aceasta calitate, Nicusor Dan s-ar transforma in prefect. Singurul care are drept de tutela administrativa, de verificare a legalitatii actelor administrative emise de autoritatile publice locale, la nivelul Municipiului Bucuresti, este Prefectul Municipiului Bucuresti.

Exista doua autoritati. Pentru emiterea autorizatiilor si pentru aprobarea PUZ-urilor si PUD-urilor si pentru partea de disciplina in constructii exista Inspectoratul de Stat in Constructii, care sesizeaza eventuale nereguli sau ilegalitati printr-un raport catre Prefectul Capitalei. Doar Prefectul Municipiului Bucuresti poate sa deschida actiune de anulare”.

Alti 37 de bolovani stau sa pice in capul lui Nicusor

Spuneam ca in cazul in care sentinta de miercuri a Tribunalului Bucuresti va ramane definitiva, ea va putea fi aplicata cu copy-paste in alte treizeci si sapte de cazuri. O spune insusi Nicusor Dan in actiunea de la care a plecat litigiul de fata – actiune in care primarul recunoaste ca a atacat nu mai putin de 38 de autorizatii de construire emise in temeiul Planului Urbanistic Zonal al Sectorului 2 (vezi facsimil). Amintim ca PUZ S2 este suspendat in prezent, in urma unuia dintre scandaloasele procese in care edilul general a pledat impotriva propriei primarii (speta pe care Lumea Justitiei a prezentat-o in serialul „Nicusor sabotor” – click aici pentru a citi).

Tot fraierii de bucuresteni vor plati pentru toanele primarului?

Incheiem, remarcand cheltuielile de judecata deloc neglijabile la care instanta l-a obligat pe edil, in solidar cu Primaria Generala: 29.750 lei. Fireste ca ele vor creste in recurs. De aceea, se naste o intrebare legitima: va plati Nicusor Dan vreun leu din aceste sume sau povara va cadea tot pe bugetul institutiei, sustinut de contribuabilii bucuresteni?

* Cititi aici intreaga actiune a primarului Nicusor Dan, respinsa de TMB pe procedura