Maestrul Catalin Dancu din Baroul Bucuresti (foto) are 45 de ani si este unul dintre cei mai cunoscuti avocati. Catalin Dancu are peste 15 ani vechime in Baroul Bucuresti si este recunoscut drept unul dintre cei mai buni avocati pledanti in instante, fiind specializat in domeniul penal, comercial-bancar, fiscal si contencios-administrativ. In portofoliul sau se numara comanii nationale si multinationale celebre, dar si clienti dintre cei mai cunoscuti din lumea politica, financiara, showbiz si presa. De-a lungul timpului, Catalin Dancu a aparat clienti celebri precum Dinu Patriciu, Dorin Marian, Catalin Harnagea, Sorin Rosca Stanescu, generalul Mihai Pacepa, Radu Moraru, George Becali, Dumitru Sechelariu etc. A aparat, de asemenea, interesele Patriarhiei Romane pe vremea Prea-Fericitului Teoctist, a unor mari sindicate etc. Casa de avocatura „Catalin Dancu” este cea care a elaborat in premiera contractul colectiv de munca la nivel national pentru angajatii de presa, in colaborare cu sindicatul Mediasind, maestrul Dancu debutand in profesia sa ca avocat al ziarului ZIUA, si reprezentand cauzele jurnalistilor in peste 450 de procese. Catalin Dancu militeaza pentru cresterea gradului de specializare al intregului corp al magistratilor si avocatilor, ca fiind unica sansa de reformare a sistemului judiciar si de ridicare a MCV.

Cum ati debutat ca avocat, care a fost primul dvs. proces, si la ce nivel financiar ati ajuns in ultimii ani?

Am inceput ca stagiar in Baroul Bucuresti in 15 ianuarie 1996 sub indrumarea d-nei avocat Ioana Boghiu, care a decedat din nefericire la o varsta prematura si careia ii pastrez o amintire deosebita. Primul meu proces celebru, care m-a propulsat in lumea avocaturii a fost procesul BANCOREX, in care fostul presedinte al acestei banci, Razvan Temesan, a chemat in judecata o serie de jurnalisti de la cotidianul ZIUA. Daca se pierdeau procesele, Dinu Patriciu care detinea grosul actiunilor pierdea ziarul ZIUA. Temesan a pierdut insa pe toata linia. Actualmente, dupa 15 ani de activitate in domeniu am ajuns la un nivel financiar atat de mare incat nu ma mai preocupa nivelul onorariilor, ci calitatea serviciilor de consultanta pe care le dau.

Cati angajati aveti si pe ce domenii aparati interesele clientilor?

Am 20 de avocati angajati in echipa mea si lucram in domeniul financiar-bancar, fiscal si comercial, contencios-administrativ si penal. De asemenea, de circa doi ani ne-am extins cu consultanta pe implementarea fondurilor europene pe proiecte regionale si locale.

Criza a lovit pe toata lumea. Cumva si pe dvs? Si daca nu v-a lovit cumva, care va este secretul?

Absolut deloc, si in perioada de criza, cata vreme iti mentii calitatea serviciilor si respectul fata de clienti acestia nu renunta la tine indiferent de costuri.

Foarte multi justitiabili considera ca in lumea avocaturii, dar si in cea a magistraturii se aranjeaza dosare, aceasta fiind o cauza pentru care nu avem incredere in Justitie. Cum vedeti acest fenomen?

Daca el exista, acest fenomen in primul rand trebuie stopat de la sursa, respectiv de la magistrati. Ei sunt tinta acestor incercari de influentare a rezultatelor unor procese. Eu cred ca sunt doua cai simple de rezolvare a acestei probleme. Cresterea gradului de pregatire si specializare a magistratilor si realizarea cat mai urgenta a practicii unitare in interpretarea si redactarea solutiilor instantelor si parchetelor in Romania. Se va evita astfel orice incercare de interpretare cu destinatie a solutiilor catre o parte sau alta.

Practica unitara probabil ca vom avea in cativa ani, pentru ca Europa ne impinge de la spate. Vedeti insa viabila in practica legiferarea unei obligativitati de aplicare a practicii unitare, fara prevederea de sanctiuni pentru cei care o incalca?

Raportul pe Justitie din 2010 a aratat ca una dintre obligatiile majore ce trebuie rapid solutionata este realizarea practicii unitare. Fara acest obiectiv, nu vom avea ridicat MCV-ul de pe Justitie. Acest lucru se stie la Bucuresti. De aceea sunt optimist ca procesul va fi mai rapid decat cel la care v-ati referit. Iar sanctiunile pentru neaplicarea practicii unitare vor veni de la sine, ca un mecanism de siguranta si protectie a magistratilor. Sunt de acord cu propunerea de a se legifera in regim de urgenta legea raspunderii magistratilor, pentru ca eu cred in cresterea rolului de responsabilizare a acestora pentru solutiile pe care le dau si le promoveaza.

Sunteti un avocat celebru, dar mai si pierdeti uneori cate un dosar. Ce sentiment traiti si cum reactionati cand constatati ca unul din clientii pe care ii aparati au parte de solutii contra-naturii, care desfid probele din dosar. Ce puteti face in asemenea situatii?

De regula eu sunt un avocat extrem de tipicar. Un tehnocrat. Si incerc sa ma pregatesc extrem de bine pentru fiecare cauza pe care o reprezint. Recunosc ca am frustrari si dezamagiri fata de anumite solutii, nu fata de toate. De regula, pierderea acestor dosare le-am pus pe seama greselilor de interpretare si tocmai a neaplicarii neunitare a practicii judecatoresti in instante si parchete. Este greu de explicat unui client de ce intr-o speta similara instantele au pronuntat o solutie constara celei pe care ne-am judecat noi si pe care am pierdut-o. De aici deriva neincrederea populatiei in Justitie, nu din altceva. Subliniez ca eu nu cred in coruptie la nivelul magistratilor.

Cat conteaza ca un avocat sa fie bine pregatit, pentru ca o solutie intr-un dosar sa fie dreapta si echitabila?

Cred ca avocatul trebuie sa fie suta la suta pregatit cand reprezinta interesele unui client intr-un dosar. Avocatul este principalul artizan al procesului si este obligat profesional sa-l ajute pe judecator in intelegerea si rezolvarea cazului. Sunt din pacate multi avocati care nu sunt pregatiti, nu raspund exigentelor meseriei si nu reusesc sa colaboreze cu colegii judecatori sau procurori in multe cazuri. Avem si noi in breasla multe de reparat. Vreau sa salut initiativa UNBR pentru cresterea exigentelor de intrare in avocatura. Dar vreau, de asemenea, sa precizez ca ma opun categoric promovarii fara examen a parlamentarilor si primarilor, cum am inteles ca s-a adoptat un amendament in Legea avocaturii. Este un pas inapoi facut de Uniune.

Cat de bine credeti ca apara actualul CSM interesele justitiabililor? Sunt lucruri de transformat?

Nu cred ca CSM-ul de azi apara in vreun fel interesele justitiabililor. Stiu ca sunt foarte multe plangeri trimise la CSM de cetateni, in legatura cu activitatea multor magistrati din tara. Insa CSM-ul, datorita conflictului de interese pe care il promoveaza - in sensul ca avem judecatori in functiune, care sunt si sefi de instanta si membri in consiliu - nu poate sa garanteze obiectivitatea in solutionarea plangerilor disciplinare. E posibil ca multe plangeri sa nu fie fondate, dar daca si acele cateva fondate si corect sesizate, raman nesolutionate de CSM tocmai datorita acestor conflicte de interese, apare o problema serioasa de moralitate care va intretine neincrederea cetateanului in actul de justitie.

Ce mesaj transmiteti noilor generatii de avocati care pasesc pe taramul Justitiei?

Le cer in primul rand sa aplice principiul specializarii profesiei si sa-si limiteze sfera de consultanta, putand astfel sa studieze si sa documenteze foarte eficient pe practica materiei pe care pledeaza. Sa fie responsabili fata de clienti, sa-si respecte cu loialitate profesia si sa slujeasca onest legea pentru care au jurat sa o respecte. Si, cel mai important, fara compromisuri!