Presedintele UNBR.info si decanul autointitulat al Baroului Bacau, avocatul Vasile Botomei (foto), a atacat sentinta penala din 1 iulie 2014 a judecatorului Laurentiu Paduraru, presedintele Judecatoriei Bacau, care l-a condamnat la 2 ani de inchisoare cu suspendare pentru practicarea profesiei de avocat in afara cadrului legal stabilit prin Legea nr. 51/1995. Avocatul Vaile Botomei a cerut Curtii de Apel Bacau sa dispuna casarea hotararii instantei de fond ca “nelegala, netemeinica si nefondata” si desfiintarea in toalitate a actelor de urmarire penala dispuse de Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, cu trimiterea dosarului la parchetul de pe langa curtea de apel competenta material sa cerceteze categoria profesionala a avocatilor. Presedintele UNBR.info a lansat ipoteza ca judecatorul care l-a condamnat in prima instanta ar fi influentat de avocatii din cadrul UNBR-Florea:

"Dumnezeu sa il ierte pe domnul judecator Paduraru Laurentiu daca rezultatul judecatii domniei sale apartine influentei din partea celorlalti avocati din structura de conducere a Baroului Bacau AFJ, reprezentat prin Decan Gigi Nucu Candet (n.r. - decanul Baroului Bacau), aspect important fiind de luat in considerare dovada faptului ca la avizierul Presedintelui Judecatoriei Bacau, unde se publica informatii exclusiv pentru judecatorii instantei, a stat cu incepere de pe data de 20 si pana pe data de 30 mai 2014, reclama facuta de catre avocatii din Baroul Bacau AFJ, in materia Conferintei pe care acestia au promovat-o, ce s-a desfasurat la Universitatea George Bacovia din Bacau. Pentru autentica apreciere, persoanele de buna credinta care cred ca cercetarea stiintifica merita sa fie apreciata, in comparatie cu alte persoane care nu au niciun Dumnezeu in materie de stiinta, solicit citirea si administrarea pg. 56-66 din teza de doctorat, impreuna cu anexele 28-45 si APENDICE publicate pe www.unbr.info si referatele referentilor la tema tezei" (extras din motivele de apel)

Prezentam minuta Sentintei penale nr. 1631/01.07.2014 (hotararea de condamnare atacata de Vasile Botomei):

"In baza art. 60 alin. 6 din Legea nr. 51/1995 republicata, cu aplicarea art. 41 alin. 2 C.P.P. din 1969 si art.5 C.P.P. condamna inculpatul BOTOMEI VASILE, la pedeapsa de 2 (doi) ani inchisoare. Interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.P. de la 1969, pe durata si in conditiile prev. de art. 71 alin. 2 C.P. de la 1969. In temeiul art. 861C.P. de la 1969 suspenda executarea pedepsei sub supraveghere, pe o durata de 5 (cinci) ani, termen de incercare stabilit in conditiile art. 862 C.P. de la 1969. Document: Hotarare 1631/2014 01.07.2014".

Acuzatiile Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau:

Avocatul Vasile Botomei, care si-a creat propria Uniune Nationala a Barourilor din Romania, a fost trimis in judecata de procurorii de la Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau, dupa ce mai multe persoane si institutii au depus plangeri impotriva sa. Printre acestea s-a numarat si decanul Baroului Bacau, Gigi Candet, care l-a acuzat de folosire ilegala a denumirilor "barou" si "UNBR" si de purtare fara drept a robei de avocat.

In rechizitoriul prin care Parchetul de pe langa Judecatoria Bacau a dispus trimiterea in judecata a avocatului Vasile Botomei, procurorii au retinut ca acesta si-ar fi promovat calitatea de avocat pe o pagina de internet care imita site-ul UNBR si ca ar fi folosit in mod abuziv denumirea de avocat: “Site-ul lui Vasile Botomei imita practic site-ul oficial al structurii legal infiintate, fiind publicat si un tablou al avocatilor, in pagina decanului figurand ca decan Vasile Botomei. Prin intermediul acestei forme de promovare, Vasile Botomei a imitat toate formele prevazute de lege pentru functionarea barourilor legal infiintate, folosind in mod ilegal tot ceea ce tine de denumiri specifice acestei profesii, incercand ca, prin folosirea acestora, sa dea o aparenta de legalitate activitatilor pe care le desfasoara. De asemenea, s-a constatat folosirea abuziva a denumirii de avocat, si pe cele doua cereri adresate DSV Bacau, si in memoriul adresat diferitelor institutii publice, a denumirilor de barou, UNBR, cabinet avocat”.

Presedintele UNBR.info, Vasile Botomei, a fost acuzat de incalcarea art. 60 alin. (6) al Legii nr. 51/1995 privind organizarea si exercitarea profesiei de avocat, care prevede ca "folosirea fara drept a denumirilor 'Barou', 'Uniunea Nationala a Barourilor din Romania', 'U.N.B.R.' ori 'Uniunea Avocatilor din Romania' sau a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat de catre orice persoana fizica sau persoana juridica, indiferent de obiectul activitatii desfasurate de aceasta, precum si folosirea insemnelor specifice profesiei ori purtarea robei de avocat in alte conditii decat cele prevazute de prezenta lege constituie infractiuni si se pedepsesc cu inchisoare de la 6 luni la 3 ani sau cu amenda".

Prezentam pasaje din motivele de apel:

"1.Principiului de nerespectare a autoritatii de lucru judecat care deriva dintr-o hotarare judecatoreasca definitiva si irevocabila, prin incheierea premergatoare din 11 decembrie 2013 parte componenta din sentinta civila nr.2425 din 16 decembrie 2013, dispusa in dosarul nr.754/32/2012 al Tribunalului Bacau, sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal, irevocabila din 7003-2014, aflata la dosar, cu titlu de lege si aplicabilitate cu caracter retroactiv in privinta recunoasterii calitatii de avocat.

2.Principiului de oficialitate in procedura de judecata, prin necomunicarea rechizitoriului, neaducerea la cunostinta a acuzatiilor anterior judecatii, prin neadministrarea documentelor de infintare ale partii vatamate Baroul Bacau AFJ, din care sa rezulte de cand a dobandit denumirea, prin ce act, cine este organul de conducere, actul de sediu, dovada de patrimoniu, doada dreptului de a formula plangeri in justitie, ce trebuie sa rezulte din statutul propriu de functionare in forma reglementata de art. 9 din Constitutia Romaniei si dispozitiile de reglementare din Noul cod civil in materia persoanelor juridice ca subiecte de drept.

3.Principiului nemijlocirii actului de judecata, prin neaudierea in calitate de inculpat, neaudierea partii vatamate direct sau prin reprezentantul legal din statutul asociatiei, fata de care in lipsa statutului nu poate avea reprezentant legal, iar in situatia lipsei statutului, a neaudierii in nume propriu a conducatorului unitatii.

4.Principiul de aflare a adevarului, in materia administrarii incheiereii premergatoare din 11 decembrie 2013 parte componenta din sentinta civila nr.2425 din 16 decembrie 2013, dispusa in dosarul nr.754/32/2012 al Tribunalului Bacau, sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal, irevocabila din 7.03-2014, aflata la dosar, cu titlu de lege si aplicabilitate cu caracter retroactiv in privinta recunoasterii calitatii de avocat pentru inculpat;

5.Principiul de respectare a dreptului garantat la aparare, conjugat cu incheierea premergatoare din 11 decembrie 2013 parte componenta din sentinta civila nr.2425 din 16 decembrie 2013, dispusa in dosarul nr.754/32/2012 al Tribunalului Bacau, sectia a II-a civila si de contencios administrativ si fiscal, irevocabila din 7.03-2014, aflata la dosar, cu titlu de lege si aplicabilitate cu caracter retroactiv in privinta recunoasterii calitatii de avocat pentru inculpat si cu actele de inregistrare ale Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania cu sediul in Mun.Bacau,str.Republicii nr.27,A,3, inregistrat si autorizat in baza Legii 51/1995, republicata,cu CIF 16655686, reprezentat prin Decan Avocat Doctor Vasile Botomei, in calitate de salariat angajat in meseria de avocat cu functia de Decan, si reprezentant legal conform statului propriu de functionare autentificat cu nr.205 din 07-02 2017 prin notar public Balgaraden Stela, precum, si ale actelor de infiintare pentru Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR, inregistrata si autorizata cu CIF 29497286, cu sediul in Bucuresti, Bdul Nicolae Balcescu, nr.17-19, ap,9,10,11, sector 1 Bucuresti, cu sediul la Cabinet Presedinte Dr.Av. Botomei Vasile din mun. Bacau,str.Oituz,33.

Presedintele de complet a fost in incompatibilitate in judecarea cauzei pentru ca si-a spus pararea in material litigiului dedeus judecatii prin admiterea plangerii penale formulate de Baroul Bacau, cu adresa din Mun. Bacau, str. Mihai Viteazu 12, D, si a plangerii formulate de primarul Municipiului Bacau, Romeo Stavarache, care, a fost solutionat de judecatoria Bacau, dupa ce domnia sa s-a abtinut si a trimis dosarul pentru distribuirea aleatorie la un alt complet de judecata, ce s-a solutionat ulterior de catre doamna judecator Jercan Petronela Mihaela, prin sentinta penala nr. 1241/07 mai 2014, dispusa in dosar 12179/180/2011 al Judecatoriei Bacau.

Sub acest aspect solicit a se administra incheierea de sedinta prin care a fost admisa plangerea impotriva ordonantei nr. 2783/P/2006 din 24.04.2009 a Parchetului de pe langa Judecatoria Bacau, mentinuta prin rezoltuia nr. 211/II/2/2009 din 30.03.2009 a Prim Procurorului adjunct al Parchetului de pe langa Tribunalul Bacau.

Incheierea de sedinta este dispusa din data de 20.02.2012 de catre domnul judecator Presedinte Laurentiu Paduraru.

Sub acest aspect, nu s-a tinut cont de catre presedinte de starea de incompatibilitate, de incalcare a principiului de impartialitate in solutionarea procesului penal, cu sanctiunea abtinerii acestuia, mai inainte de a se judeca dosarul de fond, potrivit institutiei recuzarii in procesul penal, asa cum a fost invocata de catre inculpat.

6.Principiul de respectare al dreptului la un proces echitabil, prin nerespectarea principiului de contradictoralitate cu statul roman reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, chemat in garantie de catre inculpat, in dosarul de fond, si in aministrarea probelor si judecarea procesului penal, de la cel mai vechi act de procedura efectuat in dosar si pana la pronuntarea sentintei apelate, inclusiv de nerespectare a procedurii de citare cu inculpatul la adresa solicitata de la sediul angajatorului Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania din str.Republicii 27,A,3, si la:

-Uniunea Nationala a Barourilor din Romania dinBacau str.Oituz, 33;

- Cabinet Avocat Doctor Botomei Vasile-Baroul Bacau,din str.Republicii 27, A1-3, precum si de judecata in contradictoriu cu acestea, ca subiecte de drept, dovedite prin Sentinta Civila nr. 2425, din 16.12.2013, irevocabila, dosar 754/32/2012 al Tribunalului Bacau.

7.Principiul de exercitare a rolului activ in administrarea probelor si solutionarea cauzei atat in faza de cercetare penala din dosarul de la Parchet cat si in faza de judecata, prin neadministrarea probelor si cererilor solicitate in aparare de catre inculpat, in forma redata de memoriile depuse la dosar, si refuzul de solutionare a cauzei in contradictoriu cu Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania cu sediul in Mun. Bacau,str.Republicii nr.27,A,3, inregistrat si autorizat in baza Legii 51/1995, republicata, cu CIF 16655686, reprezentat prin Decan Avocat Doctor Vasile Botomei, in calitate de salariat angajat in meseria de avocat cu functia de Decan, si reprezentant legal conform statului propriu de functionare autentificat cu nr.205 din 07-02 2017 prin notar public Balgaraden Stela, precum, si in contradictoriu cu Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR, inregistrata si autorizata cu CIF 29497286, cu sediul in Bucuresti, Bdul Nicolae Balcescu, nr.17-19, ap,9,10,11, sector 1 Bucuresti, cu sediul la Cabinet Presedinte Dr.Av. Botomei Vasile din mun. Bacau,str.Oituz, 33

Pe fond, solicitam:

III. Cer admiterea apelului, casarea sentintei apelate ca netemeinica si nefondata si pronuntarea unei decizii de incetare a procesului penal, prin aplicarea art. 6 din noul Cpp, conjugat cu art.4 din Protocolul 7 al Conventiei Europene, pentru ca pentru aceleasi presupuse fapte inedntice in substanta am mai fost cercetat de Parchet, solutionate fiind cercetarile prin hotararii judecatoresti definitive si irevocabile,iar in subsidiar cerem achitarea inculpatului Botomei Vasile pentru infractiunea pentru care este judecat, privind folosirea denumirii de Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania,cu sediul in Bacau,str.Republicii nr.27,A,3, inregistrat cu CIF 16655686, pentru ca exista Baroul Bacau din cadrul Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, este inregistrat, este reprezentat legal prin autorul Dr.av.Botomei Vasile, si face parte potrivit art.1.3 si urmatoarele din Legea 51/1995 republicata din Uniunea Nationala a Barourilor din Romania-UNBR, inregistrata cu atribut fiscal CIF 29497286, reprezentata prin Presedinte Dr.Av.Botomei Vasile, conform publicatiilor din registrele publice, in aplicarea principiului de pluralism de barouri la nivel judetean si pluralism de UNBR-uri la nivel national,asa cum a fost definit prin teza de doctorat Botomei vasile, publicata pe www.unbr.info,www.juridice.ro, aprobata prin Atestat eliberat autorului de Ministerul Educatiei Nationale din Romania. (...)"

*Cititi aici integral motivele de apel formulate de avocatul Vasile Botomei