Candidat la demnitatea de Consilier in cadrul Consiliului Baroului Bucuresti, avocatul Antonie Popescu (foto), impreuna cu echipa RestartBarou.ro, avertizeaza ca Baroul Bucuresti nu trebuie sa ramana o simpla anexa a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania. Baroul Bucuresti, sustine Antonie Popescu, trebuie sa devina o voce puternica in UNBR.

Antonie Popescu precizeaza ca UNBR, „lasat la carma de tacerea Baroului Bucuresti”, a esuat in identificarea problemelor cu care se confrunta avocatii. Avocatul Antonie Popescu arata ca, din comunicatul postat pe site-ul UNBR in urma intalnirii pe care Comisia Permanenta a Uniunii a avut-o in 30 ianuarie 2015 cu oficialii Ministerului Justitiei, care au solicitat reprezentantilor profesiei de avocat precizari referitoare la nevoile punctuale ale avocatilor, a reiesit ca singura problema a corpului de avocati comunicata de catre Comisia Permanenta a UNBR a fost cea avocaturii clandestine. Nu este insa singura:

“Se observa ca la acest moment UNBR, lasat la carma de tacerea Baroului Bucuresti, esueaza in identificarea adevaratelor probleme ale profesiei si in comunicarea acestora spre institutiile abilitate, in vederea asigurarii unui climat civilizat in cadrul instantelor de judecata.

Reprezentantii Ministerului de Justitie au solicitat reprezentantilor profesiei de avocat precizari referitoare la nevoile punctuale ale avocatilor in ceea ce priveste activitatea desfasurata in cadrul locatiilor instantelor, pentru ca aceste cerinte sa poata fi integrate eficient in Regulamentul de organizare al instantelor.

Comisia Permanenta UNBR s-a intrunit in 30 ianuarie 2015 pentru a discuta solicitarea Ministerului. Astfel, s-au luat in discutie aspectele privitoare la avocatura clandestina si progresele realizate in combaterea acestui fenomen: masurile intreprinse de UNBR privind aducerea la zi a tabloului avocatilor ce urmeaza a fi consultat de catre instante cat si proiectul privind cardul european de avocat, concluzionandu-se ca acesta a fost implementat cu succes in marea majoritate a barourilor.

Tragem concluzia din comunicatul de pe site-ul UNBR ca singura problema a corpului de avocati comunicata de catre Comisia Permanenta a UNBR a fost cea avocaturii clandestine. Desi reprezinta si aceasta o problema ce trebuie abordata, necesitatile punctuale ale avocatilor in vederea desfasurarii activitatii in instante nu au fost comunicate de catre organele de conducere”.

Implementarea sistemelor de vizualizare a dosarelor online

Antonie Popescu a identificat numeroase probleme pe care avocatii le intalnesc in activitatea lor pe care o desfasoara in fata instantelor, probleme pe care a incercat si in trecut sa le aduca in atentia UNBR si a Baroului Bucuresti. Astfel, Antonie Popescu precizeaza ca este nevoie de implementarea unui sistem de vizualizare a dosarelor online, dupa modelul existent deja la Cluj si Timisoara:

„Se impune de urgenta efectuarea demersurilor pentru implementarea sistemelor de vizualizare a dosarelor online dupa modelul Curtii de Apel Cluj si Timisoara. Trebuie efectuate demersuri pentru ca Ministerul Justitiei sa creeze o baza de date care sa contina toate dosarele in format electronic, sa permita depunerea electronica de documente si accesul electronic acestea pe baza unei parole acordate de catre instanta de judecata. Se impune extinderea portalului existent sau crearea unui portal nou pe alte baze si principii care sa permita transmiterea electronica a documentelor si accesul electronic la acestea.

Spre exemplu, este usor de realizat un asemenea portal in care avocatul sa poata depune documente in format PDF (sau alt format corespunzator) cererile si documentele aferente dosarului; urmand ca toate partile sa fie notificate pe email despre noile documente. In acest fel s-ar simplifica activitatea arhivelor instantelor si a avocatilor.

Un exemplu perfect ca un astfel de demers este posibil si nu foarte costisitor este modelul impus de Curtea de Apel Cluj care a implementat cu succes un astfel de program, program ce a fost ulterior preluat de curti de apel invecinate precum Curtea de Apel Timisoara. Sistemul implementat functioneaza la instantele din toata raza Curtii de Apel Cluj si cu suportul Ministerului Justitiei cu siguranta ar fi foarte facila extinderea acestuia la nivel national.

Este inadmisibil ca in secolul 21 avocatul sa fie obligat sa programeze de la beci dosarele si sa stea ore in sir la coada pentru ”xerox” si ”studierea dosarului”.

Programarea dosarelor de catre instanta pe ore

O alta masura necesara este, in opinia lui Antonie Popescu si a echipei RestartBarou.ro, programarea dosarelor pe ore: “Demersuri pentru programarea dosarelor de catre instanta pe ore. O foarte mare parte din timpul avocatului din Romania este pierdut asteptand randul in sala de judecata. Consideram ca pentru o mai buna administrare a actului de justitie ar fi necesar ca organizarea instantelor de judecata sa impuna programarea dosarelor pe ore.

Metoda actuala asa cum am aratat si in trecut este o risipa uriasa din timpul unor persoane care ar putea pregati aparari, studia dosare, discuta cu clientii etc. Motivul principal pentru care timpul de lucru intr-o zi ajunge sa depaseasca 8 ore este cel al pierderii de dimineti intregi in sala de judecata.

Demersurile solicitate sunt absolut firesti si cad in atributiile UNBR cat si a Baroului Bucuresti ca cel mai mare barou din Romania care potrivit legii si statutului trebuie sa apere interesele profesionale ale avocatilor”.

Spatiul in instantele de judecata

O alta problema identificata de Antonie Popescu este cea privind spatiul in instantele de judecata: „Este adevarat ca cei mai afectati de conditia in care se afla in prezent cladirile instantelor de judecata sunt in mod special magistratii. Totusi nu ar fi minunat si pentru avocati sa avem sali de judecata in care sa nu ne mai sufocam? Arhive in care sa nu iti fie frica sa respiri?

Consideram ca UNBR, sustinut de Baroul Bucuresti, poate organiza o solidaritate intre corpul magistratilor si corpul avocatilor pentru a obtine spatii adecvate pentru instantele de judecata. Consideram ca este in interesul tuturor celor implicati in actul de justitie ca acesta sa se desfasoare in conditii cat mai civilizate care sa permita fiecarei parti sa se exprime.

Din punctul nostru de vedere acestea ar trebui sa fie adevaratele preocupari la nivelul UNBR si a fiecarui Barou in parte“.

Antonie Popescu se refera si la problema implementarii cardului european de avocat: “De asemenea observam ca implementarea cardului european de avocat nu a fost de un mare succes. Acest card nu a insemnat decat niste cheltuieli in plus si nu aduce nici un beneficiu. Este inutil sa impui obtinerea unui card ”cu cip” atat timp cat nu a fost implementat un sistem care sa citeasca informatiile de pe cip. Astfel, desi avem informatii stocate in cardul de avocat trebuie in continuare sa vizam acest card cu un autocolant an de an.

In concluzie a fost o investitie inutila si un cost in plus impus alocatilor de catre UNBR si Barouri”.

Astfel, avocatul Popescu precizeaza ca toate aceste probleme trebuie aduse la cunostinta Ministerului Justitiei si isi exprima dezamagirea ca exista candidati la functii in Baroul Bucuresti, dar si in UNBR, care promit reformarea profesiei de avocat desi nu inteleg problemele cu care aceasta se confrunta: “Problemele expuse trebuie aduse la cunostinta Ministerului de Justitie pentru a se putea proceda la rezolvarea acestora, fapt ce ar trebui sa fie o prioritate pentru organele de conducere a profesiei.

Observam cu tristete ca exista candidati pentru functii in Baroul Bucuresti care au detinut si pana acum aceste pozitii si mai mult decat atat si in cadrul UNBR, care promit reformarea profesiei dar nu au inteles niciodata care sunt problemele profesiei de avocat”.