Derapaj hilar marca Bobita. Scos din sarite ca Lumea Justitiei ii afla toate miscarile, presedintele CSM Bogdan Mateescu (foto) a facut un anunt de un ridicol total. Mai exact, Mateescu a decis sa sesizeze Inspectia Judiciara care sa cerceteze cum s-a facut ca Luju a aflat modul in care au votat el si altii in sedinta disciliplinara de joi, 30 septembrie 2021, in care au fost sanctionati trei judecatori de la Tribunalul Calarasi (click aici pentru a citi).

Prin intermediul unui comunicat de presa in care mai ca nu a facut motivarea hotararii de sanctionare a celor trei judecatori de la Calarasi, oferind elemente despre faptele retinute in sarcina acestora (aspect care poate constitui abatere disciplinara, atat timp cat hotararea nu este motivata), Bogdan Mateescu a precizat ca va sesiza Inspectia Judiciara pentru posibila comitere a abaterilor disciplinare constand in nerespectarea secretului deliberarii si a caracterului confidential al lucrarilor:

“Avand in vedere ca in decurs de numai 5 minute de la publicarea ordinii de zi solutionate pe pagina de internet a Consiliului Superior al Magistraturii, pe site-ul www.luju.ro a fost publicat un amplu articol ce continea detalii referitoare la exprimarea opiniilor membrilor completului disciplinar in procesul deliberarii asupra cauzei, presedintele Consiliului Superior al Magistraturii va sesiza Inspectia Judiciara pentru a cerceta eventuala nerespectare a secretului deliberarii si a caracterului confidential al lucrarilor sedintei in materie disciplinara de catre toate persoanele implicate in actul deliberarii”.

Cu alte cuvinte, Mateescu pune Inspectia Judiciara sa afle daca vreunul dintre judecatorii din CSM ne-a comunicat solutia sau modul in care s-a votat inainte ca ele sa fie publice.

Opiniile judecatorilor nu constituie secret

Bogdan Mateescu uita insa ca sectiile disciplinare ale CSM au rol de instante de judecata, iar numele si opiniile judecatorilor nu constituie niciun secret. In ceea ce priveste cazul concret, modul in care s-a votat in dosarul Calarasi era limpede sa il deducem, avand in vedere pozitionarea membrilor CSM inca din momentul in care s-a decis suspendarea din functie a celor trei judecatori pe parcursul procedurii disciplinare. Iar ca Mihai Balan a facut opinie separata in sensul acordarii unei sanctiuni mai blande este de asemenea lesne de dedus, avand in vedere ca Mihai Balan este unul dintre membrii CSM mai rationali, care in multe randuri a dat dovada de echilibru si ratiune. Asadar, nu era nevoie ca cineva din CSM sa ne spuna cum s-a votat. Si chiar daca ni s-ar fi spus, repetam, opiniile si numele judecatorilor nu constituie niciun secret, ele fiind inserate in hotarare.

Cat priveste nerespectarea secretului deliberarii si a confidentialitatii lucrarilor, nicaieri in articolul publicat de Lumea Justitiei nu se face vreo referire in legatura cu vreo discutie purtata la deliberare sau despre vreo pozitionare a vreunui judecator din CSM.

In concluzie, demersul lui Bogdan Mateescu este de un ridicol absolut. Plus ca seful CSM ar fi surprins sa afle cu cat de multi dintre colegii sai din Consiliu am stat si stam de vorba.

Tinta este Baltag

Pe de alta parte, ridicola actiune a lui Bogdan Mateescu miroase de la o posta a actiune impotriva judecatoarei Gabriela Baltag, stiut fiind ca aceasta a fost sustinuta de Lumea Justitiei de-a lungul timpului. Iar actiunea are ca scop o incercare de compromitere a judecatoarei Gabriela Baltag in vederea viitoarelor alegeri pentru sefia CSM, alegeri la care este foarte posibil ca Baltag sa se inscrie. Caci, asa cum se stie, judecatoarea Baltag nu este deloc pe placul lui Bogdan Mateescu.

Iata comunicatul CSM: