Capii Justitiei si-au pierdut ratiunea. Ne referim la anumiti membri ai Consiliului Superior al Magistraturii. Nu se poate explica in alt mod, credem noi, de ce acestia refuza sa puna in aplicare prevederi legale obligatorii si sa nesocoteasca in mod flagrant Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Plenul CSM refuza sa declanseze alegerile pentru desemnarea reprezentantului Inaltei Curti de Casatie si Justitie in Consiliu. Este vorba despre alegerile pentru locul ramas vacant dupa pensionarea subita a Marianei Ghena, din decembrie-ianuarie 2022, loc ocupat in prezent de judecatorul Marian Buda, in calitate de interimar. Astfel, Plenul CSM a avut programata pe ordinea de zi de vineri, 11 februarie 2022: “Stabilirea datei alegerilor pentru locul vacant de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, reprezentant al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, a perioadei de depunere a candidaturilor, a anuntului si a calendarului procedurii alegerilor, precum si constituirea Comitetului electoral permanent”.

Desi aparent nu trebuia sa existe vreo problema, in mod cu totul inexplicabil, cel putin la prima vedere, CSM a votat impotriva declansarii alegerilor pentru desemnarea reprezentantului ICCJ in Consiliu (vezi facsimil). Au fost exprimate 10 voturi impotriva declansarii alegerilor si 8 voturi pentru declansarea alegerilor (au votat doar 18 dintre cei 19 membri ai Plenului intrucat procurorul Florin Deac nu a participat la acest punct, fiind nevoit sa paraseasca sedinta dupa dezbaterile pe proiectul privind desfiintarea SIIJ).

De necrezut: cel putin un judecator de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a sabotat alegerile

Potrivit inforamatiilor noastre, printre cei 8 membri ai CSM care au votat pentru declansarea alegerilor se numara judecatoarea Gabriela Baltag, judecatoarea Evelina Oprina, judecatoarea Andrea Chis, judecatorul Mihai Balan, procuroarea Tatiana Toader si procurorul Cristian Mihai Ban. Cine sunt ceilalti doi, nu se stie.

Drept urmare: in conditiile in care se cunoaste cui apartin sase dintre cele opt voturi, iar necunoscuta priveste celelalte doua voturi, logic este ca cel putin unul dintre cei trei judecatori ai ICCJ membri in CSM a votat impotriva declansarii alegerilor. Mai exact, impotriva declansarii alegerilor pentru desemnarea unui reprezentantului ICCJ in CSM a votat fie chiar sefa ICCJ Corina Corbu (foto centru), fie judecatoarea Simona Marcu (foto dreapta), fie judecatorul Marian Buda (foto stanga).

Iar daca judecatorul Marian Buda a votat impotriva declansarii alegerilor, atunci avem o mare problema, intrucat nu inseamna altceva decat faptul acesta si-a conservat, in opinia noastra, in mod deliberat interimatul din CSM. Adica a urmarit prin votul sau sa stea cat mai mult in CSM, existand riscul teoretic sa isi piarda locul in cazul declansarii alegerilor la care se poate inscrie oricare alt coleg de-al sau de la instanta suprema.

Tocmai de aceea, Lumea Justitiei solicita celor trei reprezentanti ai Inaltei Curti in CSM – Corina Corbu, Simona Marcu, Marian Buda – se explice public daca au votat sau nu impotriva declansarii alegerilor pentru desemnarea reprezentantului ICCJ in Consiliu. Si mai ales sa le explice colegilor lor din ICCJ, unii dintre ei care poate intentionau sa isi depuna candidatura pentru locul ramas vacant dupa pensionarea Marianei Ghena si ocupat interimar de Marian Buda – de ce au ales sa se opuna declansarii alegerilor.

De asemenea, Lumea Justitiei solicita membrilor CSM sa isi asume public votul dat in cazul alegerilor pentru desemnarea reprezentantului ICCJ in Consiliu.

CSM sfideaza legea

Foarte grav este ca decizia celor 10 membri CSM care au votat impotriva declansarii alegerilor pentru desemnarea reprezentantului ICCJ in Consiliu intra in contradictie flagranta cu Legea 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii.

Astfel, art. 57 alin. 1 din Legea 317/2004 stabileste fara echivoc obligativitatea declansarii alegerilor pentru ocuparea locului din CSM ramas vacant daca un membru al Consiliului isi incheie mandatul inainte de termen (asa cum a fost cazul Marianei Ghena, iesita la pensie in ianuarie 2022).

Art. 57 alin. 1 din Legea 317/2004:

“(1) In cazul incetarii calitatii de membru al Consiliului Superior al Magistraturii inainte de expirarea mandatului, pentru locul ramas vacant se organizeaza noi alegeri, potrivit procedurii prevazute de lege.

(2) Pana la alegerea unui nou membru, interimatul va fi asigurat de judecatorul sau procurorul care a obtinut numarul urmator de voturi in cadrul alegerilor desfasurate potrivit art. 8 alin. (3) sau art. 13 ori, după caz, art. 19”.

Speram insa ca membrilor CSM sa le revina ratiunea si sa isi reconsidere decizia, astfel incat la viitorul Plen CSM sa declanseze alegerile pentru desemnarea reprezentantului ICCJ in Consiliu.