Zilele generalului SRI Dumitru Dumbrava (foto dreapta, alaturi de fostul membru CSM, judecatorul Horatius Dumbrava) sunt numarate. Comisia de control a activitatii SRI va cere demiterea generalului Dumitru Dumbrava, secretar general a SRI, fost sef al Directiei Juridice din Serviciul Roman de Informatii. Anuntul a fost facut, luni 27 noiembrie 2017, de presedintele Comisiei de control a activitatii SRI, deputatul Claudiu Manda, care a explicat ca Dumbrava nu mai poate ramane in functie, in conditiile in care comisia parlamentara deruleaza verificari privind imixtiunile SRI in actul de justitie: “Probabil o sa cerem demisia domnului Dumbrava”. Totusi, este de asteptat ca directorul SRI Eduard Hellvig sa nu mai astepte solicitarea oficiala a parlamentarilor si sa dispuna destituirea generalului, daca doreste sa dea un semnal puternic privind ruperea Serviciului de epoca Florian Coldea.

Pe de alta parte, demisia insa nu este de ajuns. In opinia noastra, generalul Dumitru Dumbrava trebuie arestat de urgenta impreuna cu procurorii si judecatorii din “campul tactic”, cu care a recunoscut ca a colaborat. De asemenea, ancheta ar trebui sa priveasca si alti inalti ofiteri din SRI, in frunte cu generalul Florian Coldea, la randul lor implicati in crearea si functionarea “campului tactic” si a odiosului Sistem care a condus Romania cu arma catuselor. De altfel, au existat mai multi avocati care s-au aratat uimiti ca Dumitru Dumbrava inca este in libertate si care au explicat ca acesta si colaboratorii sai din instante si parchete ar trebui arestati de urgenta pentru a nu-si sterge urmele, prin distrugerea probelor si influentarea martorilor.

Spovedania lui Dumbrava

Decizia de a cere demiterea generalului Dumbrava vine dupa ce acesta a facut niste afirmatii de o gravitate extrema la Comisia de control a activitatii SRI, recunoscand practic implicarea Serviciului in actul de Justitie. Amintim ca deputatul Claudiu Manda a dezvaluit in urma cu cateva zile, dupa audierea lui Dumbrava, ca generalul a explicat ca existau judecatori care cereau opinii juridice de la SRI, ca se intalnea cu judecatori de drepturi si libertati, dar si ca verifica solutiile instantelor pentru a se vedea daca ele sunt conforme cu probele din dosar. Acelasi Dumitru Dumbrava a recunoscut ca s-a intalnit cu sefa DNA Laura Kovesi de mai multe ori, dar si ca procuroarea Alexandra Carmen Lancranjan, zisa “Veverita”, a colaborat extrem de bine cu SRI. Totodata, Dumitru Dumbrava a dezvaluit si ca se dadeau mandate de interceptare fara sa fie indentificate infractiuni, ci doar informari, iar aceasta activitate se facea in baza unor hotarari CSAT care, atentie, nu tin cont de lege si pe care nimeni nu le-a vazut. In acest sens, Dumbrava a explicat ca mandatele de interceptare nu vizau doar activitati de terorism, spionaj sau subminarea economiei nationale, ci si fapte de coruptie. Mai mult, au fost ascultati inclusiv jurnalisti, chipurile in numele libertatii presei, dar si judecatori.

Iata declaratiile facute de presedintele Comisiei de control a activitatii SRI, deputatul Claudiu Manda, in legatura cu dezvaluirile facute de generalul SRI Dumitru Dumbrava:

“A fost intrebat daca au existat echipe mixte si raspunsul retinut a fost ca da, dar nu in sensul ca SRI se ocupa de instrumentare, ci pentru suport tehnic, logistic si uneori juridic. Spunea domnia sa ca existau momente in care procurorul solicita un punct de vedere juridic al ofiterilor SRI, despre care inca nu stim daca se incadreaza cu totul in legislatie”.

“A spus ca doar cand i s-a solicitat punctul de vedere juridic a exprimat o opinie, dar ca procurorul este cel care decide, nu judecatorul. A spus ca a interactionat cu procurori, judecatori din zona de drepturi si libertati, mai ales acolo unde SRI avea aceasta atributie de eliberare a mandatelor pe siguranta nationala”.

“A fost abordat subiectul campului tactic. Domnul general Dumbrava nu neaga articolul din presa, spune doar ca, in opinia sa, atunci cand vorbea despre campul tacic, nu vorbea despre influentarea justitiei, ci mai degraba de faptul ca inculpatii ar putea sa influenteze actul de justitie si ca in acest sens era un atribut si o implicare a SRI. A dat exemple de experti si judecatori care ar fi decis diferit de ce era in dosarul probatoriu sau experti care faceau expertize si stabileau prejudiciu zero”.

“A fost intrebat daca e adevarat ca a fost vazut la Curtea de Apel Bucuresti, la ICCJ, la Tribunalul Militar, la Parchetul Militar, la unitatile de parchet. Raspunsul a fost 'da', a participat, dar niciodata, asa spune domnul Dumbrava, nu a incercat sa influenteze vreo decizie a judecatorului sau a procurorului in vreun caz”.

“Ne spunea ca atunci cand solicita mandat, nu era nevoie sa fie identificate infractiuni, ci doar daca erau identificate riscuri sau amenintari la adresa securitatii nationale spunând ca pentru SRI este obligatorie respectarea deciziior CSAT”.

“A spus ca se cunosc, ca au colaborat, ca Lancrajan a colaborat bine cu SRI, ca au fost si momente in care au avut si dispute. Au fost momente in care Lancrajan viza o serie de persoane din SRI si a incercat sa explice si au fost tensiuni la momentul respectiv, spunand ca este in competenta Parchetului Militar sa urmareasca daca s-au savarsit infractiuni”.

“Opinia domnului Dumbrava a fost ca s-a intalnit de destul de multe ori cu doamna Kovesi, mai ales in perioada in care era procuror general, nu procuror sef DNA, ca discutau mai degraba despre mandatele de securitate nationala si ca nu a avut niciodata vreo discutie despre dosare in sensul spus de domnul general Iliescu, cum ca ar fi stabilit cine sa fie din cadrul SRI care sa lucreze in acel dosar, cine din cadrul DNA si eventual cine sa fie dintre judecatorii la care sa ajunga dosarul”.