A trecut mai bine de un an de la publicarea in Monitorul Oficial a deciziei CCR nr. 397/03.07.2014, prin care Curtea Constitutionala a statuat ca justitiabilii au dreptul sa conteste in instanta rezolutiile de clasare dispuse de Inspectia Judiciara a CSM. Cu toate acestea, cetatenii nemultumiti de maniera in care le-au fost solutionate plangerile formulate impotriva unor judecatori sau procurori nu pot ataca nici astazi solutiile Inspectiei Judiciare. De vina este Ministerul Justitiei, condus de Robert Cazanciuc (foto), care nu a reusit sa gaseasca in tot acest rastimp o rezolvare legislativa. Iar asta in conditiile in care CSM a sesizat Ministerul Justitiei cu aceasta problema inca de anul trecut.

La 2 septembrie 2015, Lumeajustitiei.ro a solicitat Consiliului Superior al Magistraturii sa precizeze motivul pentru care Inspectia Judiciara nu mentioneaza in dispozitivul rezolutiilor de clasare dreptul petentilor de a contesta in instanta solutiile inspectorilor judiciari, avand in vedere decizia CCR care a consfintit, inca din luna iulie 2014, posibilitatea cetatenilor de a ataca in justitie aceste acte administrative.

In replica, CSM ne-a precizat in aceeasi zi ca „Plenul a sesizat ministrul Justitiei cu privire la necesitatea modificarii si completarii Legii nr. 317/2004 in sensul mentionat, la data de 24 noiembrie 2014”, dupa ce, anterior, in sedinta din 6 noiembrie 2014, CSM hotarase sesizarea Ministerului Justitiei cu o serie de propuneri de modificare si completare a Legii nr. 317/2004.

Prezentam integral raspunsul CSM:

„Prin decizia nr. 397 din 3 iulie 2014, publicata in M.Of. nr. 529 din 16 iulie 2014, Curtea Constitutionala a constatat ca sintagma 'rezolutia de clasare este definitiva' din cuprinsul art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii este neconstitutionala in ipoteza prevazuta de art. 45 alin. (4) lit. b) din aceeasi lege.

In acest context, in sedinta din data de 6 noiembrie 2014, Plenul CSM a hotarat sesizarea Ministerului Justitiei, printre altele, cu urmatoarele propuneri de modificare si completare a Legii nr. 317/2004:

- Dupa art. 45 se introduce un nou articol, art. 45/1, cu urmatorul cuprins:

'Art. 45/1 - (1) Impotriva rezolutiei de clasare prevazute la art. 45 alin. (4) lit. b), persoana care a formulat sesizarea poate depune plangere adresata inspectorului-sef, in termen de 15 zile de la comunicare. Plangerea se solutioneaza in cel mult 20 de zile de la data inregistrarii la Inspectia Judiciara.

(2) Solutiile pe care inspectorul-sef le poate dispune sunt:

a) respingerea plangerii si mentinerea rezolutiei atacate;

b) admiterea plangerii si completarea verificarilor. Completarea se efectueaza de catre inspectorul judiciar in termen de cel mult 30 de zile de la data cand a fost dispusa de catre inspectorul-sef.

(3) Rezolutia inspectorului-sef prin care a fost respinsa plangerea si rezolutia de clasare pot fi contestate de persoana care a formulat sesizarea la Sectia de contencios admnistrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti, in termen de 15 zile de la comunicare. Solutionarea cauzei se face de urgenta si cu precadere.

(4) Solutiile pe care le pronunta Sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti sunt:

a) respingerea contestatiei;

b) admiterea contestatiei si desfiintarea rezolutiei de clasare si trimiterea dosarului pentru completarea verificarilor.

(5) Hotararea pronuntata potrivit dispozitiilor alin. (4) lit. b) trebuie sa cuprinda motivele pentru care au fost desfiintate rezolutiile atacate si sa indice faptele si imprejurarile care trebuie lamurite, precum si mijloacele de proba ce urmeaza a fi administrate pentru completarea verificarilor.

(6) Hotararea Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti nu este supusa niciunei cai de atac'.

- La art. 47, alin. (1) se modifica si va avea urmatorul cuprins:

'Art. 47 – (1) In cazul in care sesizarea s-a facut potrivit art. 45 alin. (2), inspectorul judiciar, dupa efectuarea cercetarii disciplinare, poate dispune, prin rezolutie scrisa si motivata:

a) admiterea sesizarii, prin exercitarea actiunii disciplinare si sesizarea sectiei corespunzatoare a CSM;

b) respingerea sesizarii, in cazul in care se constata, in urma efectuarii cercetarii disciplinare, ca nu sunt indeplinite conditiile pentru exercitarea actiunii'.

- La articolul 47, alin. (2) se abroga.

- La articolul 47, alineatele (5) si (7) se modifica si vor avea urmatorul cuprins:

'(5) Rezolutia de respingere a sesizarii prevazuta la alin. (1) lit. b) si alin. (4) poate fi contestata de persoana care a formulat sesizarea la Sectia de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti, in termen de 15 zile de la comunicare, fara indeplinirea unei proceduri prealabile. Solutionarea cauzei se face de urgenta si cu precadere. (...)

(7) Hotararea pronuntata potrivit dispozitiilor alin. (6) lit. b) trebuie sa cuprinda motivele pentru care a fost desfiintata rezolutia inspectorului judiciar sau, dupa caz, a inspectorului-sef si sa indice faptele si imprejurarile care trebuie lamurite, precum si mijloacele de proba ce urmeaza a fi administrate pentru completarea cercetarii disciplinare'.

- La articolul 47, dupa alin. (7) s introduce un nou alineat, alin. (8), cu urmatorul cuprins:

'Hotararea Sectiei de contencios administrativ si fiscal a Curtii de Apel Bucuresti nu este supusa niciunei cai de atac'.

Mentionam ca, in temeiul art. 38 alin. (5) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii, republicata cu modificarile si completarile ulterioare, Plenul CSM a sesizat ministrul Justitiei cu privire la necesitatea modificarii si completarii Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii in sensul mentionat, la data de 24 noiembrie 2014”.

De un an de zile, armata de juristi din Ministerul Justitiei nu a reusit sa afle regimul procedural aplicabil contestarii in justitie a rezolutiilor de clasare, invocand practica neunitara dintre Legea nr. 317/2004 privind CSM si Legea nr. 554/2004 a contenciosului administrativ

Tot la 2 septembrie 2015, imediat dupa primirea raspunsului Consiliului Superior al Magistraturii, din care am aflat ca nu exista inca un cadru legal pentru atacarea in instanta a rezolutiilor de clasare, am cerut Ministerului Justitiei sa ne precizeze demersurile pe care le-a intreprins, in urma sesizarii CSM din 24 noiembrie 2014, pentru a pune Legea nr. 317/2004 in acord cu Decizia CCR nr. 397/03.07.2014, astfel incat oamenii sa poata contesta rezolutiile de clasare ale inspectorilor judiciari.

Raspunsul adresat la 25 septembrie 2015 redactiei Lumeajustitiei.ro este uluitor. Astfel, aflam ca la nivelul Ministerul Justitiei este in curs de definitivare o interventie legislativa cu acest obiect, motivata de existenta unei practici judiciare neunitare in materie in ceea ce priveste regimul procedural aplicabil contestarii in justitie a rezolutiilor amintite”. Mai exact, ministerului condus de Robert Cazanciuc nu ii este clar daca in speta se aplica „regimul special reglementat de Legea nr. 317/2004 ori cel general cuprins in Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004”.

Cu alte cuvinte, de un an de zile, armata de juristi a Ministerului Justitiei nu este capabila sa vina cu o solutie legislativa care sa le redea cetatenilor - adesea dezgustati de maniera in care Inspectia Judiciara motiveaza solutiile de clasare a plangerilor - un drept consfintit de Curtea Constitutionala si invoca o problema care poate fi rezolvata in cateva ore, daca ar exista vointa.

Iata raspunsul Ministerului Justitiei:

„Cu privire la cererea dvs. adresata Ministerului Justitiei in temeiul Legii nr. 544/2001 privind liberul acces la informatiile de interes public, referitoare la demersurile intreprinse de Ministerul Justitiei pentru punerea de acord a prevederilor Legii nr. 317/2004 privind Consiliul Superior al Magistraturii cu Decizia nr. 397/3.07.2014 a Curtii Constitutionale, raportat si la sesizarea transmisa de Plenul Consiliului Superior al Magistraturii in 24.11.2014, va comunicam urmatoarele:

In cuprinsul cererii invederati ca scopul acesteia este de a clarifica de ce nu exista posibilitatea atacarii la instanta de contencios administrativ a rezolutiilor de clasare emise de inspectorul judiciar, la mai bine de un an de la publicarea in Monitorul Oficial a Deciziei Curtii Constitutionale nr. 397/03.07.2014.

Pe marginea celor anterior expuse, aducem urmatoarele precizari:

Curtea Constitutionala, prin Decizia nr. 397/2014, a constatat ca sintagma 'rezolutia de clasare este definitiva' din cuprinsul art. 47 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 317/2004 este neconstitutionala in ipoteza prevazuta de art. 45 alin. (4) lit. b) din aceeasi lege.

In temeiul Deciziei nr. 397/2014, prin care s-a constatat neconstitutionalitatea normei amintite, rezolutiile de clasare in ipoteza prevazuta de art. 45 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004 sunt supuse controlul judiciar exercitat de instantele judecatoresti.

Lipsa unei reglementari exprese privind calea de atac impotriva rezolutiilor de clasare in ipoteza prevazuta de art. 45 alin. (4) lit. b) din Legea nr. 317/2004 nu semnifica excluderea acestor acte de la control judiciar, acest aspect este definitiv stabilit prin decizia Curtii Constitutionale, in conditiile dreptului comun.

Cu toate acestea, la nivelul Ministerul Justitiei este in curs de definitivare o interventie legislativa cu acest obiect, motivata de existenta unei practici judiciare neunitare in materie in ceea ce priveste regimul procedural aplicabil contestarii in justitie a rezolutiilor amintite: cel special reglementat de Legea nr. 317/2004 ori cel general cuprins in Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004”.