Redactia Lumea Justitiei a trimis marti, 31 ianuarie 2023, o sesizare disciplinara catre Inspectia Judiciara, precum si catre conducerea Curtii de Apel Bucuresti in vederea luarii masurilor ce se impun fata de judecatorul Ciprian Alexandru Ghita de la Sectia I penala a CAB, care prin actiunile sale ne-a adus noua, dar si multor colegi din sistem, insemnate prejudicii de imagine. Daca Inspectiei Judiciare, conduse de judecatoarea Roxana Petcu (foto), am solicitat verificarea faptelor semnalate si exercitarea unei actiuni disciplinare, in cazul conducerii Curtii de Apel Bucuresti, asigurata de judecatoarea Lia Savonea, am solicitat analizarea oportunitatii dispunerii unei evaluari psihologice, conform prevederilor Legii 303/2022, evaluare despre care amintim ca a mai fost incercata in 2019, fara succes, de catre Colegiul Curtii de Apel Bucuresti.

---

 

Publicam in continuare integral sesizarea adresata Inspectiei Judiciare si Curtii de Apel Bucuresti privindu-l pe judecatorul Ciprian Alexandru Ghita:

“Catre: INSPECTIA JUDICIARA

CURTEA DE APEL BUCURESTI

DOMNULE INSPECTOR SEF,

DOMNULE PRESEDINTE,

Subscrisa SC JURINDEX MEDIA SRL (...) in baza art. 266 din Legea 303/2022 formulam:

SESIZARE DISCIPLINARA

impotriva judecatorului ALEXANDRU CIPRIAN GHITA, de la Curtea de Apel Bucuresti

prin care solicitam sanctionarea disciplinara a judecatorului Ciprian Alexandru Ghita pentru savarsirea abaterilor prevazute de art. 271 din Legea 303/2022 privind statutul magistratilor, publicata in MO 1102 din 16 noiembrie 2022;

prevederi noi potrivit carora:

Articolul 271

Constituie abateri disciplinare:

a) incalcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitati si interdictii;

b) atitudinile nedemne in timpul serviciului fata de colegi, celalalt personal al instantei sau al parchetului in care functioneaza, inspectori judiciari, avocati, experti, martori, justitiabili ori reprezentantii altor institutii;

m) folosirea functiei detinute pentru a obtine un tratament favorabil din partea autoritatilor sau interventiile pentru solutionarea unor cereri, pretinderea ori acceptarea rezolvarii intereselor personale sau ale membrilor familiei ori ale altor persoane, altfel decat in limita cadrului legal reglementat pentru toti cetatenii;

Potrivit aceleiasi legi:

Articolul 223

(1) Judecatorii si procurorii sunt datori sa se abtina de la orice acte sau fapte de natura sa compromita demnitatea lor in profesie si in societate.

(2) Relatiile judecatorilor si procurorilor la locul de munca si in societate se bazeaza pe respect si buna-credinta.

Articolul 233

(1) Judecatorii si procurorii nu isi pot exprima public opinia cu privire la procese aflate in curs de desfasurare sau asupra unor cauze cu care a fost sesizat parchetul.

Articolul 201

(1) Judecatorii si procurorii sunt eliberati din functie in urmatoarele cazuri:

i) neindeplinirea conditiilor prevazute la art. 5 alin. (3) lit. a) si e).

Articolul 5

e) este apta, din punct de vedere medical si psihologic, pentru exercitarea functiei.

In fapt,

Incepand cu anul 2018 si pana in anul 2022, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a avut zeci de contacte – constand in vizite la redactie si numeroase mailuri – cu membrii Redactiei Lumea Justitiei, contacte deschise la initiativa acestuia in scopul de a se pune bine cu noi si mai ales pentru a-l ajuta in cruciada sa pornita cu o serie de magistrati, in special de la DNA, in legatura cu anumite litigii/procese pe care le avea mama lui Maria Ghita, pe care o si reprezenta in procese in calitate de aparator oficial al acesteia.

Intrucat cu totii de la Lumea Justitiei am detectat faptul ca judecatorul are un comportament ciudat, fixist, tipic unui procesoman, am fost reticenti in ceea ce-l priveste, chiar daca acesta ne servea atunci cand avea interesul documente si informatii denigratoare la adresa sefilor sai, a unor procurori DNA in special, precum si informatii din procesele pe care solutiona.

Atitudinea rezervata afisata de redactie a fost intarita de faptul ca toate sesizarile sale priveau exclusiv interese personale, ale sale si ale mamei sale pe care o reprezenta in diverse procese. Din aceste motive, desi publicatia noastra a criticat in dese randuri activitatea abuziva a DNA, in cazul lui Ciprian Alexandru Ghita nu am dat curs sesizarilor acestuia si ale mamei sale asa cum acesta si-ar fi dorit.

Avem convingerea ca ostilitatea sa la adresa Redactiei Lumea Justitiei a pornit si s-a alimentat tocmai de la aceste refuzuri repetate, care au culminat cu publicarea la 28 februarie 2022 a hotararii Inaltei Curti, care a mentinut ca definitiva hotararea CSM de sanctionare a sa disciplinara pentru atitudini nedemne, nerespectarea indatoririi de a se abtine si exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta.

Judecatorul Alexandru Ciprian Ghita a devenit deosebit de deranjant pentru noi din momentul in care a insistat sa eliminam de pe siteul www.luju.ro anumite articole care il vizau, in special articolele prin care am informat publicul ca a fost sanctionat disciplinar de catre CSM, sanctiune ramasa definitiva prin respingerea recursului la ICCJ.

Intrucat a socotit ca nu l-am tratat cu respectul care considera ca i se cuvine, dupa ce in prealabil ne-a multumit si ne-a felicitat in dese randuri pentru intreaga noastra activitate, dar mai ales pentru ca nu am mai dat curs rugamintilor lui de a-i scoate de pe siteul www.luju.ro articolele cu sanctionarea sa, acesta a pus la cale un plan diabolic de razbunare, in scopul de a ne discredita public.

Am aflat astfel, in luna decembrie 2022, in mod accidental, ca pe rolul unor instante din tara judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a deschis mai multe dosare civile impotriva companiilor Google SUA, Google Irlanda si Google Bucharest, avand ca obiect obligarea acestora de a elimina de pe motoarele de cautare cuvintele cheie care duceau la doua articole din www.luju.ro care il priveau. Este vorba de doua articole, pur profesionale, care nu au facut decat sa prezinte si sa critice o solutie de condamnare pe care a pronuntat-o (articole aparute dupa pronuntare si motivare) pentru ca nu a aplicat prescriptia si a folosit o motivare pe comandamente politice sustinand ca pedeapsa trebuie sa fie foarte severa intrucat Romania s-a angajat politic in fata Uniunii Europene in cadrul MCV sa lupte cu coruptia.

Respectivele articole din datele de 5 si 6 octombrie 2022 au fost:

- https://www.luju.ro/condamnare-dupa-pofta-europenilor-ireal-judecatorul-cab-ciprian-ghita-a-motivat-condamnarea-la-13-ani-inchisoare-a-fostului-sef-anaf-serban-pop-pe-necesitatea-indeplinirii-mcv-activitatea-de-individualizare-a-pedepselor-in-cazul-infractiunilor-de-coruptie

- https://www.luju.ro/motivarea-care-a-socat-magistratura-mesajul-judecatoarei-viorica-costiniu-presedinta-de-onoare-a-amr-pentru-judecatorul-cab-ciprian-ghita-dupa-decizia-de-condamnare-a-fostui-sef-anaf-serban-pop-argumentata-cu-nevoia-indeplinirii-mcv-mental-ai-schimbat-rob

Actiunile civile in sine deschise impotriva Google pot aparea la o prima vedere ca un demers legal al unei persoane, care a uzitat de dreptul de a se adresa justitiei, insa in respectivele procese civile, redactia Lumea Justitiei nu a fost parte, intrucat judecatorul Ciprian Alexandru Ghita nu ne-a actionat in judecata, nici macar nu ne-a avertizat sau informat despre ceea ce a intreprins, desi asa cum a aratat a avut zeci de contacte cu reporterii Lumea Justitiei, noi niciodata nu am rupt dialogul cu el, si consideram ca putea sa ne solicite un drept la replica sau o eliminare a unui articol, cum a facut-o in repetate randuri in trecut, daca se considera lezat.

Subliniem ca nu actiunile civile in sine pe care le-a intentat celor de la Google au depasit cadrul normal, ci faptul ca in sedintele publice, prin pledoariile si prin notele scrise depuse, de care am luat la cunostiinta indirect, am aflat ca am fost insultati si acuzati de fapte penale deosebit de grave, intr-un mod grobian si total fals, de catre judecatorul Ciprian Alexandru Ghita, acuzati de crime impotriva intereselor Romaniei cu motivari greu de acceptat pentru o minte normala, si chiar amenintati ca vom ajunge la puscarie si vom avea soarta lui Ceausescu (n.n. - adica impuscarea).

 

Subliniem ca din cauza ca nu am fost chemati niciodata in judecata, nu am stiut despre aceste dosare si nici nu am avut posibilitatea sa ne aparam in fata acuzatiilor publice iresponsabile ale judecatorului Ciprian Alexandru Ghita, acesta a profitat de functia sa publica si si-a extins atacurile denigratoare acuzandu-i inclusiv pe presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie Corina Corbu (cea care i-a respins recursul impotriva hotararii CSM de sanctionare disciplinara) si pe presedintele Curtii de Apel Bucuresti Lia Savonea, de incalcari ale legii si fapte reprobabile, victimizandu-se ca este tinta unora atacuri la adresa sa ca judecator anticoruptie, totul intr-un melanj greu de inteles.

Pentru a-si construi aura de victima si a premedita razbunarea impotriva Redactiei Lumea Justitiei, judecatorul Ciprian Ghita a formulat la 16 noiembrie 2022 o plangere penala la DNA, in care ne-a acuzat de constituire de grup infractional organizat, favorizarea faptuitorului, abuz in serviciu, fals etc, impreuna cu o serie de avocati pe care nu ii cunoastem, companiile Google enumerate si judecatoarea Viorica Costiniu.

Plangerea penala constituie un vadit denunt calomnios, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita avand pregatirea profesionala si reprezentarea perfecta a ceea ce face, fiind de evidenta rea-credinta, stiind ca nu exista nicio fapta de grup organizat si altele, ci doar doua articole de presa care i-au criticat o sentinta, articole pur profesionale si bazate pe judecati de valoare si raportari la legislatia Romaniei.

In ura sa oarba fata de Lumea Justitiei, pentru a-si atinge planul diabolic, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a insistat la DNA, in repetate randuri sa primeasca un raspuns privind stadiul plangerii sale penale, stiind din practica judiciara ca daca o plangere indeplineste conditiile de forma, se poate dispune inceperea urmarii penale pe fapta (in rem). Astfel, la data de 16.12.2022, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a primit raspunsul scontat de la DNA, prin adresa cu 498/P/2020 din 16.12.2022, cu urmatorul continut:

 

Catre: Ghita Ciprian Alexandru,

Ca urmare a solicitarilor dvs, va aducem la cunostinta ca plangerea privind pe Tarata George, Elena Dumitrache si Jurindex Media SRL, Viorica Costiniu, Google Bucharest SRL, Google Ireland Limited si Google LLC, Todica Alexandru Victor, Roxana Daskalu si societatea de avocati Grigorescu Stefanica si Asociatii SPARL etc, a fost inregistrata la DNA – Sectia de combatere a infractiunilor asimiliate infractiunilor de coruptie la data de 16.11.2022, sub nr. 498/p/2022.

In cauza a fost inceputa urmarirea penala la data de 23.11.2022 sub aspectul savarsirii infractiunilor prev. de art. 367 alin. 1 C.pen, art. 269 alin. 1 C.pen, art. 297 alin. 1 C.pen., raportat la art. 13 indice 2 din Legea 78/2000, art. 321 alin. 1 C.pen., art. 322 alin. 1 C.pen., art. 326 alin. 1 C.pen.

Semneaza:

Procuror sef Sectie Paul Dumitriu

Procuror Cosmin Iordache”

Se observa ca raspunsul DNA de mai sus a fost unul pro causa – avem convingerea ca a fost unul premeditat - intrucat DNA nu putea avea competenta pe articole de presa si avea obligatia sa decline plangerea intrucat nu era competenta material, iar in continutul adresei s-a omis intentionat sa se spuna cine este autorul plangerii, precum si ce natura are urmarirea penala inceputa (pe fapte sau pe persoane), in conditiile in care nimeni dintre persoanele enumerate nu a fost vreodata citat sau informat despre aceasta plangere. Precizam ca aspectele disciplinare vizand aceasta adresa vor face obiectul unei alte sesizari disciplinare impotriva celor doi procurori DNA semnatari ai adresei.

Cu hartia de raspuns de la DNA in mana, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a comparut la Tribunalul Arges si i-a amenintat in sedinta publica pe judecatorii cauzei ca daca nu dau curs cererii sale de ordonanta presedintiala s-ar face vinovati de abuz in serviciu, intrucat DNA a spus ca exista “indicii temeinice” de savarsire a unor infractiuni.

In fata judecatorilor de la Tribunalul Arges (vezi Incheierea din 19 decembrie 2022 – Dosar 16841/280/2022), judecatorul Ciprian Ghita a incalcat toate principiile prezumtiei de nevinovatie si de obligativitate de a-si sustine cauza cu buna-credinta. Ne-a acuzat in mod fals ca suntem urmariti penal in personam, ca s-ar fi retinut indicii temeinice privind savarsirea unor infractiuni, folosindu-se de adresa primita de la DNA pentru a construi adevarate amenintari impotriva judecatorilor din dosar:

“Intimatul-reclamant, cu privire la inscrisul depus, arata in replica faptul ca acest inscris este relevant tocmai pentru ca acum se analizeaza aceasta ordonanţa preşedinţiala pentru ca Direcţia Naţionala Anticorupţie a spus ca sunt indicii temeinice ca s-au savarşit infracţiuni de catre dna avocat, cabinetul de avocatura care reprezinta cele trei parate Google , de catre cele trei parate Google , de catre cei de la „luju” , de catre Jurindex Media , de catre dna …. aşa incat, aceste indicii temeinice, odata reţinute, justifica şi fac imposibil sa fie admis apelul, nu se judeca fondul cauzei ci doar „se pipaie” fondul cauzei şi in masura in care s-au savarşit infracţiuni grave prin grup infractional organizat, compromiterea intereselor justitiei , fals, uz de fals , prin admiterea apelurilor instanta se va face vinovata de abuz in serviciu , dna avocat face astazi o instigare pentru ca se ofera in spaţiul public informaţii mincinoase iar DNA a inceput urmarirea penala”.

Subliniem ca judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a mintit instanta cand a afirmat ca exista indicii temeinice ca s-au savarsit infractiuni, desi stia ca nu s-a dispus nicio urmarire penala in personam si ca in fapt, el era autorul plangerii penale de la DNA (practic si-a folosit propriile acuzatii pentru a induce in eroare instanta si a o intimida), stiind bine ca nu detine niciun element care sa justifice acuzatiile sale iresponsabile.

Precizam ca adresa primita de judecatorul Ciprian Alexandru Ghita din partea DNA a aparut in facsimil (in copie color, scanata dupa original) in articolul din Ziare.com din data de luni 23 ianuarie 2023, ora.3.00, sub semnatura Ionut Muresan, cu titlul “Jurnalistii Mafiei: Site-ul Lumea Justitiei si oamenii lui Razvan Savaliuc, anchetati la DNA pentru grup infractional organizat si favorizarea infractorului”.

Adresa cu continut mestesugit si fals prin omisiune in raport de realitate a fost imediat preluata de zeci de publicatii, cu consecinta defaimarii la scara nationala a publicatiei noastre si a jurnalistilor nostri, desi in calitate de judecator Ciprian Alexandru Ghita avea obligatia sa nu foloseasca public documente dintr-o ancheta cu caracter secret, pe care el a generat-o pentru a o folosi impotriva noastra in modul mai sus descris. Or, asa cum reiese din facsimilul din articolul din Ziare.com, adresa DNA este o copie color dupa original, pe care numai judecatorul Ciprian Alexandru Ghita putea sa o detina. Fata de obligatia legala de a nu se folosi de functia detinuta pentru a-si face avantaje altfel decat in cadrul legal, consideram ca prin folosirea adresei DNA primita personal intr-o faza secreta a anchetei, atat in cadrul unor procese facute in nume personal impotriva Google, cat si prin diseminarea adresei in presa, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a urmarit obtinerea de avantaje personale intr-o maniera sanctionabila de prevederile art. 271, lit m, din Legea 303/2022.

* * *

De asemenea, intr-un alt dosar aflat pe rolul Judecatoriei Ploiesti (Dosar 15127/301/2022) rezulta din motivarea sentintei civile nr. 5833 din 21.07.2022 ca judecatorul Ciprian Alexandru a formulat in sedinta publica o serie de acuzatii la adresa noastra, care nu faceau obiectul dosarului intrucat noi nu eram parte in dosar, de natura sa ne supuna oprobriului public, si chiar adevarate amenintari cu moartea:

“In continuare, reclamantul precizeaza ca prin cererea dedusa judecatii nu a solicitat celor de la Luju sa faca sau sa nu faca ceva, acestea fiind demersuri pe care le va efectua la momentul oportun si astfel va veni momentul cand vor raspunde pentru tot, astfel cum s-a intamplat cu Nastase, Dragnea si chiar Ceausescu, in concret toti au raspuns pentru faptele lor, chiar daca la un moment dat puterea le-a luat mintile si s-au crezut Dumnezei cu putere absoluta.

Judecatorul Alexandru Ciprian Ghita a facut in sedinta publica o noua serie de afirmatii defaimatoare la adresa Inspectiei Judiciare, la adresa sefilor sai si unor colegi de instanta, de natura sa stirbeasca prestigiul Justitiei si sa afecteze reputatia presedintilor Inaltei Curti de Casatie si Justitie si Curtii de Apel Bucuresti, fara ca toate aceste alegatii sa faca obiectul dosarului in care era reclamant:

“Cu titlu de exemplu, reclamantul precizeaza ca in cazul doamnei Savonea, faptul ca reclamantul impreuna cu colega sa au preluat de la dumneaei dosarul Fondului National de Investitii ce il privea pe Sorin Ovidiu Vantu si in 6 ani au solutionat cel mai complex dosar din Romania, condamnandu-l pe Sorin Ovidiu Vantu la 8 ani de inchisoare, dupa ce doamna Savonea tergiversase dosarul si prescrisese cea mai grava infractiune, instigare la abuz in serviciu, este nedemnitate si rea-credinta. De asemenea, faptul ca reclamantul a salvat dosarul DNA in care era judecat colonelul Dragomir, in aplauzele DNA, ale inculpatilor si ale avocatilor lor, a constituit incompatibilitate, nedemnitate si rea-credinta.

In concluzie, reclamantul arata ca publicul trebuie sa cunoasca faptele reclamantului, acesta avand dreptul la o imagine corecta in societatea romaneasca.

Totodata, reclamantul precizeaza ca pentru doamna Savonea, fapta inculpatului care a fost prins in centrul Bucurestiului cu alcooemie peste 2, este o fapta demna de prestigiul magistratului, mentinandu-l in functia de judecator in cadrul Curtii de Apel Bucuresti, sau fapta doamnei vicepresedinte a Curtii de Apel Bucuresti care intretinea raporturi sexuale in biroul de serviciu cu grefierul subordonat, nu reprezinta o abatere in niciun fel.

(...)

Reclamantul precizeaza ca in Romania, astazi, ceea ce pentru Lia Savonea este legal si normal pentru majoritatea judecatorilor din Romania este exact invers. Ceea ce pentru Corina Corbu este legal, pentru reclamant, Marius Iacob, Laura Codrut Kovesi este opus.

In continuare reclamantul arata ca a prezentat cauza sa la CEDO in decembrie, fiind inregistrata in ianuarie, iar Corina Corbu in luna ianuarie se baga pe ea insasi intr-o procedura secreta, in dosarul disciplinar al reclamantului si respinge toate probele.

(...)

A mentionat ca Inspectia Judiciara a intreprins sistematic demersuri ilegale impotriva sa si a mamei sale, fapt dovedit prin decizia nr. 5896/24.11.2021, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia de contencios administrativ, in dosarul nr. 616/44/2018, sentinta nr. 3122/29.06.2018, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 555/2/2018 si sentinta nr. 982/13.12.2019, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti in dosarul nr. 1005/2/2019”.

* * *

Asemenea fapte nu au fost singulare, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita i-a amenintat, folosind acuzatiile sale lipsite de suport, si pe jurnalistii de la publicatia www.rechinuldebahlui.ro in scopul de a-i determina sa scoata de pe site o serie de articole preluate de acestia de pe siteul nostru www.luju.ro

Astfel, la data de 26 decembrie 2022, la ora 13:55, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a transmis un mesaj amenintator senior editorului Gabriel Mihaila de la revista online rechindebahlui.ro, caruia i-a pus in vedere:

"Necesitatea incetarii urgente a activitatii publicatiei rechindebahlui.ro de promovare a unui articol al asa zisei publicatii www.luju.ro (…) Consider ca, prin activitatea dumneavoastra de preluare si raspandire a articolului susmentinonat, sunteti complice la infractiunile comise de cei de la www.luju.ro, pentru care DNA a dispus deja inceperea urmaririi penale. (…) Aceste articole au fost blocate de la cautare pentru ca au continut vadit illegal si pentru ca DNA a dispus inceperea urmaririi penale in privinta celor de la www.luju.ro si in legatura cu publicarea acestor articole (…) In rest nu ma intereseaza parerile dumneavoastra sau ale indivizilor urmariti penal de la www.luju.ro despre justitie, adevar, etc. (...) Ma bucur insa ca recunoasteti faptul ca “revista Rechin de Bahlui a avut o crestere spectaculoasa de vizibiliate, mai ales datorita continutului adecvat al articolelor publicate de noi”. Aceasta recunoastere imi va folosi la extinderea plangerii penale pe care urmeaza sa o formulez impotriva dumneavoastra pentru promovarea informatiilor calomnioase preluate de la luju referitor la activitatea si persoana mea. Ar trebui sa stiti ca, daca Justitia a decis blocarea din spatiul public a unui articol acesta nu contine informatii pertinente/ adecvate iar dumneavoastra nu aveti dreptul de a il prelua si promova".

Se constata ca, in amenintatoarea scrisoare, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a folosit o tactica de intimidare prin inserarea unor neadevaruri formulate cu buna-stiinta si rea-credinta, intrucat un judecator nu poate arunca in spatiul public asemenea acuzatii, stiind ca nu sunt adevarate.

Concret, asa cum se poate vedea din cuprinsul e-mailului atasat prezentei sesizari, judecatorul Ghita a afirmat ca prin hotararea definitiva pronutata de Judecatoria Pitesti in dosarul nr. 16841/280/2022 s-a dispus suspendarea sau blocarea publicarii articolelor – lucru nereal, intrucat prin respectiva hotarare s-a dispus doar obligarea provizorie a Google de eliminare a unor cuvinte cheie de cautare si nicidecum blocarea publicarii, fapt ce reiese extrem de clar din motivarea hotararii.

Judecatorul Ghita a mai afirmat, in mod iresponsabil, ca prin preluarea articolului de pe luju.ro senior editorul Gabriel Mihaila de la rechindebahlui.ro "sunteti complice la infractiunile comise de cei de la luju.ro pentru care DNA a dispus deja inceperea urmarii penale". Si aceasta afirmatie este falsa, intrucat jurnalistii nostri nu au comis nicio infractiune, iar DNA nu a inceput urmarirea penala niciodata impotriva unui jurnalist in personam, ci doar a inceput o urmarire penala pe fapta (in rem) la plangerea absolut iresponsabila a judecatorului Ciprian Alexandru Ghita, inventata de el in scopul de a ne compromite.

Cum isi poate permite un judecator sa afirme ca noi am fi comis o infractiune, cata vreme Constitutia Romaniei prevede ca nimeni nu poate fi considerat vinovat pana cand nu este condamnat definitiv de o instanta de judecata?

Gestul de amenintare si inducere in eroare a jurnalistilor de la www.rechinuldebahlui.ro a generat scandal public, intrucat site-ul a replicat pe masura, dand publicitatii cele intamplate si raspunzandu-i judecatorului:

“Va pun in vedere prin acest raspuns sa incetati orice hartuire si amenintare la adresa noastra! Deja vad ca intreceti masura si din acest moment va fi ignorat orice mesaj sau alt mod de a ne contacta. Sabia justitiei are doua taisuri, asa ca sansele sunt egale. Ceea ce faceti in prezent constituie un act de amenintare si de intimidare a unei entitati de exprimare a societatii civile invocand un lucru cu care noi nu avem nicio tangenta. Orice alt email, mesaj, sau contact de orice natura, vor constitui probe in favoarea noastra cu care ne vom sustine apararea si acuzarea in fata organelor abilitate". ”

* * *

In alta ordine de idei, mentionam ca in repetate randuri, judecatorul Ciprian Alexandru Ghita a apelat la redactia Lumea Justitiei pentru a ponegri activitatea procurorilor DNA, in special a sefilor acestui parchet, fapt incompatibil cu pozitia sa de judecator. Mai mult, a incercat sa ne determine sa aparam cauza mamei sale (pe care a reprezentat-o in procese ca aparator oficial) in lupta acesteia cu anumiti procurori DNA carora le-a facut numeroase plangeri, drept pentru care atasam prezentei sesizari mailurile si capturile conversatilor purtate cu noi, care exced modului in care un magistrat trebuie sa se comporte si adreseze in societate.

* * *

Concluzia noastra este ca judecatorul Ciprian Alexandru Ghita este un procesoman/reclamagiu, chemand pe toata lumea in judecata si acuzand fara suport, de fapte extrem de grave, dupa cum i se nazare. In palmaresul actiunilor sale se regasesc numeroase persoane si institutii actionate in judecata, precum Curtea de Apel Bucuresti (instanta la care lucreaza), Autoritatea pentru Prelucrarea Datelor cu Caracter Personal, Consiliul Superior al Magistraturii etc, fiind continuu in conflict cu colegi magistrati sau grefieri, pe care i-a umplut de plangeri si sesizari – actiuni continuate care opinam ca se inscriu in sfera atitudinilor nedemne sanctionabile de Legea 303/2022.

Intrucat prin Hotararile nr. 300/9.10.2019 si nr. 313/30.10.2019 Colegiul de conducere al Curtii de Apel Bucuresti, a dispus intocmirea si prezentarea de catre psihologul instantei a unui raport in legatura cu climatul organizational din cadrul Sectiei I penale a instantei, respectiv relatia judecatorului Ciprian Ghita cu colegii sai, acomodarea sa cu cerintele postului in materie penala si acomodarea la programul specific materiei penale, dar Ciprian Alexandru Ghita a reusit sa obtina in instanta anularea acestei hotarari; intrucat prin maniera in care ne-a adus acuzatii extrem de grave si iresponsabile, folosindu-se in mod diversionist de o adresa a DNA cu care sa-si creeze o aparenta de victima; intrucat potrivit Legii 303/2022 se prevede obligativitatea supunerii judecatorilor si procurorilor unor verificari psihologice la anumite intervale de timp, depasite in cazul de fata, va rog sa luati in calcul si eventualitatea dispunerii unei evaluari psihologice temeinice pentru a se preveni potentiale afectari ale intereselor altor persoane prin actiunile greu de inteles ale judecatorului Ciprian Alexandru Ghita.

* * *

Fata de cele expuse, solicitam:

1. Inspectiei Judiciare verificarea aspectelor semnalate si promovarea actiunii disciplinare in vederea tragerii la raspundere disciplinara a judecatorului Ciprian Alexandru Ghita, din cadrul Curtii de Apel Bucuresti, pentru faptele semnalate;

2. Curtii de Apel Bucuresti analizarea oportunitatii dispunerii unor verificari psihologice a judecatorului Ciprian Alexandru Ghita conform prevederilor legale;

Atasam prezentei sesizari toate inscrisurile la care am facut referire.

31 ianuarie 2023”