La 22 de ani de la Revolutie, in Romania europeana a anului 2012, un roman se lupta in instanta pentru a obtine anularea sentintei prin care a fost condamnat la moarte de catre regimul comunist. Este vorba despre fostul ofiter al Directiei de Informatii Externe (DIE), Constantin Rauta (foto 1). Un caz extrem de bine cunoscut in tara noastra, dar nerezolvat nici pana in prezent de Justitia romana. Procesul ultimului condamnat la moarte ar trebui sa reinceapa peste 10 zile la Curtea de Apel Militara din Bucuresti, dupa mai multe amanari si tergiversari. Aceasta instanta va judeca apelul formulat de Constantin Rauta, prin avocatul sau Antonie Popescu, fata de decizia Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, care, desi pare incredibil pentru un stat european, a mentinut sentinta emisa de regimul comunist. Refuzul de a revizui sentinta comunista este cu atat mai surprinzator, daca tinem cont ca intr-un alt caz de acest gen, poate chiar mai grav si mai complex (n.red.- este vorba despre generalul Ion Mihai Pacepa), condamnarea la moarte a fost anulata, iar acesta a fost reabilitat, primindu-si inapoi gradul militar si averea.

Rauta avertizeaza ca mentinerea sentintei incalca drepturile europene

Constantin Rauta a formulat apel in primavara acestui an fata de decizia Tribunalului Militar Teritorial Bucuresti, care a respins cererea formulata de fostul ofiter DIE de revizuire a sentintei nr. 133/1974, prin care a fost condamnat la moarte prin impuscare. Judecarea apelului in dosarul 1/753/2011 ar trebui sa inceapa pe 17 octombrie 2012, dupa mai multe luni de amanari. In actiunea inaintata Curtii de Apel Militare, Constantin Rauta sustine ca mentinerea condamnarii sale la moarte nu mai are nici o justificare de ordin etic sau legal, mai ales in conditiile in care regimul comunist a fost declarat ilegitim si criminal, condamnat oficial in Parlamentul Romaniei: "In aceste conditii, mentinerea unei hotarari de condamnare la moare si refuzul accesului la o procedura echitabila nu mai au nici o justificare de ordin etic sau legal. Din contra, este ilegala si lipsita de etica".

De asemenea, Rauta avertizeaza ca prin mentinerea sentintei de condamnare la moarte este incalcat chiar si Tratatul Uniunii Europene: "Cazul RAUTA inseamna violarea continua a principiului legalitatii prin incalcarea Constitutiei, a Conventiei CEDO si a Tratatului UE - si ar fi trebuit sa declanseze o actiune alerta a autoritatilor statului declarat democratic si de drept prin art.1 din Constitutie. Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene (2010/C 83/02) - publicata in Jurnalul Oficial al Uniunii Europene, in TITLUL VI consacrat JUSTIIEI, la Articolul 47 statueaza Cetateanului European [nn. revizuentul Rauta Constantin este cetatean european - prin cetatenia romana si cetatean al SUA] dreptul la o cale de atac eficienta si la un proces echitabil: <> Orice restrangere a posibilitatii unei persoane de a-si clarifica situatia civila si penala, de a se stabili adevarul cu privire la o afacere judiciara penala sau civila determina o incalcare a dreptului comunitar, fata de care un Judecator nu poate ramane pasiv, indiferent. Astfel, interpretarea art.394 din Codul de Procedura Penala al Romaniei trebuie facuta prin prisma Conventiei EDO si a Cartei DFUE, fara a exclude - din motive politice sau partizane - posibilitatea de revizuire a unei hotarari de condamnare la moarte! Astfel, este abuziva, ilegala, grav-discriminatorie interpretarea data de instanta de fond faptului ca art. 394 Cod Proc. Pen s-ar opune admiterii in principiu a revizuirii sentintei de condamnare la moarte si a mentinerii unui atentat la dreptul fundamental la viata, in conditiile in care doctrina europeana statueaza ca intre respectarea procedurii si respectarea dreptului fundamental primeaza, intodeauna, respectarea dreptului fundamental. Instanta de apel este chemata sa faca dreptate, aplicand in mod just legea nationala, Conventia si Carta ...

In sprijinul acestei intepretari conforme cu scopul legii - avand in vedere precaritatea textului art.394 Cod Proc Pen, care, iata, lasa loc intepretarilor abuzive precum ale instantei de fond TM, vine si textul art.322 pct.5 din Codul de Procedura Civila al Romaniei - aplicabil potrivit art.721 Cod Proc Civ. si in materia altor legi, in mod complementar si lamuritor, nu doar la numirea expertilor judiciari, la amenzile judiciare date de instantele penale in temeiul art.108 Cod PRoc. Civ. ci si oriunde nu exista prevederi contrare.

Potrivit art.322 pct.5 din Codul de Procedura Civila al Romaniei – Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri: [...] 5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a revizuit hotararea unei instante penale sau administrative pe care ea s-a intemeiat;

Astfel, admisibilitatea in principiu a cererii lui Constantin Rauta este indiscutabila - si judecatorul penal (indiferent daca e militar sau nu) este tinut, pe langa prevederile Conventiei CEDO, Cartei DFUE, si de prevederile Codului de Procedura Civila, cu atat mai mult cu cat in cadrul procesului penal se discuta inclusiv latura civila - si nu sa interpeteze trunchiat, cu rea-credinta, in sensul in care textul de lege practic sa nu produca efecte pentru subiecti beneficiari incadrabili.

Art. 394 Cod Proc. Pen

Cazurile de revizuire - Revizuirea poate fi ceruta cand:

a) s-au descoperit fapte sau împrejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei;

Cazul de la lit. a) constituie motiv de revizuire, daca pe baza faptelor sau imprejurarilor noi se poate dovedi netemeinicia hotararii de achitare, de incetare a procesului penal ori de condamnare.

Art. 322 pct.5 Cod Proc. Civ.

Revizuirea unei hotarari ramase definitiva in instanta de apel sau prin neapelare, precum si a unei hotarari data de o instanta de recurs atunci cand evoca fondul, se poate cere in urmatoarele cazuri: [...]

5. daca, dupa darea hotararii, s-au descoperit inscrisuri doveditoare, retinute de partea potrivnica sau care nu au putut fi infatisate dintr-o imprejurare mai presus de vointa partilor, ori daca s-a revizuit hotararea unei instante penale sau administrative pe care ea s-a intemeiat;”.

Precedentul Ion Mihai Pacepa

Avocatul fostului ofiter DIE, Antonie Popescu (foto 2), sustine si ca nu instantele militare ar trebui sa judece cazul Rauta, ci cele civile: "Totusi, raportat la Decizia nr.610/2007 a Curtii Constitutionale, nici Parchetul militar si nici Instanta militara nu mai sunt competente sa examineze si sa judece cazul Rauta. Din aceasta perspectiva, instanta militara trebuia sa-si decline competenta in favoarea Tribunalului Bucuresti, in considerarea statutului de civil al revizuentului Rauta Constantin. Intelegem sa invocam aceasta exceptie si in fata instantei militare de apel".

Nu in ultimul rand, aparatorul lui Constantin Rauta aminteste si de cazul lui Ion Mihai Pacepa, a carui condamnare la moarte a fost anulata: "Se va avea in vedere ca, in mod salutar, Curtea Suprema de Justitie a Romaniei, a admis recursul in anulare al Procurorului General al Romaniei - modalitate prin care Ministerul Public a spalat abuzul si rusinea Procuraturii RSR - si a desfiintat sentinta de condamnarea la moarte a lui Ion Mihai Pacepa, seful structurii de informatii la care si Constantin Rauta a fost afiliat".

Tribunalul Militar Teritorial a mentinut condamnarea si a respins cererea de revizuire

Constantin Rauta a fost condamnat la moarte prin impuscare in 1974, pentru tradare, dupa ce, cu un an inainte, ofiterul DIE fugise in America. Sentinta nu a fost anulata la nici 22 de ani de la caderea regimului comunist. Desi a solicitat acest lucru in instanta, Tribunalul Militar Teritorial Bucuresti a respins cererea de revizuire, prin hotararea din mai 2012, impotriva careia a fost formulat apelul pe care l-am prezentat anterior. Tribunalul Militar Teritorial a hotarat: "In baza art.401, art.403 alin.1 si 3 din C.pr.pen., respinge ca inadmisibila in principiu cererea condamnatulul RAUTA CONSTANTIN de revizuire a Sentintei penale nr.133 din 02.09.1974 a Tribunalului Militar Teritorial (dosarul nr.450/F/1974), definitiva prin nerecurare. Conform art.192 alin.2 C.pr.pen, obliga revizuentul condamnat Rauta Constantin la plata sumei de 50 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare catre stat".

*Cititi aici apelul formulat de Constantin Rauta impotriva hotararii Tribunalului Militar Teritorial care i-a mentinut condamnarea la moarte