Curtea Constitutionala a Romaniei condusa de Valer Dorneanu (foto) face jocul asa-zisului presedinte interimar al Consiliului Superior al Magistraturii, judecatorul Bogdan “Bobi” Mateescu. Un joc extrem de periculos in opinia noastra, prin care CCR devine complice la nesocotirea legii si inclusiv a Constitutiei Romaniei.

Mai exact, CCR intarzie suspect de mult motivarea deciziei prin care poate incheia mandatul de presedinte interimar al CSM detinut de Mateescu, functie neprevazuta de lege si de Constitutie. Este vorba despre hotararea nr. 59 din 16 februarie 2022 prin care CCR a respins, cu unanimitate de voturi, sesizarea USR privind Hotararea Senatului nr. 1/2022 de validare a judecatorului Marian Buda in Consiliul Superior al Magistraturii, dar pe care Curtea nu a redactat-o (vezi facsimil 1).

Aparent, decizia CCR nu are nicio legatura cu pretinsul mandat de presedinte interimar al CSM al lui Mateescu. Doar aparent, caci in realitate de aceasta hotarare depinde oprirea artificiului inventat de majoritatea din CSM (si anume functia de presedinte interimar) si numirea unui nou presedinte al Consiliului. Concret, judecatorul Marian Buda si-a anuntat intentia de a-si depune candidatura la sefia CSM, dar a conditionat-o de motivarea deciziei CCR din 16 februarie 2022 prin care s-a respins sesizarea USR referitoare la validarea sa in Consiliu. Nemotivandu-si insa decizia din 16 februarie 2022, CCR nu face altceva decat sa prelungeasca interimatul lui Mateescu la conducerea CSM, desi aceasta functie, repetam, nu este prevazuta de lege si de Constitutie.

CCR s-a miscat rapid cu desfiintarea SIIJ

Ca CCR o face intentionat sau ca este vorba despre o intarziere uzuala, nu se stie. Cert este ca CCR intarzie sa isi redacteze decizia, facand astfel jocul lui Bogdan Mateescu, desi a putut sa isi motiveze alte hotarari, pronuntate chiar dupa cea privind validarea lui Buda in CSM. Spre exemplu, CCR a motivat deja doua hotarari pe care le-a pronuntat tot in 16 februarie 2022, desi acestea prezinta un grad de dificultate mult mai ridicat, in conditiile in care erau decizii de admitere a unor obiectii de neconstitutionalitate, nu de respingere ca inadmisibila a unei sesizari, asa cum a fost in cazul validarii lui Marian Buda in CSM (vezi facsimil 2 si 3).

Mai mult, CCR a fost capabila sa isi motiveze alte doua hotarari pe care le-a pronuntat in urma cu doar o saptamana, in 9 martie 2022. Este vorba despre deciziile prin care au fost respinse obiectiile de neconstitutionalitate privind legea de desfiintare a SIIJ (vezi facsimil 4 si 5).

Or, credem noi, este de neinteles de ce Curtea Constitutionala s-a miscat atat de repede in cazul legii de desfiintare a SIIJ, motivand deciziile de respingere in doar trei zile, dar nu se grabeste sa redacteze o hotarare care poate pune capat anomaliei care persista la varful CSM de cateva luni. Si sfarsitul acestei anomalii chiar este o prioritate pentru sistemul judiciar.