Curtea Constitutionala a Romaniei s-a dinamitat pe sine insasi cand a pronuntat Decizia nr. 5202/2022, prin care a dat liber la incalcarea deciziilor CCR de catre judecatori si procurori, acuza avocatul Adrian Toni Neacsu (foto) marti, 15 noiembrie 2022.

Astfel, a fost relativizata forta deciziilor CCR. Si ale Inaltei Curti, pentru ca abaterea disciplinara continuta in actuala Lege 303/2004 se refera si la nesocotirea deciziilor ICCJ din RIL-uri,amineste fostul judecator si membru CSM.

In acest context, Toni Neacsu citeaza opinia separata exprimata de catre judecatorul CCR Attila Varga, care spune ca noul proiect de lege constituie un regres sub aspectul efectelor pe care deciziile CCR si alE ICCJ le produc in ordinea juridica nationala (click aici pentru a citi).

Prezentam postarea de pe Facebook a avocatului Adrian Toni Neacsu:

„CR a motivat deciziile pe obiectiunile pe legile justitiei.

In ce priveste eliminarea abaterii disciplinare pentru nerespectarea decizilor CCR si ale ICCJ, judecatorii constitutionali au incercat prin motivare sa minimizeze pierderea suferita in ce priveste obligativitatea reala pe viitor a deciziilor CCR in cadrul solutionarii dosarelor.

Practic, ei au facut abstractie de justificarea eliminarii abaterii disciplinare din expunerea de motive a Guvernului, care facea referire la necesitatea recunoasterii suprematiei deciziilor CJUE si a dreptului european, si au constatat, dimpotriva, ca deciziile CCR si ale ICCJ raman obligatorii in continuare pentru judecatori, chiar daca acestia nu vor mai putea fi sanctionati, in caz de nerespectare, decat daca li se dovedeste reaua-credinta sau grava neglijenta.

Aceste doua elemente sunt greu de dovedit, iar un judecator care, de exemplu, va decide sa nu aplice deciziile CCR si ICCJ referitoare la prescriptie invocand o viitoare posibila Hotarare a CJUE nu va savarsi aceasta abatere, pentru simplul considerent ca o va face motivat si asumat. Gresita aplicare a conflictului intre normele juridice nationale si cele europene constituie o problema de simpla aplicare a legii si apreciere a judecatorului, nefiind rea-credinta sau grava neglijenta.

Din acest punct de vedere, forta obligatorie a deciziilor CCR si ICCJ a fost intr-adevar relativizata prin noile legi ale justitiei, asa cum observa de altfel un judecator (n.r. Attila Varga) in opinia separata: 'Noua reglementare reprezinta, asadar, un regres sub aspectul efectelor pe care deciziile Inaltei Curti de Casatie si Justitie si ale Curtii Constitutionale le produc in ordinea juridica nationala. Prin urmare, se constata o slabire a caracterului obligatoriu al deciziilor celor mai inalte jurisdictii in stat'.

Citatul esential din Decizia 520/2022 este urmatorul:

'336. In consecinta, art. 271 din legea supusa controlului prevede in continuare ca nerespectarea deciziilor Curtii Constitutionale sau a celor ale ICCJ pronuntate in solutionarea recursurilor in interesul legii si a cererilor pentru pronuntatea unei hotarari prealabile cu privire la dezlegarea unei chestiuni de drept constituie abatere disciplinara atunci cand judecatorul / procurorul isi exercita functia cu rea-credinta sau grava neglijenta'”.