Raspunsul scurt ar fi – nu se mai intampla nimic.

Dreptul international este un “by product” al unei lumi multipolare. Dupa primul Razboi mondial, am avut timp de doua decenii un format multipolar, intrerupt de actiunile revizioniste ale Germaniei naziste. Dupa al Doilea Razboi mondial, in perioada Razboiului rece, din nou am avut un format bi/multipolar (Decalogul de la Helsinki, etc).

Dupa incheierea Razboiului rece, s-a instalat un model unipolar si o perioada de tranzitie spre o noua formula de multipolaritate.

Dreptul este o modalitate de dialog si de convietuire/coabitare intre parteneri care isi respecta reciproc existenta. Un cod de comunicare reciproc acceptat in perioadele de multipolaritate.

Normativitatea internationala a reprezentat o extensie a evolutiei dreptului intern din diferite tari si care a preluat concepte validate in spatiul juridic intern. De aceea, au aparut tribunale internationale (Haga, etc) si diferite curti arbitrale. Pentru situatiile in care regulile nu se respecta.

In ultimile doua decenii, dreptul international a fost supus unor presiuni noi si au fost formulate teorii care nu ar fi acceptate in jurisdictiile interne. Spre exemplu, “razboiul preventiv”, “auto-aparare preventiva”, etc. Au aparut forme noi de agresiune (ne-reglementate international) – folosirea dronelor, etc.

Dupa al doilea Razboi mondial, pedepsirea celor vinovati de incalcarea principiilor si a normelor (genocid sau crime impotriva umanitatii) s-a realizat prin aducerea lor in fata unui tribunal (Nurnberg, Tokyo, etc). Din acest motiv, au fost create si Tribunalul penal international sau diverse tribunale regionale.

Razboiul din Afganistan s-a incheiat prin Acordul de la Doha. Atentatul monstruos, de zilele trecute, in care au murit peste 100 de persoane, inclusiv 13 militari americani, l-a determinat pe presedintele Biden sa anunte ca SUA se vor razbuna, ceea ce a si facut, omorand cu o drona doi lideri ai ISIS-K.

Intrebarea pe care mi-o pun este daca teoria statului de drept care cere ca cei vinovati sa fie adusi in fata unui tribunal pentru a fi pedepsiti, nu este valabila si in plan international?! Daca nu este, atunci si alte tari ar putea prelua acest model pentru a pune in aplicare “justitia naturala”. Asa cum modelul “autodeterminarii” Kosovo a fost preluat si de altii…

De vreo cincizeci de ani, ma ocup de analiza dreptului international. Din pacate, in ultima vreme, constat ca nu au mai fost adoptate mari conventii multilaterale, iar dreptul international nu mai este invocat decat foarte rar in discursurile liderilor mondiali.

Pentru a-l invoca pe Titulescu, “forta dreptului” lasa (din nou) locul “dreptului fortei”.

Sursa: adriannastase.ro