Judecatorii Octavian-Ionel Grozav si Ana-Elena Dobre de la Curtea de Apel Bucuresti l-au condamnat definitiv miercuri, 18 decembrie 2024, pe Mario Iorgulescu (foto) la 8 ani si 8 luni de inchisoare cu executare pentru ucidere din culpa si pentru conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante, in legatura cu fatalul accident rutier din 2019.

Cuantumul a rezultat din contopirea a trei pedepse: 7 ani pentru ucidere din culpa, 2 ani pentru sofat sub influenta alcoolului sau a altor substante, precum si condamnarea definitiva la 3 ani de inchisoare primita in alt dosar, in 2021, pentru complicitate la lipsire nelegala de libertate. Subliniem ca 7 ani de inchisoare este pedeapsa maxima prevazuta de art. 192 alin. 2 Cod penal pentru „uciderea din culpa ca urmare a nerespectarii dispozitiilor legale ori a masurilor de prevedere pentru exercitiul unei profesii sau meserii ori pentru efectuarea unei anumite activitati”.

CAB a pronuntat aceasta decizie in ciuda faptului ca instantele din Italia au stabilit ca fiul presedintelui LPF Gino Iorgulescu sufera de o boala psihica ireversibila, cu grad de handicap grav, care nu ii permite sa stea in instanta ori sa execute vreo pedeapsa. Constatarea judecatorilor italieni a fost insusita de catre Tribunalul Ilfov, care l-a desemnat pe Gino Iorgulescu drept tutore al propriului fiu. De aceea, este putin probabil ca instantele italiene sa puna in executare mandatul european de arestare fata de Mario Iorgulescu.

La fel ca prima data: condamnare pe repede-inainte

Precizam ca pedeapsa de 8 ani si 8 luni de inchisoare a fost diminuata fata de cea dispusa initial, la 18 octombrie 2023, de catre magistratii Adrian Pacurar si Mircea-Catalin Pavel de la Curtea de Apel Bucuresti (13 ani si 8 luni), inainte ca Inalta Curte sa dispuna rejudecarea si schimbarea incadrarii juridice din omor in ucidere din culpa. Cu toate acestea, la fel ca in primul ciclu procesual, CAB a judecat dosarul pe repede-inainte, refuzand solicitarea apararii de a fi administrata proba cu expertiza medico-legala care demonstreaza boala psihica ireversibila (cu grad de handicap grav) de care sufera fiul lui Gino Iorgulescu.

Aceasta stare de lucruri a fost constatata atat de catre instantele din Italia (care au refuzat pana acum extradarea lui Mario Iorgulescu), cat si de catre Tribunalul Ilfov (care l-a desemnat pe seful Ligii Profesioniste de Fotbal in calitate de tutore al propriului fiu).

Romania risca sa fie condamnata de CEDO

Dupa cum spuneam: este foarte probabil sa asistam la cea mai dura pedeapsa pronuntata de catre o instanta din Romania pentru un accident rutier soldat cu ucidere din culpa. Amintim ca alte dosare, in care au existat multiple victime, nu au fost inchise prin condamnari la nivelul maxim de 7 ani inchisoare prevazut de Codul penal. Spre exemplu, in august 2024, politistul Constantin Popescu – care a omorat-o pe Raisa, o fetita de 13 ani din Bucuresti – a primit 3 ani de inchisoare cu executare. In luna mai a acestui an, un sofer beat din judetul Alba care a ucis trei oameni fiind beat la volan a primit 5 ani. In 2020, colonelul Silviu Deatcu (fost sef al SRI Prahova) a primit 4 ani de inchisoare cu executare.

Acest aspect a fost evidentiat si de catre avocatul Virgil Boglea, aparatorul lui Mario Iorgulescu. Contactat miercuri de Lumea Justitiei, Boglea a anuntat ca ia in calcul sa se adreseze Curtii Europene a Drepturilor Omului:

„In primul rand, ne-am putea adresa CEDO (sigur: daca mai intai nu ne vor da dreptate instantele romanesti) pentru faptul ca, in ceea ce priveste infractiunea de conducere sub influenta alcoolului sau a altor substante, judecatorii nu au tinut cont de interventia prescriptiei.

In al doilea rand, eventuala noastra actiune la Curtea Europeana a Drepturilor Omului va avea in vedere felul in care atat Tribunalul Bucuresti, cat si Curtea de Apel Bucuresti au insistat sa respinga solicitarea apararii privind administrarea probei cu expertiza medico-legala.

In acelasi context, tin sa subliniez ca este pentru prima data in intreaga mea cariera de avocat cand vad o pedeapsa pronuntata la cuantumul maxim prevazut de Codul penal. Si nu vorbesc doar despre uciderea din culpa, ci in general: n-am mai intalnit pana acum complet de judecata care sa condamne un inculpat la pedeapsa maxima prevazuta de lege. Am avut si dosare cu trafic de droguri (deopotriva national si international), si dosare cu trafic de persoane, cu omoruri si alte infractiuni grave. Niciodata nu am vazut sa se dispuna pedeapsa maxima”.

Redam minuta deciziei CAB nr. 1665/2024 din cauza nr. 20691/3/2020*:

„In baza art. 421 pct. 2 lit. a C.p.p., admite apelurile declarate de Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti si inculpatul Iorgulescu Gino Mario impotriva sentintei penale nr. 132/10.02.2023 pronuntate de Tribunalul Bucuresti – Sectia I Penala. Desfiinteaza in parte sentinta apelata si rejudecand in fond:

Constata ca prin incheierea din data de 11.10.2024, s-a dispus schimbarea incadrarii juridice pentru fapta inculpatului Iorgulescu Gino-Mario care a avut ca urmare decesul victimei Vicol Daniel Andrei, din infractiunea de omor prev. de art. 188 alin. 1 Cod penal, in infractiunea de ucidere din culpa prev. de art. 192 alin. 1 si 2 Cod penal. Descontopeste pedeapsa rezultanta de 15 ani si 8 luni inchisoare aplicata inculpatului de prima instanta in pedepsele componente, de 14 ani inchisoare, 2 ani inchisoare, 3 ani inchisoare si sporul de 1 an si 8 luni inchisoare, pe care le va repune in individualitatea lor.

In baza art. 396 alin.1 si 2 C.p.p., condamna pe inculpatul Iorgulescu Gino Mario la pedeapsa de 7 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de ucidere din culpa, prev. de art. 192 alin. 1 si 2 C.p.

Mentine pedeapsa complementara aplicata de prima instanta de interzicere a drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b) si i) din Codul penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani, precum si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b) si i) din Codul penal.

Constata ca pedeapsa principala de 2 ani, pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b) si i) din Codul penal, pe o perioada de 5 (cinci) ani si pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a conduce vehicule pe drumurile publice, prevazute in art. 66 alin. (1) lit. a), b) si i) din Codul penal, aplicate de prima instanta pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 336 alin. 1 si 2 din Codul penal (n.r. conducerea unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante), au intrat sub puterea autoritatii de lucru judecat, la data pronuntarii Deciziei penale nr. nr. 1485 din data de 18.10.2023, in dosarul nr. 20691/3/2020, Curtea de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala.

In baza art. 39 alin. 1 lit. b) C.p., contopeste pedeapsa de 7 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de ucidere din culpa cu pedeapsa de 2 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante si cu pedeapsa de 3 ani inchisoare aplicata pentru infractiunea de complicitate la lipsire de libertate in mod ilegal aplicata prin sentinta penala nr. 944/20.12.2018 pronuntata de Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti in dosarul nr. 33036/301/2016, definitiva prin decizia penala nr. 504/09.04.2021 a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia I penala, si va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea de 7 ani inchisoare, la care va adauga un spor de 1 an si 8 luni inchisoare (o treime din totalul celorlalte pedepse), inculpatul Iorgulescu Gino Mario urmand sa execute in final pedeapsa principala rezultanta de 8 ani si 8 luni inchisoare.

In baza art. 45 alin. 3 lit. a) C.p. si art. 66 alin. 1 lit. a), b), i), n) si o) C.p., aplica inculpatului pe langa pedeapsa principala rezultanta de 8 ani si 8 luni inchisoare si pedeapsa complementara a interzicerii pe o perioada de 5 ani dupa executarea sau considerarea ca executata a pedepsei inchisorii, a urmatoarelor drepturi: de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, de a conduce vehicule pe drumurile publice, de a comunica si de a se apropia, la o distanta de 100 metri, de persoana vatamata Vlasceanu Dragos-Ionut – din dosarul nr. 33036/301/2016 al Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti – si de a se apropia de locuinta sau de alte locuri in care persoana vatamata Vlasceanu Dragos-Ionut desfasoara activitati sociale, pe distanta de 100 metri.

Mentine celelalte dispozitii ale sentintei apelate care nu sunt contrare prezentei hotarari. In baza art. 275 alin. 3 C.p.p., cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea apelurilor declarate de parchet si inculpat vor ramane in sarcina statului. Onorariile aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatului Iorgulescu Gino-Mario si partea civila Vicol Maria Luisa se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei.

Definitiva. Pronuntata astazi, 18.12.2024, prin punerea la dispozitia partilor si a procurorului prin mijlocirea grefei instantei”.