Ce zici de asta, “Bobita”? Judecatorii din CSM, in frunte cu vocalii Bogdan Mateescu, zis "Bobita", (foto 1) si Andrea Chis (foto 2), au reusit sa starneasca furia avocatilor din intreaga tara. Asta dupa ce Bogdan Mateescu, Andrea Chis si alti patru judecatori din CSM au facut scut in jurul judecatoarei Georgiana Livia Stefan de la Tribunalul Iasi, aparandu-i reputatia profesionala si independenta (cu ignorarea avizului negativ emis de sefa Directiei de Inspectie pentru Judecatori a Inspectiei Judiciare la propunerea de admitere a cererii de aparare a reputatiei profesionale), reputatie si independenta aparate dupa ce Baroul Iasi, UNBR si presa au atras atentia asupra scandalosului incident in care respectiva judecatoare l-a amendat pe avocatul Gheorghe Potomeanu, in varsta de 70 de ani, caruia i se facuse rau in sala si cerea sa fie lasat sa plece (click aici pentru a citi). Si nu doar ca au aparat reputatia si independenta judecatoarei, dar Bogdan Mateescu si Andrea Chis au atacat UNBR si Barourilor de avocati, pe motiv ca UNBR ar fi avut o pozitie “denigratoare” si ca, alaturi de unele Barouri, ar fi dus o “campanie sustinuta” (click aici pentru a citi).

V-am prezentat deja in editia de marti, 9 iunie 2020, pozitiile Baroului Iasi si UNBR dupa hotararea CSM (click aici pentru a citi). “Apreciem ca luarile de pozitie ale unora dintre membrii CSM potrivit cu care Baroul Iasi ar fi afectat reputatia profesionala si, mai ales, independenta judecatorului, nu au niciun corespondent in realitate, sunt regretabile, par electorale si risca sa afecteze raporturile corecte dintre institutia noastra si instantele din Iasi”, preciza Baroul Iasi. “Este regretabil ca scopul real al comunicatului U.N.B.R. a fost interpretat ca reprezentand presiuni asupra judecatorului, astfel incat sa se ajunga la o hotarare C.S.M. de aparare a reputatiei si independentei judecatorului in cauza”, arata la randul ei Uniunea Nationala a Barourilor din Romania. Reactii de solidaritate cu avocatul amendat si cu Baroul Iasi, dar si de condamnare a pozitiei CSM, au venit insa si de la alte barouri din tara. Si, din informatiile pe care le cunoastem, asemenea pozitii vor veni si in zilele urmatoare. Pe buna dreptate, spunem noi.

Barourile pun la punct CSM

Astfel, Baroul Maramures – condus de decanul Florin Andreicut (foto 3) – isi exprima solidaritatea atat cu avocatul Gheorghe Potomeanu, cat si cu Baroul Iasi. De asemenea, Baroul Maramures observa modul rapid in care s-a miscat CSM pentru a o apara pe judecatoarea Georgiana Livia Stefan de la Tribunalul Iasi, fara sa solutioneze insa si sesizarea avocatului Gheorghe Potomeanu.

Baroul Timis – condus de decanul Sergiu Stanila (foto 4) – considera hotararea Sectiei pentru judecatori a CSM ca fiind una fara corespondent in realitate, amintind in acelasi timp si de avizul negativ al directorului Directiei pentru Judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare cu privire la propunerea de aparare a reputatiei profesionale.

La randul sau, Baroul Galati – condus de decanul Cristian Sararu (foto 5) – subliniaza ca atat Baroul Iasi, cat si UNBR au procedat corect in luarile de pozitii privind incidentul de la Tribunalul Iasi. In schimb, criticile aduse de anumiti judecatori CSM la adresa avocatilor sunt susceptibile de a afecta relatiile principiale oneste intre participantii la actul de justitie.

Nu in ultimul rand, Baroul Hunedoara – condus de decanul Cosmin Alin Roncioiu (foto 6) – precizeaza ca are serioase rezerve privind obiectivitatea si impartialitatea membrilor CSM care au admis apararea reputatiei profesionale a judecatoarei Stefan de la Tribunalul Iasi. De asemenea, Baroul Hunedoara recomanda CSM sa evite subiectivismul inerent in continutul hotararilor pe care le adopta.

Prezentam mai jos reactiile Baroului Maramures, Baroului Timis, Baroului Galati si Baroului Hunedoara, urmand ca punctele de vedere ale altor Barouri sa fie publicate pe masura ce apar. Pana atunci, trebuie sa mai amintim un lucru. Si anume cum s-a votat in CSM in cazul scutului facut in jurul judecatoarei Georgiana Stefan de la Tribunalul Iasi. Apararea reputatiei a fost votata de 6 judecatori CSM, intregistrandu-se un vot nul si doua “impotriva”, acestea din urma apartinand judecatoarelor Gabriela Baltag si Evenila Oprina.

Iata comunicatul Baroului Maramures:

“Incidentul survenit in cadrul edintei de judecata din data de 25 februarie 2020 a Tribunalului Iasi, care l-a vizat pe domnul avocat Potomeanu Gheorghe este unul regretabil in ceea ce priveste cooperarea dintre cei chemati sa infaptuiasca actul de justitie. Astfel de incidente nu pot sa treaca neobservate, profesia de avocat joaca un rol esential pentru respectarea dreptului la aparare, dar i pentru aflarea adevarului, prin urmare importanta acestei profesii nu poata sa fie tirbita de catre magistrati. Domnul avocat Potomeanu a fost prezent la aceasta edinta de judecata in calitate de avocat din oficiu, cu toate ca in cauza respectiva exista deja un avocat ales, prin urmare se impunea ca inca de la inceputul sedintei magistratul sa constate ca au incetat efectele delegatiei emise de catre Barou, dreptul la aparare putand fi respectat pe deplin in absenta avocatului din oficiu. Cu toate ca domnul Potomeanu in mod repetat a acuzat probleme de sanatate nu i s-a permis sa paraseasca sala de judecata, fiindu-i incalcate drepturile fundamentale, mai exact dreptul la viata i la ocrotirea sanatatii, ba mai mult cu toate ca a cerut sa ii fie respectate drepturile mentionate, doleantele sale au fost calificate drept atitudine ireverentioasa, fiind sanctionat cu amenda in cuantum de 5000 lei in conditiile in care avocatul ales punea concluzii. Potomeanu Gheorghe si-a indeplinit integral obligatiile eare erau impuse in sarcina sa in calitate de avocat din oficiu, respectand ordinea si solemnitatea sedintei de judecata pe deplin. Orice cetatean preocupat de starea sa de sanatate trebuie luat in seama, incalcarea drepturilor fundamentale garantate de Conventia Europeana a Drepturilor Omului constituie grave abuzuri din partea organelor judiciare. Ni se pare hilar faptul ca sesizarea confratelui nostru Potomeanu Gheorghe inaintata CSM-ului nu a fost solutionata nici pana azi, insa a fost admisa cererea de aparare a reputatiei profesionale formulate de catre Stefan Georgiana Livia, magistrat in cadrul Tribunalului Iasi, aceasta din urma cerere fiind solutionata cu prioritate. Apreciem ca balanta, semnul justitiei nu a cantarit in solutionarea celor doua cereri. Dorim sa tragem un semnal de alarma pe aceasta cale, cu totii suntem egali in fata legii, fiind colegi in infaptuirea actului de justitie, nu vom tolera derapaje in infaptuirea lui, derapaje care pot sa apara de ambele parti. Trebuie sa luam atitudine cand acestea apar indiferent ca e vorba de magistrati sau avocati. Sustinem pozitia confratilor nostri din Baroul Iasi exprimata prin comunicatul de presa, emis azi 9.06.2020”.

Prezentam comunicatul Baroului Timis:

“In sedinta din data de 09.06.2020, Consiliul Baroului Timis a luat act de Comunicatul emis de Consiliul Superior al Magistraturii in data de 04.06.2020, prin care s-a hotarat admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna judecator Georgiana-Livia stefan din cadrul Tribunalului Iasi, precum si apararea independentei aceleiasi doamne judecator.

Prin pozitia exprimata la data de 06.03.2020, Consiliul Baroului Timis nu a atentat in niciun fel la independenta ori la reputatia profesionala a doamnei judecator, ci a condamnat ferm tratamentul neadecvat manifestat fata de un coleg avocat, aflat in exercitarea profesiei. Interzicerea parasirii salii de judecata si aplicarea unei amenzi in cuantum de 5.000 lei (amenda aplicata in cuantum maxim, total disproportionat fata de cuantumul onorariului avocatului din oficiu), ignorarea problemelor de sanatate invocate de domnul avocat Gheorghe Potomeanu (pe care nu le poate aprecia un observator fara pregatire medicala de specialitate), in conditiile in care mandatul sau de avocat din oficiu incetase la prezentarea avocatului ales, reprezinta o conduita inoportuna si lipsita de rezonabilitate, cel putin, dar si o incalcare a tuturor principiilor si valorilor profesionale comune.

Consiliul Baroului Timis reafirma obligativitatea respectarii de catre judecator, cat si de catre avocat, a dispozitiilor Codului de Procedura Penala si ale Protocolului incheiat in materia asistentei judiciare obligatorii in procesul penal, mandatul avocatial al avocatului din oficiu incetand de drept la prezentarea in cauza a avocatului ales. Orice alta interpretare a dispozitiilor art. 91 alin. 4 Cod de Procedura Penala, realizata prin adaugare la textul legal (interpretare vizibila in luarile de pozitie manifestate in spatiul public de catre anumiti magistrati), denatureaza nepermis scopul urmarit de legiuitor.

Consiliul Baroului Timis dezavueaza ingerinta instantelor judecatoresti in organizarea Serviciului de Asistenta Judiciara prin refuzul de a da eficienta incetarii de drept a mandatului avocatului din oficiu, practica care trebuie sa inceteze. Retinerea situatiei de fapt conform prezentarii realizate doar de catre una dintre partile implicate, nu poate sta la baza emiterii unei hotarari obiective, institutia la care am facut referire mai sus, apararea reputatiei profesionale ori independentei unui magistrat devenind in acest mod ineficienta si lipsita de credibilitate. Eliminarea ori ignorarea completa a acestor argumente, precum si neascultarea pozitiei Corpului Profesional al Avocatilor, la care Consiliul Superior al Magistraturii, prin Comunicatul emis, precum si diversi membri ai sai, prin luarile de pozitie exprimate in spatiul public fac trimitere, transforma aceasta hotarare intr-una fara corespondent in realitate.

Trebuie mentionat faptul ca avizul Directorului Directiei pentru Judecatori din cadrul Inspectiei Judiciare a Consiliului Superior al Magistraturii pentru propunerea de aparare a reputatiei profesionale a doamnei judecator Georgiana-Livia stefan a fost unul negativ.

Consiliul Baroului Timis isi manifesta respectul pentru infaptuirea actului de justitie, prin respectarea avocatului, partener indispensabil si egal al justitiei, ocrotit de lege”.

Redam comunicatul Baroului Galati:

“Baroul de avocati Galati isi exprima solidaritatea deplina fata de pozitia exprimata de UNBR si Baroul Iasi in referire la Comunicatul CSM din 04.08.2020 pentru apararea reputatiei profesionale si independentei doamnei judecator Georgiana-Livia Stefan, din cadrul Tribunalului Iasi.

Astfel, apreciem ca atat Baroul Iasi cat si UNBR au procedat corect, raportat la incidentul din cadrul sedintei de judecata din 25 februarie 2020, criticile nejustificate aduse in sedinta CSM din 04.06.2020 fiind susceptibile de a afecta relatiile principiale oneste ce ar trebui incurajate intre participantii la actul de justitie.

Mai mult decat atat, generalizarea practicii de a mentine valabilitatea delegatiei avocatului desemnat din oficiu si dupa depunerea la dosar a delegatiei avocatului ales, incalca dispozitiile Codului de pocedura penala si perturba grav activitatea Serviciilor de asistenta juridica din fiecare Barou.

Ne expimam convingerea ca doar prin dialog constructiv se pot rezolva, punctual, problemele identificate in activitatea curenta a instantelor de judecata, astfel ca solicitarea de a identifica solutii trebuie sa fie apreciata, nu sanctionata!”.

Iata comunicatul Baroului Hunedoara:

“Sustinere si solidaritate fata de punctul de vedere al conducerii Baroului Iasi si al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania,

Urmare a Comunicatului adus la cunostinta opiniei publice de Baroul Iasi, prin care se arata ca Baroul Iasi nu a emis niciun Comunicat cu privire la incidentul care a avut loc la data de 25 februarie 2020 in timpul sedintei de judecata condusa de doamna judecator stefan Georgiana-Livia din cadrul Tribunalului Iasi, precum si imprejurarea ca, la data de 04 iunie 2020, Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a hotarat admiterea cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna judecator stefan Georgiana-Livia, iar, din oficiu, a hotarat apararea independentei aceleiasi doamne judecator,

Membrii Consiliului Baroului Hunedoara isi exprima sustinerea si solidaritatea fata de punctul de vedere al conducerii Baroului Iasi si al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, manifestand, in acelasi timp, serioase rezerve in legatura cu obiectivitatea si impartialitatea admiterii de catre Sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii a cererii de aparare a reputatiei profesionale formulata de doamna judecator Stefan Georgiana-Livia.

Consiliul Baroului Hunedoara isi exprima regretul pentru producerea unui asemenea incident, care este de natura sa afecteze negativ colaborarea institutionala normala care ar trebui sa existe intre cele doua profesii juridice dar, mai ales, credibilitatea si obiectivitatea infaptuirii actului de justitie la nivelul perceptiei publice, in general, si al justitiabililor, in special.

De asemenea, Consiliul Baroului Hunedoara constata cu ingrijorare ca numarul unor astfel de incidente izolate la nivel national este in crestere continua, atat ca frecventa, cat si ca diversitate si adreseaza rugamintea catre Consiliul Superior al Magistraturii sa-si intensifice eforturile in vederea diminuarii pana la disparitie a atitudinilor de impolitete profesionala, de aroganta si chiar de lipsa de umanitate manifestate de anumiti magistrati pe parcursul sedintelor de judecata.

Consiliul Baroului Hunedoara ramane adeptul ideii ca numai prin dialog constructiv, bazat pe respect reciproc interprofesional si buna-credinta, se pot identifica solutiile optime pentru evitarea unor asemenea derapaje institutionale si recomanda Consiliului Superior al Magistraturii sa evite subiectivismul inerent in continutul hotararilor pe care le adopta.

Consiliul Baroului Hunedoara ii asigura pe confratii din Baroul Iasi de intreaga solidaritate si sustinere in toate demersurile pe care le initiaza in vederea asigurarii respectarii si apararii drepturilor si intereselor legitime ale profesiei de avocat”.