Judecatorul Stan Mustata (foto) a murit in chinuri dupa gratii, insa procurorii lui Augustin Lazar nu par foarte interesati sa rezolve acest caz. Chiar daca in raportul intocmit de Avocatul Poporului si dat publicitatii vineri, 7 septembrie 2018, sunt acuzatii grave si sunt scoase la iveala abuzurile comise impotriva judecatorului in timpul detentiei de la Penitenciarul Rahova, la Parchetul de pe langa Tribunalul Bucuresti, acolo unde a fost deschis un dosar de moarte suspecta, este liniste si pace.

Un judecator a murit, insa Ministerul Public este ocupat mai degraba sa ancheteze jandarmii care au aparat sediul Guvernului si au impiedicat o lovitura de stat, decat sa faca lumina in acest caz. Aceeasi atitudine si din partea Administratiei Nationale a Penitenciarelor condusa de comisarul Marian Dobrica, care tace suspect, in loc sa explice cum au fost posibile si permise gravele nereguli scoase la iveala doar de institutia condusa de Victor Ciorbea. Procurorii au obligatia sa iasa cat mai curand public si sa dea lamuriri despre stadiul anchetei, avand in vedere ca in cazul violentelor din 10 august din Piata Victoriei Ministerul Public dadea mai multe comunicate de presa in fiecare zi si informa ca s-a mai depus o noua plangere impotriva jandarmilor, cerand oamenilor sa vina cu curaj la parchet si sa faca acest lucru.

Tortura in toata regula

Ancheta facuta de Avocatul Poporului dupa decesul judecatorului Stan Mustata, scoate la iveala grave nereguli care au avut loc la Penitenciarul Rahova. In raportul intocmit de institutia condusa de Victor Ciorbea se arata ca judecatorul nu a fost informat cu privire la faptul ca va fi transferat de la Penitenciarul Rahova la inchisoare Giurgiu, fiind trezit din somn in jurul orei 02.00 si anuntat sa isi faca bagajele pentru ca “va fi pus pe cursa”, fara a i se comunica locul si motivul transferului.

Iata ce raspundea ANP in data de 31 august la solicitarea facuta de Lumeajustitiei.ro: „Dupa obtinerea aprobarii de transfer sunt desfasurate activitati specifice (pregatirea dosarelor individuale si abagajelor personale ale detinutilor, prezentarea acestora in fata personalului medical, prepararea hranei ce va fi asigurata pe durata transferului). Persoanele custodiate iau cunostinta de faptul ca vor fi transferate inainte de data efectuarii acestuia”. In cazul lui Mustata, acesta a fost trezit din somn la 02.00 noaptea si „pus pe cursa.”. Atat, nimic altceva.

Extrem de grav, in raport se precizeaza ca din cauza faptului ca s-a operat eronat regimul de executare in sistemul PMS (Prisoner’s Management System), judecatorul figurand si dupa data de 12 martie 2018 la regim inchis in loc de regim semideschis, a fost aprobat si efectuat transferul la Penitenciarul Giurgiu, si nu la Penitenciarul Jilava, cum era legal.

Un alt aspect grav este acela ca judecatorul nu a fost evaluat din punct de vedere al vulnerabilitatii, desi a avut probleme cu alti detinuti. In raport se mai acuza si faptul ca desi Stan Mustata fusese diagnosticat cu o multime de boli, pe perioada detentiei la Penitenciarul Rahova nu a efectuat niciun fel de investigatii de laborator, in vederea monitorizarii parametrilor biologici, avand in vedere ca suferea de afectiuni care necesitau periodic acest lucru. In plus, au fost declarat apt de munca, cu toate ca acesta era cunoscut cu cardiopatie ischemica, insuficiența renala, diabet si guta, fiind incadrat la regim alimentar Norma 18 diabetic. Insa cel mai grav lucru este scos in evidenta la finalul raportului.
Potrivit documentului intocmit de institutia condusa de Victor Ciorbea, tinand seama de faptul ca persoana privata de libertate Stan Mustata era diagnosticata cu multiple afectiuni cronice si se afla sub tratament permanent, „transferul efectuat in absenta unei perioade de odihna adecvate si cu un mijloc de transport fara conditii corespunzatoare de microclimat, ar fi putut avea consecinte asupra starii de sanatate a acesteia”.

Iata cateva fragmente din Raportul Avocatului Poporului:

-”la Penitenciarul Rahova detinutul Stan Mustata a fost declarat apt pentru a presta munca, desi era cunoscut cu cardiopatie ischemica, insuficienta renala, diabet si guta, fiind incadrat la regim alimentar Norma 18 diabetici.”

-”nu a fost informat cu privire la faptul ca va fi transferat, fiind trezit din somn in jurul orei 2 a.m. si anuntat sa isi faca bagajele pentru ca 'va fi pus pe cursa', fara a i se comunica locul si motivul transferului.”

 -”din cauza faptului ca s-a operat eronat regimul de executare in sistemulPMS (Prisoner’s Management System), detinutul Stan Mustata figurand si dupa data de 12 martie 2018 la regim inchis in loc de regim semideschis, a fost aprobat si efectuat transferul la Penitenciarul Giurgiu si nu la Penitenciarul Jilava, cum era legal.”

-”desi la data incarcerarii persoanei private de libertate Stan Mustata, aceasta era diagnosticata cu mai multe afectiuni cronice, pe perioada detentiei la Penitenciarul Rahova nu a efectuat niciun fel de investigatii de laborator, in vederea monitorizarii parametrilor biologici, avand in vedere ca suferea de afectiuni care necesitau periodic acest lucru (hipertensiune arteriala, diabet zaharat, guta, dislipidemie, adenom de prostata etc).”

-”tinand seama defaptul ca persoana privata de libertate Stan Mustata era diagnosticata cu multiple afectiuni cronice şi se afla sub tratament permanent, transferul efectuat in absenta unei perioade de odihna adecvate şi cu un mijloc de transport fara conditii corespunzatoare de microclimat, ar fi putut avea consecinte asupra starii de sanatate a acesteia.”

In final, intrebam: oare procurorii considera ca cee ce i s-a intamplat lui Stan Mustata se incadreaza la art. 281. Cod Penal?

Art. 281

Supunerea la rele tratamente

(1) Supunerea unei persoane la executarea unei pedepse, masuri de siguranta sau educative in alt mod decat cel prevazut de dispozitiile legale se pedepseste cu inchisoarea de la 6 luni la 3 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

(2) Supunerea la tratamente degradante ori inumane a unei persoane aflate in stare de retinere, detinere ori in executarea unei masuri de siguranta sau educative, privative de libertate, se pedepseste cu inchisoarea de la unu la 5 ani si interzicerea exercitarii dreptului de a ocupa o functie publica.

*Cititi aici integral raportul Avocatului Poporului