Senatorul PSD Lucian Romascanu (foto) – purtatorul de cuvant al Partidului Social Democrat – sustine ca fostul premier Dacian Ciolos a mintit cand a dat vina pe PSD pentru blocarea investitiilor la Rosia Montana – fapt ce a declansat procesul Gabriel Resources impotriva statului roman.

Romascanu a declarat luni, 5 februarie 2024, ca responsabilitatea ii apartine cabinetului Ciolos – mai exact, ministrei Culturii de la acea vreme, Corina Suteu, care chiar in ultima zi de mandat a introdus Rosia Montana pe lista indicativelor UNESCO, de capul ei, fara consultarea vreunui coleg din Executiv si, evident, fara vreun aviz de specialitate.

Iar acest blocaj a fost continuat de catre guvernul Ludovic Orban si ministrii USR din cabinetul Florin Citu.

Iata afirmatia lui Lucian Romascanu (vezi video):

„Este o minciuna – ca sa taiem elanul din prima. Domnul Ciolos a incheiat mandatul de prim-ministru cu titulatura de 'ministru zero'. Acum vedem ca dupa toate deciziile luate este cu minus – si cu minus multi bani.

Eu imi doresc in continuare sa avem un verdict nu stiu daca favorabil, dar cu o suma care sa reflecte investitia pe care a facut-o Rosia Montana, si nu tot ce ar putea dumnealor sa ceara acolo. Dar in orice situatie: tot ceea ce s-a intamplat pe parcursul acestor ani a fost… Nu stiu daca pot fi banuiti de lipsa de inteligenta; poate a fost altceva acolo... Toate deciziile pe care le-au luat, le-au luat parca in directia de a da argumente avocatilor celor de la Rosia Montana in a castiga acest proces.

Prima chestiune a fost acea introducere, in ultima zi de mandat, pe lista indicativelor UNESCO a Rosiei Montane de catre Corina Suteu (n.r. ministra Culturii din guvernul Ciolos) – un lucru facut fara consultarea colegilor din Guvern, fara sa ia avize. Nu era obligatorie, dar atata timp cat iei o decizie de genul asta pe un proiect extrem de important pornit tot de dreapta... Nu stiu de ce se vorbeste de Ponta aici. A fost un acord, inteleg, negociat la momentul respectiv de Radu Berceanu. Pe ultima secunda, fara sa te consulti cu nimeni (dar inteleg ca a existat ulterior acordul lui Dacian Ciolos), sa inscrii Rosia Montana, dand un argument echipei de avocati ai Rosiei Montane sa spuna ca nu se poate exploata.

Dupa care a venit guvernul Orban. Partidul Social Democrat a spus sa intrerupem aceasta procedura pana la judecarea pe fond si obtinerea unei decizii a Curtii de Arbitraj, nu s-a putut. Iar USR – care apara pe oricine de orice – au pus presiune pe continuarea procesului de inscriere in UNESCO. Guvernul Orban a luat aceasta decizie si, iata, ne aflam astazi in situatia de a pierde acest litigiu la Curtea de Arbitraj.

Ce poate fi spus – ca o concluzie la tot acest proces de rele intentii care s-au intamplat in guvernarea Romaniei – este ca avem... sper sa nu, dar se vorbeste de 2 miliarde, mai avem 1 miliard plus TVA de la vaccinuri, mai avem cateva milioane bune pe Cumintenia Pamantului... Deci Guvernul Ciolos nu e 'guvernul zero'; e guvernul cu multe miliarde cu minus. Si restul celor care au luat decizii in aceasta directie.

In acest moment, pana la finalizarea procesului cu o decizie, toata comunicarea dintre ministere, Guvern si echipa de avocati este confidentiala. Eu sunt convins ca dupa ce se va ajunge la o concluzie (pe care o doresc; repet: nu cred ca va putea fi favorabila integral Romaniei, dar cuantumul sa fie unul rezonabil, pe masura investitiilor in Rosia Montana), dupa aceea sunt convins ca toate documentele care vor arata implicarea extrem de toxica a guvernului Ciolos si a guvernului Orban, in aceasta speta, vor fi facute publice.

Eu as trata cu rezerva enunturile pe aceasta tema, pentru ca nu stiu daca acum se mai poate influenta, dar in masura in care exista vreo posibilitate de influentare, n-ar trebui sa fim noi cei care spunem din prima ca suntem in situatia de a pierde.

Exista, intr-adevar, lipsa exploatarii de catre Rosia Montana Gold Corporation a aurului de la Rosia Montana, dar aici trebuie vazut de ce nu s-a facut aceasta exploatare si care este pierderea efectiva pe care a avut-o Rosia Montana din lipsa acestei exploatari. In mod normal, daca se merge pe investitia pe care au facut-o, nerecuperata, acolo este o suma. Daca se merge pe profitul nerealizat, acolo este alta suma. Eu sper sa se mearga din partea Curtii pe ceea ce au investit si nu au recuperat, iar suma va fi sensibil mai mica”.