DNA a trebuit sa emita acte false pentru a putea strange probe necesare solutionarii cauzei si pentru a putea identifica toate persoanele implicate in activitati infractionale. Aceasta este sinteza explicatiilor pe care procuroarea sefa a Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din Directia Nationala Anticoruptie, vestita Ana Dana (foto), a putut sa le ofere atunci cand a fost intrebata care este natura juridica a documentelor emise in fals in dosarul omului de afaceri Marin Ciupiu, al carui caz l-am relatat pe larg in editia din 16 ianuarie 2022 (Click aici pentru a citi).

Este vorba despre dosarul care contine ordonante de clasare false, sau "aparente" cum le-au numit anchetatorii, si despre care aflam dintr-o adresa emisa de DNA din iulie 2020, avand semnatura Anei Dana, ca erau absolut necesare pentru a putea face trimiterea in judecata! Adica era necesar un act fals pentru ca scopul (trimiterea in judecata) sa fie atins!

Cazul omului de afaceri Marin Ciupitu, astfel cum Lumea Justitiei l-a prezentat, nu este strain anchetatorilor de la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie (SIIJ), de vreme ce Inspectia Judiciara a decis, in urma efectuarii unor verificari pentru a se vedea daca procurorii care au intrat in dosarul lui Marin Ciupitu se fac responsabili de exercitarea functiei cu rea credinta sau grava neglijenta, ca speta este mai degraba de natura penala. Acest lucru reiese de asemenea din documentul pe care urmeaza sa il prezentam in continuare in exclusivitate.

Procuroarea Ana Dana recunoaste falsele ordonante, dar sustine ca erau necesare pentru dosar

Astfel, conform documentelor pe care le detinem, cu o luna inainte ca procurorul Gheorghe Ivan de la DNA (n.red. - in prezent pensionat) sa dispuna trimiterea in judecata a omului de afaceri Marin Ciupitu in dosarul nr. 300/P/2019 sub acuzatia de dare de mita, in iulie 2020, Ciupitu a solicitat sefei Sectiei de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie din DNA de la acea data, procuroarea Ana Dana (in prezent plecata de-a dreapta Laurei Kovesi la Parchetul European) sa ii precizeze "in mod expres natura juridica a documentelor semnalate", in speta ordonantele false iesite din DNA si a ordonantelor prin care a fost autorizat procurorul Marian Gherman in calitate de colaborator cu identitate reala, calitate din care a emis falsa ordonanta.

Explicatiile Anei Dana din DNA sunt halucinante. Aceasta sustine practic ca emiterea acelor ordonante a fost necesara pentru "solutionarea cauzei".

Mai spune Ana Dana in raspunsul sau ca ordonantele respective au fost emise doar pentru scopul pentru care s-a prevazut, iar acestea nu pot produce alte efecte juridice. Este ca si cum un medic, daca tot are dreptul sa opereze, asa cum un procuror are dreptul sa emita ordonante, decide sa deschida un om si sa opereze la intamplare, pentru a vedea cum reactioneaza. Caci in mod evident si necontestat in DNA, ordonantele "aparente" ale DNA erau date pentru a testa reactiile omului de afaceri si a determina savarsirea de infractiuni de catre acesta...

Rapunsul pe care Ana Dana il ofera este clarificator (vezi facsimil 1):

"Facem precizarea ca actele respective (inscrisul sub forma de adresa de restituire a dosarului penal inregistrat la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti sub nr. 10981/P/2016, respectiv ordonanta cu nr. 252/P/2017 prin care, aparent, se dispune clasarea cauzei pentru toate infractiunile retinute in sarcina lui Ciupitu Marin precum si comunicarea solutiei) produce efecte strict in scopul pentru care au fost intocmite (pentru strangerea probelor necesare solutionarii cauzei si pentru identificarea tuturor persoanelor implicate in activitatile infractionale cu privire la faptele de coruptie semnalate) in cadrul ordonantelor de autorizare, acestea neputand produce alte efecte juridice".

Inspectia Judiciara a trimis dosarul la SIIJ: "Rezulta o descriere a unor fapte ce pot imbraca caracter penal"

Acesta nu este singurul document care releva ca in DNA se cunostea modul de lucru al procurorilor si ca acesta era girat de sefii parchetului anticoruptie. Au fost informati la randul lor procurorii Directiei de inspectie pentru procurori din cadrul Inspectiei Judiciare, care la randul lor au sesizat Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie.

Acest lucru s-a intamplat cu circa doua luni inaintea trimiterii in judecata a omului de afaceri Marin Ciupitu (la 20.08.2020), mai exact la 1.07.2020 cand Ciupitu a depus o sesizare la Inspectia Judiciara in care reclama modul de lucru al procurorilor DNA, pe care ii acuza de savarsirea abaterii disciplinare prevazute la art. 99 lit. t) din Legea nr. 303/2004 privitoare la "exercitarea functiei cu rea-credinta sau grava neglijenta, daca fapta nu intruneste elementele constitutive ale unei infractiuni".

Dupa circa o luna, inspectorul Carmen Constanta Herciu din cadrul Directiei de inspectie pentru procurori din Inspectia Judiciara a emis Rezolutia nr. 2231/A/27.07.2020 prin care a dispus clasarea sesizarii formulate de Marin Ciupitu invocand prescriptia aplicabila in cadrul actiunilor disciplinare de 2 ani.

In Rezolutia sa, procuroarea Herciu a mai dispus insa un lucru: "trimiterea sesizarii la SIIJ spre competenta solutionarea a aspectelor cu caracter penal descrise in sesizarea petentului".

Dispozitia de trimitere a sesizarii lui Marin Ciupitu la SIIJ a fost motivata in Rezolutia IJ de necesitatea efectuarii unor verificari, dat fiind ca din descrierea faptelor au fost rezultate "fapte ce pot imbraca caracter penal":

"Avand in vedere ca, din cuprinsul sesizarii transmise Inspectiei Judiciare rezulta o descriere a unor fapte ce pot imbraca caracter penal, coroborat cu atributiile administrative conferite Inspectiei Judiciare se va inainta fotocopia prezentei sesizari la Sectia pentru investigarea infractiunilor din justitie din cadrul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie spre competenta solutionare".

La nici o luna de la dispozitia Inspectiei Judiciare, care astfel cum reiese din document, le-a fost comunicata si procurorilor Ioan Amariei si Eusebiu Serbanoiu (cei care au dispus numirea lui Gherman pentru emiterea falselor acte in DNA), dar si procurorului Marian Gherman (semnatarul ordonantei de clasare false), omul de afaceri Marin Ciupitu a fost trimis in judecata.

Iata ce retine Inspectia Judiciara: