Primarita Sectorului 1 Clotilde Armand (foto) nu are incotro si trebuie sa plateasca suma datorata catre compania Romprest SA pentru serviciile de salubritate prestate pe raza Sectorului 1 din Capitala. Caci pretextele pe care le-a prezentat pe toate canalele media, cum ca Romprest e datoare la Primaria Sectorului 1 cu aproape 100 de milioane lei si ca acesta ar fi motivul pentru care nu onoreaza platile curente, pana nu recalculeaza tarifele, nu mai tin. Si o spune chiar instanta!

Concret, Tribunalul Bucuresti a pronuntat miercuri, 14 iulie 2021, solutia in dosarul nr. 4220/2/2019 care are ca obiect "executare contract administrativ" intentata de Primaria Sectorului 1 si Consiliul Local al Sectorului 1 in 2019, pe vremea fostuuil edil Daniel Tudorache, respingand astfel, in prima instanta, cererea de chemare in judecata formulata de catre UAT Sector 1 pentru lipsa calitatii active si Consiliul Local Sector 1 si pe fond cu privire la pretentiile autoritati publice locale ca neintemeiata.

Redam in continuare minuta in dosarul nr. 4220/2/2019:

"Respinge cererea formulata in contradictoriu cu Sectorul 1 al Municipiului Bucuresti pentru lipsa calitatii procesuale active. Respinge exceptia de nelegalitate invocata de catre parata, ca neintemeiata. Respinge cererea de chemare in judecata, ca neintemeiata. Cu drept dea formula recurs in termen de 10 zile de la comunicare. Recursul se va depune la Tribunalul Bucuresti. Pronuntata azi, 14.07.2021, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei.

Document: Hotarare 1992/2021 14.07.2021"

Prin acest dosar UAT Sector 1 si Consiliul Local Sector 1 chemau in judecata Compania Romprest Service SA solicitand obligarea operatorului de salubritate la plata a 69.548.096,36 lei cu titlu de prejudiciu. Acestor sume ar fi trebuit sa se adauge si dobanda legala, fundamentat pe “pretinsele” tarife practicate de operatorul de salubritate, considerate nelegale de Primarul Sectorului 1 Bucuresti, si pentru care UAT Sector 1 a solicitat recuperarea acestora de la Romprest SA.

Suma reprezenta, potrivit cererii de chemare in judecata formulata de Primaria Sectorului 1, asa zisa diferenta dintre suma facturata de Romprest si suma efectiv datorata de Primarie in baza Actului aditional nr. 7 la Contractul nr. J077/S/30.06.2008 privind delegarea gestiunii prestarii serviciilor de salubrizare pe raza administrativa a Sectorului 1 Bucuresti.

Primaria Sectorului 1 a invocat nulitatea unei hotarari adoptate de institutie

Iar dupa cum veti vedea, marul discordiei ar fi fost fix acest Act aditional nr. 7 aparut, culmea, prin Hotararea Consiliului Local al Sectorului 1 nr. 112/8.06.2012, pe care, prin actiunea in instanta, Primaria Sectorului 1 le aprecia ca fiind nelegale doarece incalca mai multe clauze din contract si dispozitii ale HG nr. 925/2006.

Concret, in Actul aditional nr. 7 pe care insasi Primaria care l-a adoptat il contesta se prevedea indexarea tarifelor de prestatie corespunzatoare Contractului cu indicele preturilor pe consum pe ramura de apa, canal, salubritate, UAT Sector 1 si Consiliul Local Sector 1 sustinand ca modul de ajutare al tarifelor prin HGLS 1 nr. 112/2008 si Actul aditional nr. 7 la Contract ar fi fost ilegala. Justificarea acestei contestarii s-a bazat pe Decizia nr. 100/2016 a Curtii de Conturi care stabilea faptul ca ajustarea tarifelor ar fi trebuit sa aiba loc in functie de Indicele Preturilor de Consum Total publicat de INS, iar nu in functie de Indicele Preturilor de Consum pe Ramura apa, canal, salubritate. Astfel, autoritatea a invocat nulitatea hotararii de consiliu local prin care chiar aceeasi autoritate a aprobat tarifele despre care acum se pretinde ca ar fi nelegale!

Suplimentar fata de aceste pretentii, UAT Sector 1 a incercat sa-si fundamenteze cererea de chemare in judecata si pe afirmatii privitoare la o pretinsa nelegalitate a tarifelor Romprest, care ar fi fost constatata de catre Autoritatea Nationala de Reglementare pentru Serviciile Comunitare de Utilitati Publice, pe incalcarea normelor din materia ajutorului de stat prin referire la Decizia Altmark a Curtii de Justitie a Uniunii Europene, sau existenta unor contradictii intre prevederile Contractului de delegare si documentele ce au stat la baza licitatiei publice in urma careia a fost incheiat acest contract.

Clotilde Armand n-are incotro. Trebuie sa onoreze facturile

Subsumat acestor agumente, autoritatea contractanta prin Primarul Sectorului 1 Bucuresti a considerat ca suma pe care autoritatea pretinde ca ar fi trebuit sa o plateasca ca urmare a modificarii tarifelor aferente serviciilor prestate de catre Romprest reprezinta un prejudiciu, fiind indreptatita la recuperarea acestuia. Prin respingerea de catre Tiribunalul Bucuresti a actiunii ca neintemeiata, instanta a invalidat aceste aspect invocate in cererea de chemare in judecata, implicit constatandu-se legalitatea tarifelor practicate de catre societatea Romprest si faptul ca nu exista niciun prejudiciu datorat autoritatii.

Astfel, odata respinsa actiunea in pretentii a Primariei Sectorului 1 pentru un prejudiciu inventat estimat la 94 milioane pentru perioada 2016-2019, primarita Clotilde Armand nu mai are niciun motiv pentru amanarea platii facturilor restante catre Romprest SA. Caci, din informatiile pe care le avem, acest dosar ar fi si fost motivul pe care Armand l-a invocat in fata Consiliului Local al Sectorului 1 pentru justificarea refuzului de a achita datoriile catre operatorul de salubritate.

Odata pierdut acest dosar, devine clar ca Primaria Sectorului 1 are obligatia de a plati restantele, astfel incat activitatea de salubritate sa fie reluata in Sectorul 1.

Avocata angajata de Clotilde, Georgiana Raluca Trandafir s-a luptat sa castige cauza

De asemenea, trebuie precizat ca in prezent primarita Clotilde Armand nu poate invoca ca dosarul a fost deschis pe vremea fostului edil si ca nu are nicio legatura cu acesta, de vreme ce avocata Georgiana Raluca Trandafir angajata de primarie prin Hotararea CL Sector 1 nr. 295/15.12.2020 care are la baza Referatul de aprobare al Primarului Sectorului 1 nr. A/64/15.12.2020 – prin care a fost incheiat contractul de servicii de consultanta, asistenta juridica si reprezentare avand ca obiect litigiile rezultate din derularea Contractului de salubrizare nr. J077-S/30.06.2008, incheiat cu Compania Romprest SA. - nu doar ca a formulat concluzii scrise in cauza, dar a si completat actiunea initiala a Primariei Sectorului 1.