In lumea mediatorilor situatia continua sa fie tensionata. UMB (Uniunea Mediatorilor Bancari) a trimis o sesizare atat Avocatului Poporului, Senatului si Camerei Deputatilor, Presedentiei Romaniei, Guvernului Romaniei cat si Comisiei Europeana, D-nei Viviane Reding, Comisar european pe justitie. Sesizarea s-a blocat la Ministerul Justitiei, unde a fost trimisa de cele doua Camere ale Parlamentului si de Administratia Prezidentiala, spre competenta rezolvare.

De la Comisia Europeana, prin e-mail in primele zile ale lui septembrie 2010, UMB a primit raspuns, mentionandu-se ca situatia din Romania privind medierea va fi analizata si se vor urmari masurile ce se vor lua pentru a vedea daca sunt in conformitate cu legile europene.

In e-mail s-a mai spus ca scrisoarea trimisa CE de UMB va fi luata in considerare in analiza Comisiei, iar rezultatul acesteia va fi discutat in sedinta Colegiului Comisarilor care a avut loc dupa data de 10 septembrie 2010. De atunci, tacere pe toate fronturile.

Lumeajustitiei.ro publica azi petita facuta la Ministerul Justitiei, condus de Catalin Predoiu, (foto 1), act care a ajuns si pe masa Comisiei Europene. Ceea ce nu intelegem este modul in care Ministerul Justitiei a inteles sa lase lucrurile sa se desfoare pe taramul medierii la bunul plac al celor ce conduc Consiliul de Mediere, de parca acest domeniu s-ar putea reglementa si regla de unul singur. Cititi, asadar, sesizarea catre Ministerul Justitiei, in care UMB a atras atentia MJ ca acest Consiliu de Mediere “se situeaza in sefra ilicitului din moment ce nu s-au organizat alegeri nici pana in ziua de azi

CATRE,

MINISTERUL JUSTITIEI SI LIBERTATILOR

Comisia de monitorizare a progreselor inregistrate de Romania in domeniul reformei sistemului judiciar si luptei impotriva coruptiei

Uniunea Mediatorilor Bancari, asociatie profesionala reprezentativa la nivel national, in interesul tuturor mediatorilor autorizati, a institutiei medierii si a sistemului juridic din Romania, avand in vedere monitorizarea Comisiei Europene privind Raportul pe Justitie pentru Romania, va supune atentiei urmatoarele aspecte:

Consiliul de mediere este autoritatea nationala de reglementare si control in domeniul medierii, infiintat in baza Legii nr.192/2006 referitoare la mediere modificata prin Legea nr 370/2009, iar in baza prerogativelor sale legale, este responsabil in fata publicului larg si a mediatorilor, de apararea prestigiului profesiei de mediator, apararea intereselor mediatorilor autorizati si respectarea legislatiei in domeniu si in general.

Consiliul de mediere este indrituit, dar si obligat sa ia masuri pentru respectarea prevederilor continute de legislatia in vigoare referitoare la mediere si alte acte normative in care sunt stipulate prevederi exprese privind aplicarea si folosirea procedurilor de mediere precum si pentru implementarea DIRECTIVEI 2008/52/CE A PARLAMENTULUI EUROPEAN SI A CONSILIULUI din 21 mai 2008 privind anumite aspecte ale medierii in materie civila si comerciala, in legislatia nationala.

Din pacate,membrii Consiliului de mediere si-au inteles gresit rolul social ca reprezentanti ai mediatorilor, precum si responsabilitatile pe care le au fata de sistemul juridic din Romania, confundand institutia medierii cu o afacere de,, famiglie”, transformand-o intr-un adevarat,,CARTEL".

Aspectele care conduc la aceasta concluzie sunt urmatoarele:

1. Nerespectarea in mod voit a art.III din Legea nr.370/2009 pentru modificarea şi completarea Legii 192/2006 privind medierea şi organizarea profesiei de mediator, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei nr.831 din 3 decembrie 2009.

Reglementarea Art.III din Legea nr.370/2009 concentreaza in cuprinsul sau obligatia imperativa, cu termen stipulat, in conformitate cu care „in termen de o luna de la intrarea in vigoare a prezentei legi vor avea loc alegeri pentru Consiliul de mediere. Orice mediator autorizat care se regaseşte pe Tabloul mediatorilor va putea candida, cu respectarea art.17 alin.(6) din Lege nr.192/2006 cu modificarile si completarile aduse prin prezenta lege."

Analizand textul de lege citat, observam ca legiuitorul aduce in atentie trei aspecte: organizarea si desfaşurarea de alegeri pentru Consiliul de mediere; data de la care intra in vigoare obligatia instituita in art.III; conditiile pe care trebuie sa le indeplineasca viitorii candidati la functia de membru al Consiliului de mediere.

Legea 370/2009 a fost publicata in data de 3 decembrie 2009. Intrucat in textul sau nu este prevazuta o data de intrare in vigoare a legii in integralitatea sa, exceptie facand art.6 din Legea nr.192/2006 astfel cum a fost modificat, in privinta intelesului art.III din Legea nr.370/2009 devin aplicabile prevederile din art.78 din Constitutia Romaniei conform carora „... legea intra in vigoare la 3 zile de la data publicarii ...". Ca atare, Legea 370/2009 a instituit in sarcina Consiliului de mediere obligatia de a pregati si desfasura alegeri pana la data de 6 ianuarie 2010.

Cum nici pana in prezent, membrii Consiliului de mediere nu au luat nicio masura pentru organizarea de noi alegeri, conform cu art.III din L 370/2009, ii situiaza in sfera ilicitului, punand la indoiala legalitatea tuturor hotararilor si deciziilor emise dupa data de 06.01.2010.

2. Conflictul de interese in care se afla membrii Consiliului de mediere. Astfel:

2.1. Ciuca Elisabeta Anca (foto 2), Presedinte al Consiliului de mediere si membru in Comisia permanenta,isi desfasoara activitatea si in cadrul Fundatiei pentru Schimbari Democratice, unde detine functia de Presedinte si formator

2.2. Ioana Stoica, Vicepresedinte al Consiliului de mediere si membru in Comisia Permanenta, pe langa functiile detinute in cadrul Consiliului de mediere detine si functia de Presedinte al Asociatiei ProMedierea si formator.

2.3 Popoviciu Daniela, membru in Consiliul de mediere si membru in Comisia Permanenta, pe langa functiile detinute in cadrul Consiliului de mediere detine si functia de Presedinte al Asociatiei ProMedierea si formator.

2.4. Sustac Zeno Daniel, membru in Consiliul de mediere si in Comisia Permanenta, pe langa functiile detinute in cadrul Consiliului de mediere detine si functia de Administrator al SC Medierea.ro SRL si formator.

2.5. Mugur Mitroi, membru in Consiliul de mediere, pe langa functia detinuta in cadrul Consiliului de mediere detine si functia de Administrator al SC Formare Mugur Mitroi SRL si formator.

2.6. Belbita Mariana, membru in Consiliul de mediere si membru in cadrul Comisiei Permanente, pe langa functiile detinuta in cadrul Consiliului de mediere detine si functia de Administrator la o scoala de formare a mediatorilor si formator.

2.7. Fiscuci Irina, membru in Consiliul de mediere si membru in cadrul Comisiei Permanente, pe langa functiile detinuta in cadrul Consiliului de mediere detine si functia de Administrator la o scoala de formare a mediatorilor si formator.

Conform listei evaluatorilor publicata pe site-ul Consiliului de mediere, susnumitii au si calitatea de evaluator.

ONG-urile si SRL-urile in care sus numitii isi desfasoara activitatea in calitate de Presedinti si Administratori au ca obiect de activitate ,organizarea de cursuri privind formarea peroanelor adulte ca mediatori autorizati, cursuri in cadrul carora acestia participa in calitate de formator.
Aceste activitati indeplinite, de formare a viitorilor mediatori, de catre aceste ONG-uri si SRL-uri sunt supuse atat sub aspectul de scoala de formare cat si al cursului, avizarii de catre Consiliului de mediere.
In virtutea functiilor detinute in cadrul Consiliului de mediere, acestia participa in mod nemijlocit la luarea deciziilor privind scoala de formare a viitorilor mediatori, precum si la avizarea cursurilor organizate, trecute, prezente si viitoare, in care au calitatea de formatori si examinatori la final de curs, iar in cazul in care doritorul ,dupa absolvire, doreste sa se autorizeze ca mediator, susnumitii participa si la luarea deciziei privind autorizarea acestora ca mediator.

In concluzie, susnumitii membrii ai Consiliului de mediere autorizeaza propriile scoli de formare, programele de formare, participa in calitate de formator si evaluator la propriile cursuri dupa care tot ei autorizeaza mediatorii si formele de exercitare a profesiei de mediator.

Toate acestea au fost si sunt posibile cu acordul si concursul Consilierului Juridic al Consiliului de mediere Ioana Bara care prin natura functiei si a Statutului Consilierului Juridic trebuia sa vegheze la respectarea si aplicarea legii, ceia ce aceasta nu a realizat.

3. Neimplicarea membrilor Consiliului de mediere in Promovarea si implementarea medierii in Romania.

4. Lipsa de comunicare si colaborare cu institutiile statului si organizatiile profesionale ale mediatorilor.

5. Toti formatorii si evaluatori care activeaza in cadrul scolilor de formare a mediatorilori sunt autorizati / avizati de catre Consiliul de mediere fara indeplinirea conditiilor stabilite de legislatia in domeniul formarii adultilor si Standardului ocupational de formare al mediatorului.

Toti au fost autorizati / avizati, inainte de a deveni mediatori autorizati, conditie primordiala impusa de catre standardul de formare, aceia de afi mediator autorizat, ceia ce acestia nu indeplineau aceasta conditie la data autorizarii ca formator si nici in prezent avand in vedere a doua conditie, de activare in domeniul medieri de cel putin trei ani.

Primii mediatori autorizati au fost autorizati in data de 06.04.2008.

Unii s-au autoautorizat ca evaluator fara a fi formator debutant sau principal, ori devenind evaluatori la mai putin de 30 de zile de la data la care au fost autorizati ca formatori si pentru care legea prevede un stagiu minim de trei ani pentru fiecare treapta.

Cine sunt aceste persoane autorizate / avizate ca formatori, evaluatori? Tocmai cei ce sunt in marea lor majoritate in fruntea Consiliului de mediere care , practic s-au autoautorizat netinand cont de conflictul de interese in care se afla.

6.Omiterea sau luarea unor hotarari si decizii cu excederea cadrului legal, in vederea favorizarii perpetuarii propriilor afaceri.

Fara suprematia decizionala nu poti coordona, conduce si desfasura activitatile aducatoare de venit, tie si grupului din care faci parte si de unde poti controla toate acestea? Categoric din fruntea ,,Consiliul de mediere”

Scolile de formarea mediatorilor sunt surse considerabile de venit, pe piata formarii mediatorilor, prin acestea se deruleaza sume importante de bani, undeva in jur de cinci milioane de euro anual, impartiti intre cativa furnizori de formare, ale caror conditii de existenta si functionare sunt pe departe a se incadra in legislatia din domeniul medierii.

Mergand in aprofunzime, cine sunt formatori, cine evaluiaza, cine avizeaza si cine autorizeaza mediatorii? Cei din Consiliul de mediere, adica tot cei care au fost organizatorii, formatorii si evaluatorii!

Unde este respectata cerinta de a nu participa la luarea unei decizii? In cazul in care pentru obtinerea unui avantaj patrimonial / nepatrimonial, pentru tine sau pentru altul cand participi la luarea unor decizii se numeste CONFLICT DE INTERESE.

Intrebarea este, cum sa pierzi asemenea oportunitate si sa ajungi la mana celor care respecta legea?

Avand in vedere aspectele de mai sus apelam la autoritatea dvs de a interveni si de a impune membrilor Consiliului de mediere sa puna capat acestor nereguli, sa respecte legea nationala si Directivele UE in materie de mediere, in interes general, astfel ca institutia medierii sa isi ocupe locul de drept in sistemul juridic din Romania, asa cum a fost conceput si gandit de catre legiuitorul roman si Directiva 52 a UE, in sprijinul cetateanului si al actului de justitie, ca o forma de rezolvare a conflictelor pe cale amiabila.

Uniunea Mediatorilor Bancari si-a rezervat dreptul de a solicita interventia D-nei Viviane Reding, comisar al UE pentru justitie.

Petitia a fost semnata de conducerea UMB