O condamnare abuziva dispusa intr-un dosar fabricat de sistemul de teroare din perioada in care DNA era condusa de Laura Kovesi a fost anulata de Inalta Curte de Casatie si Justitie. S-a intamplat printr-o decizie exemplara a judecatoarelor Lucia Tatiana Rog (foto 1), Ioana Bogdan (foto 2) si Valerica Voica (foto 3) de la ICCJ, care au dat intaietate dreptului la aparare, drept care fusese incalcat in mod flagrant la fond. Vorbim despre cazul fostului sef al Agentiei Nationale de Administrare Fiscala (ANAF), Serban Pop, trimis in judecata pentru complicitate la dare de mita, dar condamnat la fond pentru trafic de influenta.

Prin Decizia nr. 167/2023, pronuntata in dosarul 2263/1/2022, judecatoarele Lucia Tatiana Rog, Ioana Bogdan si Valerica Voica de la Inalta Curte au admis joi, 27 aprilie 2023, apelul formulat de Serban Pop si au desfiintat sentinta pronuntata in 15 septembrie 2022 de judeatoarea Mihaela Nita de la Curtea de Apel Bucuresti, in dosarul 3503/1/2015*, prin care fostul sef ANAF Serban Pop primise o condamnare de 4 ani si 8 luni inchisoare cu executare. Drept urmare, cauza a fost trimisa la rejudecare la Curtea de Apel Bucuresti.

Istoria nebuna a unui dosar fabricat de DNA

Rechizitoriul din dosarul in care a fost pronuntata solutia ICCJ a fost instrumentat de procurorul DNA Gheorghe Popovici (care astazi este un pensionar cu mii de euro pe luna) si confirmat de insasi fosta sefa DNA Laura Kovesi (vezi facsimil). Asa cum veti putea citi intr-o marturie pe care o prezentam mai jos, intregul caz a fost construit cu denunt mincinos, prin intimidari, presiuni si santaj judiciar. Istoria cazului este insa una nebuna, cu adevarat.

Pe scurt: Serban Pop a fost trimis in judecata de DNA, in septembrie 2015, impreuna cu omul de afaceri Horia Simu pentru complicitate la dare de mita, pe motiv ca ar i-ar fi dat o suma de bani fostei sefe DIICOT Alina Bica, la randul ei trimisa in judecata in acelasi dosar, in vederea solutionarii favorabile de catre DIICOT a unui dosar al omului de afaceri. Trimis in judecata pentru complicitate la dare de mita, Serban Pop a fost condamnat la 5 ani inchisoare cu executare de Inalta Curte, in 2018, dupa o schimbare de incadrare din complicitate la dare de mita in trafic de influenta, chiar daca fostul presedinte ANAF isi construise apararea pentru complicitate la dare de mita. In acelasi dosar, Alina Bica a fost achitata pentru luare de mita. Ceea ce nu inseamna decat ca mita nu a existat.

Asadar, a existat urmatoarea situatie: Serban Pop a fost trimis in judecata pentru complicitate la dare de mita pentru Alina Bica, Alina Bica a fost achitata, ICCJ stabilind ca nu a luat mita, insa Pop a fost condamnat pentru trafic de influenta, fapta pentru care nu fusese trimis in judecata de catre DNA.

Condamnarea lui Serban Pop, dispusa de un Complet de 5 judecatori condus de ex-presedinta a Sectiei penale a ICCJ Mirela Sorina Popescu, a fost desfiintata in 2019 ca urmare a contestatiei in anulare formulate de fostul sef ANAF pe baza Deciziei CCR 685/2018 prin care s-a constatat nelegala compunere a Completelor de 5 judecatori. Ulterior, dosarul a fost reluat de la zero ca urmare a Deciziei CCR 417/2019 care a stabilit incalcarea Legii 78/2000 de catre ICCJ prin neconstituirea de complete specializate. Mai exact, s-a dispus rejudecarea dosarului inca de la fond, intrucat Serban Pop nu fusese judecat la fond, de un complet de 3 judecatori ICCJ specializat in materia coruptiei.

Judecata a reinceput de aceasta data, in 2020, la Curtea de Apel Bucuresti, in conditiile in care in dosar Alina Bica fost procuror DIICOT, deci care atragea competenta instantei supreme, nu mai era in dosar, intrucat contestatia in anulare care a desfiintat decizia de la ICCJ nu a privit-o, aceasta fiind oricum achitata de Inalta Curte, dupa cum mentionam ceva mai devreme. Practic, in dosar au ramas doar fostul sef ANAF Serban Pop si omul de afaceri Horia Simu. Dosarul a avut la baza acelasi rechizitoriu pentru care cei doi au fost trimisi in judecata de catre DNA, si anume acuzatiile de complicitate la dare de mita (pentru Serban Pop) si dare de mita (pentru Horia Simu). Cu toate acestea, istoria s-a repetat. In 16 septembrie 2022, judecatoarea Mihaea Nita de la Curtea de Apel Bucuresti a dispus condamnarea lui Serban Pop la 4 ani si 8 luni inchisoare cu executare pentru trafic de influenta si a lui Horia Simu la 4 ani inchisoare cu suspendare pentru cumparare de influenta. Atentie, si de aceasta data condamnarea a fost data tot cu schimbarea de incadrare juridica din dare de mita in trafic de influenta, si tot in conditiile in care Serban Pop isi facuse apararea pentru complicitate la dare de mita, nicidecum pentru trafic de influenta.

Deci, si in urma celui de-al doilea ciclu procesual am avut aceeasi situatie: Serban Pop a fost trimis in judecata de DNA pentru o inventata complicitate la dare de mita pentru Alina Bica - mita pentru care, repetam Bica fusese achitata definitiv inca din 2018, deci pentru care ICCJ a stabilit ca nu a existat. Cu toate acestea, Pop a fost condamnat de judecatoarea Mihaela Nita de la Curtea de Apel Bucuresti la 4 ani si 8 luni inchisoare pentru trafic de influenta, fapta pentru care nu fusese trimis in judecata. Halucinant de-a dreptul!

Dosar facut cu presiuni si santaj

Afirmam ceva mai sus ca intregul dosar a fost fabricat de procurorul DNA Gheorghe Popovici (foto 4) prin presiuni si santaj. Si nu o spunem noi, ci chiar omul de afaceri Horia Simu. Acesta a recunoscut in fata judecatoarei Mihaela Nita de la Curtea de Apel Bucuresti ca a fost constrans la DNA sa dea declaratii mincinoase impotriva lui Serban Pop si Alinei Bica, fiind amenintat ca doar asa isi va vedea copilul si sotia, bolnava de cancer nu va fi "agatata". Uluitor, depozitia lui Simu nu a contat pentru judecatoarea Mihaela Nita de la CAB, care a dat intaietate declaratiei date de Simu la DNA, chiar daca CEDO a stabilit ca trebuie luate in calcul cu prioritate declaratiile din instanta.

Cititi fragmentul din sentinta Curtii de Apel Bucuresti privind marturia lui Horia Simu, si va ingroziti:

“Inculpatul Simu Horia a precizat ca nu isi mentine declaratiile date pana in prezent, ca la data cand a dat declaratia la urmarirea penala era cercetat intr-o alta cauza, dupa 3 zile consecutive de audieri, insumand 10-12 ore consecutive in ambele cauze, ca sotia era insarcinata si diagnosticata cu cancer uterin, spunandu-i-se ca daca da o declaratie impotriva lui Bica Alina si Pop Serban o sa-si vada copilul acasa si ca sotia sa nu o sa fie 'agatata' in nici un dosar, ca acuzatiile care i se aduc in acest dosar sunt complet nefondate”.

Pop a fost bagat in inchisoare pentru ca nu a vrut sa faca denunt pe Bica

De altfel, inclusiv Serban Pop a fost arestat preventiv si trimis in judecata de DNA, nu intr-un singur dosar, ci in doua dosare, dupa ce a refuzat sa faca denunt impotriva Alinei Bica. Serban Pop insusi a relatat in instanta cum a fost chemat de acelasi procuror DNA Gheorghe Popovici, care i-a cerut sa faca dea declaratii impotriva Alinei Bica. In momentul in care fostul sef ANAF a refuzat acest lucru, explicand ca nu are ce sa spuna despre Bica, Popovici i-a transmis ca “a ales tabara”. Ce a urmat apoi? Arest preventiv si condamnari abuzive, o teroare judiciara inceputa in anii de maxima putere ai Binomului DNA-SRI, cand Alina Bica era una dintrte principalele tinte, teroare ce s-a intins pe aproximativ zece ani, in final judecatoarele ICCJ Lucia Tatiana Rog, Ioana Bogdan si Valerica Voica desfiintand unul dintre gravele abuzuri comise in acest caz, prin constatarea incalcarii dreptului la aparare.

Iata minuta Deciziei ICCJ nr. 167 din 27 aprilie 2023, din dosarul 2263/1/2022:

“Admite apelurile formulate de inculpatii Simu Horia si Pop Serban impotriva sentintei penale nr. 156/F din data de 15 septembrie 2022 pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia I penala, in dosarul nr. 3503/1/2015*. Desfiinteaza in totalitate sentinta penala apelata si incheierea de sedinta din data de 29.12.2021 si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta, Curtea de Apel Bucuresti. Cheltuielile judiciare ocazionate de solutionarea apelurilor declarate de inculpatii Simu Horia si Pop serban raman in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu pentru apelantul inculpat Simu Horia, in cuantum de 250 lei, ramane in sarcina statului si se suporta din fondurile Ministerului Justitiei. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica, astazi, 27 aprilie 2023”.

Iata minuta sentintei 156/F din 15 septembrie 2022 prin care judecatoarea Mihalea Nita de la Curtea de Apel Bucuresti l-a condamnat pe Serban Pop, sentinta desfiintata de Inalta Curte:

“1. In temeiul art.292 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 condamna pe inculpatul Simu Horia la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de cumpararea de influenta. In temeiul art.67 alin.2 Cod penal rap. la art. 292 alin.1 Cod penal interzice inculpatului Simu Horia exercitarea drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit. a si b Cod penal, pe o perioada de 3 ani. In temeiul art.65 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art.66 lit.a ?i b Cod penal. In temeiul art.72 Cod penal scade din durata pedepsei inchisorii aplicata inculpatului Simu Horia perioada executata de la data de 26.06.2018 la data de 21.12.2018.

2.In temeiul art.291 alin.1 Cod penal raportat la art.6 din Legea nr.78/2000 condamna pe inculpatul Pop serban la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. In temeiul art.67 alin.2 Cod penal interzice inculpatului Pop Serban exercitarea drepturilor prevazute de art.66 alin.1 lit.a si b Cod penal, pe o perioada de 3 ani. In temeiul art.65 Cod penal interzice inculpatului exercitarea drepturilor prevazute de art.66 lit.a si b Cod penal. In temeiul art.97 Cod penal anuleaza suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei de 2 ani inchisoare, aplicata prin sentinta penala nr.91/F din data de 12.06.2016 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia A- II-a Penala, definitiva prin decizia penala nr.236/A din data de 28.06.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia Penala. In temeiul 38 alin.1 Cod penal, art.39 alin.1 lit.b Cod penal, art.45 alin.1 Cod penal, contopeste pedeapsa aplicata in pedeapsa cauza cu pedeapsa de 2 ani inchisoare stabilita prin sentinta penala nr.91/F din data de 12.06.2016 a Curtii de Apel Bucuresti, Sectia A- II-a Penala, definitiva prin decizia penala nr.236/A din data de 28.06.2017 a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia Penala, urmand ca inculpatul Pop Serban sa execute pedeapsa cea mai grea de 4 inchisoare, sporita cu 8 luni inchisoare, respectiv pedeapsa principala de 4 ani si 8 luni inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prevazute de art.66 lit.a si b Cod penal. In art.45 alin.5 Cod penal interzice inculpatului drepturile prevazute de art.66 lit.a si b Cod penal. In temeiul art.72 Cod penal deduce din pedeapsa inchisorii aplicata inculpatului Pop serban durata retinerii, arestarii preventive si a arestului la domiciliu, de la data de 01.09.2015 la data de 24.11 2015, inclusiv. In temeiul art.291 alin.2 Cod penal confisca de la inculpatul Pop Serban echivalentul in lei, la data punerii in executare, a sumei de 150.000 euro. Mentine masurile asiguratorii luate prin ordonantele nr.95/P/2015 din data de 24 septembrie 2015 ale Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de Combatere a Coruptiei, astfel cum au fost modificate prin incheierile din data de 13 octombrie 2015 si data de 13.06.2016, pronuntate in dosarul nr.3503/1/2015 al Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Sectia Penala, cu privire la inculpatul Pop Serban, pana la concurenta sumei de 150.000 euro. In temeiul art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, obliga inculpatul Simu Horia la plata sumei de 2000 lei si si inculpatul Pop Serban la plata sumei de 3000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. Cu drept de apel in termen de 10 zile. Document: Hotarare 156/2022 15.09.2022”.