Decizie definitiva pentru fostul senator Dan Sova (foto). Judecatoarele Rodica Cosma, Oana Burnel si Valerica Voica de la Inalta Curte de Casatie si Justitie a dispus miercuri, 1 martie 2023, condamnarea lui Dan Sova la 3 ani inchisoare cu suspendare pentru trafic de influenta, in dosarul CET Govora.

In ceea ce-l priveste pe cel de-al doilea inculpat din dosar, directorul CET Givora Mihai Balan, acuzat de abuz in serviciu, ICCJ a constatat interventia prescriptiei.

La fond, Dan Sova fusese condamnat, in 17 noiembrie 2021, de Curtea de Apel Bucuresti la 4 ani inchisoare cu executare. Practic, ICCJ a redus cu un an pedeapsa si a dispus suspendarea ei. Directorul CET Govora, Mihai Balan, primise la CAB 3 ani cu executare.

Este cea de-a doua decizie definitiva pronuntata in acest dosar. In 2018, Dan Sova a fost condamnat la 3 ani inchisoare cu executare, Completul de 5 mentinand practic sentinta dispusa, in septembrie 2017, la fond, de un complet de 3 judecatori al instantei supreme. Ulterior, in decembrie 2018, ICCJ a admis in principiu contestatia in anulare formulata de Sova pentru nelegalitatea compunerii Completelor de 5 judecatori ICCJ, si a dispus suspendarea pedepsei. In 2019, ICCJ a hotarat admiterea contestatiei in anulare si rejudecarea apelului, pentru ca in rejudecarea apelului ICCJ sa trimita cauza in rejudecare la fond, in baza Deciziei CCR 417/2019 privind lipsa completelor specializate. Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Bucuresti, dupa ce Dan Sova isi incetase calitatea de senator, la 17 noiembrie 2021 acesta fiind condamnat la 4 ani inchisoare executare, pedeapsa redusa miercuri, 1 martie 2023, cu un de Inalta Curte, care, asa cum am vazut, a dispus si suspendarea ei.

Iata minuta deciziei ICCJ nr. 90 din 1 martie 2023 (dosar 3070/1/2021):

“Admite apelurile declarate de inculpatii Balan Mihai si Sova Dan Coman impotriva sentintei penale nr. 204/F din data de 17 noiembrie 2021, pronuntata de Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a II-a Penala. Desfiinteaza, in parte, sentinta penala apelata si, rejudecand in fond:

1. In baza art. 396 alin. 6 din Codul de procedura penala rap. la art. 16 lit. f din Codul de procedura penala, inceteaza procesul penal pornit impotriva inculpatului Balan Mihai, ca urmare a intervenirii prescriptiei raspunderii penale pentru infractiunea de abuz in serviciu in forma continuata prevazuta de art.297 alin.(1) Cod penal raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin. (1) Cod penal si art.5 Cod penal. Constata ca inculpatul Balan Mihai a fost retinut in prezenta cauza pe o durata de 24 de ore, la data de 19.11.2015.

2. Inlatura dispozitiile art. 7 alin. 1 lit. a din Legea nr. 78/2000, cu privire la inculpatul Sova Dan Coman. Reduce pedeapsa aplicata inculpatului Sova Dan Coman de la 4 ani inchisoare, la 3 ani inchisoare. In baza art. 91 din Codul penal dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii aplicata inculpatului Sova Dan Coman, pe durata unui termen de supraveghere de 4 ani, stabilit in conditiile prevazute de art. 92 din Codul penal. In baza art. 93 alin. 1 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va respecta urmatoarele masuri de supraveghere: a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Brasov, la datele fixate de acesta; b) sa primeasca vizitele consilierului de proba?iune desemnat cu supravegherea sa; c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; d) sa comunice schimbarea locului de munca; e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta. In baza art. 93 alin. 2 lit. b) din Codul penal impune inculpatului sa frecventeze unul dintre programele de reintegrare sociala derulate de serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate. in baza art. 93 alin. 3 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 120 de zile, in cadrul Centrului Judetean de Resurse si Asistenta Educationala Brasov sau Directiei Generale de Asistenta Sociala si Protectia Copilului Brasov. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 96 din Codul penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, in cazul nerespectarii masurilor de supraveghere si obligatiilor impuse prin prezenta hotarare sau al savarsirii unei noi infractiuni in cursul termenului de supraveghere. In baza art. 68 alin.1 lit. b) din Codul penal executarea pedepsei complementare a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a), si b) din Codul penal, pe o perioada de 5 ani, incepe de la data ramanerii definitive a prezentei hotarari. Pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor prev. de art. 66 alin.1 lit. a) ?i b) din Codul penal se va executa numai in caz de executare a pedepsei principale, pe durata prevazuta de art. 65 alin. 3 din Codul penal. Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.

Cheltuielile judiciare raman in sarcina statului. In baza art.275 alin.6 Cod procedura penala, onorariul cuvenit aparatorilor desemnati din oficiu pentru inculpatii Sova Dan Coman si Balan Mihai, in cuantum de cate 942 lei, ramane in sarcina statului. Definitiva. Pronuntata in sedinta publica azi, 1 martie 2023".

Prezentam minuta sentintei nr. 204 din 17 noiembrie 2021 a Curtii de Apel Bucuresti (dosar 3215/1/2018):

“Solutia pe scurt: s.p.204/F-I. in baza art.291 alin. (1) Cod penal raportat la art.6 si art.7 alin.(1) lit. a) din Legea nr.78/2000, condamna pe inculpatul SOVA Dan – Coman la pedeapsa de 4 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de influenta. In baza art. 67 alin. (1) Cod penal raportat la art. 66 alin.(1) lit. a), b) Cod penal, aplica inculpatului SOVA Dan – Coman pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat pe o perioada de 5 ani, urmand sa fie executata potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) cod penal. In baza art. 65 alin. (1) si (3) Cod penal raportat la art. 66 alin. (1) lit. a), b) Cod penal, aplica inculpatului SOVA Dan – Coman pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; care se va executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata. Pedeapsa se va executa in regim de detentie potrivit art. 60 Cod penal. In baza art. 72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata durata masurilor preventive privative de libertate (retinere, arestare preventiva si arest la domiciliu) incepand cu data de 03.12.2015 pana la 08.02.2016, inclusiv si pedeapsa executata in baza MEPi nr. 77/20.06.2018 incepand cu data de 20.06.2018 pana la 19.12.2018, inclusiv. In baza art.291 alin. (2) Cod penal raportat la art.112 alin. (1) lit. e) Cod penal, confisca de la inculpatul SOVA Dan – Coman suma de 100.000 euro sau contravaloarea in lei la cursul BNR din ziua platii. In baza art.404 alin. (4) lit. c) raportat la art.250 ind. 2 Cod procedura penala, mentine sechestrul asigurator instituit prin ordonanta nr. 611/P/2015 din data de 25 ianuarie 2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, asupra bunurilor mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatului SOVA Dan – Coman, pana la concurenta sumei de 100.000 euro.

II. In baza art.297 alin.(1) Cod penal raportat la art.13/2 din Legea nr.78/2000 cu aplicarea art.35 alin. (1) Cod penal si art.5 Cod penal, condamna pe inculpatul BALAN Mihai, la pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma continuata. In baza art. 67 alin. (2) Cod penal raportat la art. 66 alin.(1) lit. a), b), g) si k) Cod penal, aplica inculpatului BALAN Mihai pedeapsa complementara a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia de director general in cadrul CET Govora si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public pe o perioada de 5 ani, urmand sa fie executata potrivit art. 68 alin. (1) lit. c) Cod penal. In baza art. 65 alin. (1) si (3) Cod penal raportat la art. 66 alin.(1) lit. a), b), g) ?i k) Cod penal, aplica inculpatului BALAN Mihai pedeapsa accesorie a interzicerii exercitarii drepturilor de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice; de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, dreptul de a ocupa functia de director general in cadrul CET Govora si dreptul de a ocupa o functie de conducere in cadrul unei persoane juridice de drept public; care se va executa din momentul ramanerii definitive a hotararii de condamnare si pana cand pedeapsa principala privativa de libertate a fost executata sau considerata ca executata. Pedeapsa se va executa in regim de detentie potrivit art. 60 Cod penal. In baza art.72 Cod penal, deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii de 24 ore din 19.11.2015.

III. In baza art.397 si art.25 Cod procedura penala admite actiunea civila exercitata de partea civila CET Govora SA – Ramnicu Valcea si obliga pe inculpatul BALAN Mihai la plata catre aceasta a sumei de 1.056.141,50 lei. In baza art.404 alin. (4) lit. c) raportat la art.250 ind. 2 Cod procedura penala, mentine sechestrul asigurator instituit prin ordonanta nr. 611/P/2015 din data de 25 ianuarie 2016 a Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia Nationala Anticoruptie - Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie, asupra bunurilor mobile si imobile aflate in proprietatea inculpatului BALAN MIHAI pana la concurenta sumei de 1.056.141, 50 lei.

IV. In baza art. 274 alin. (1) si alin. (2) Cod procedura penala, obliga pe fiecare inculpat la plata catre stat a sumei de 4.000 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare pentru faza urmaririi penale (1.000 lei) si judecata in prima instanta (3.000 lei).

Cu drept de apel in termen de 10 zile de la comunicarea copiei hotararii. Pronuntata prin punerea la dispozitie prin mijlocirea grefei Curtii, azi, 17.11.2021. Document: Hotarare 204/2021 17.11.2021”.

Iata acuzatiile DNA:

„Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptie au dispus trimiterea in judecata,

in stare de arest la domiciliu, a inculpatului SOVA DAN-COMAN, senator in Parlamentul Romaniei, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de trafic de influenta,

si in stare de libertate, a inculpatului BALAN MIHAI, director general al centralei de energie termica CET Govora SA, la data faptelor, in sarcina caruia s-a retinut savarsirea infractiunii de abuz in serviciu in forma continuata (2 acte materiale),

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

In perioada octombrie 2011 - iulie 2014, inculpatul Sova Dan-Coman a pretins sume de bani si a primit in total 100.000 de euro de la o persoana denuntatoare, in schimbul traficarii influentei sale reale pe care o avea pe langa inculpatul Balan Mihai, director general al centralei de energie termica CET Govora SA, astfel incat acesta din urma sa asigure incheierea unor contracte de asistenta juridica cu o anumita societate de avocatura, contracte de tip abonament lunar, la o valoare de 10.000 euro/luna.

Astfel, in urma demersurilor intreprinse de inculpatul Sova Dan-Coman pe langa Balan Mihai, directorul general al CET Govora SA, in lunile decembrie 2011, respectiv mai 2013, acesta din urma a incheiat doua contracte de consultanta cu firma de avocatura reprezentata de martorul denuntator, iar in perioadele ianuarie – octombrie 2012 si respectiv iunie 2013 - august 2014 a avizat, din partea CET Govora, platile efectuate in baza celor doua documente, cu incalcarea prevederilor legale si a normelor interne de functionare a societatii respective.

De mentionat este faptul ca, incheierea unor astfel de contracte de consultanta nu-si gasea justificarea, intrucat, la acea vreme, centrala de energie termica CET Govora SA dispunea de un departament juridic in care isi desfasurau activitatea 6 juristi, iar problematica dosarelor aflate in lucru nu impunea asistenta din partea vreunei societati de avocati.

Actionand in aceasta maniera, inculpatul Balan Mihai a produs un prejudiciu in dauna CET Govora SA in valoare de 1.301.410 lei (suma totala decontata cu o frecventa lunara, in baza celor doua contracte sus mentionate), concomitent cu obtinerea unor foloase necuvenite, in acelasi cuantum, de catre firma de avocatura.

Concret, inculpatul Sova Dan-Coman i-a spus persoanei denuntatoare ca ii poate asigura incheierea unui contract de asistenta juridica cu CET Govora SA de tip abonament lunar, uzitat la acea vreme, iar valoarea contractului va fi in cuantum de 10.000 euro/luna.

In schimbul acestui serviciu, Sova Dan-Coman a pretins de la persoana denuntatoare suma de 5.000 euro pentru fiecare luna pe perioada executarii contractului, adica jumatate din valoarea lunara a viitorului contract de asistenta juridica ce urma sa se incheie intre CET Govora si casa de avocatura respectiva.

In cursul lunii decembrie 2011, intre CET Govora reprezentata de inculpatul Mihai Balan in calitate de director general si societatea de avocatura s-a incheiat contractul de asistenta juridica, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/luna. Contractul s-a incheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activitati juridice pentru litigiile in care parte era CET Govora.

In perioada decembrie 2011 – decembrie 2012, societatea de avocati a emis lunar, catre CET Govora, facturi pentru activitatile de asistenta juridica prestate in perioada decembrie 2011 – decembrie 2012. In aceeasi perioada, inculpatul sova Dan-Coman a incasat de la societatea de avocati suma totala de 60.000 euro. Banii erau incasati in numerar, in fiecare luna, prin intermediar, la putin timp dupa ce societatea de avocati incasa banii de la CET Govora.

In luna decembrie 2012, contractul de asistenta juridica s-a incheiat prin ajungere la termen. La acea vreme inculpatul Balan Mihai nu mai ocupa functia de director general al CET.

In luna martie 2013 inculpatul Balan Mihai a revenit in functia de director general al CET Govora.

In cursul lunii mai 2013, intre CET Govora reprezentata de inculpatul Mihai Balan in calitate de director general si aceeasi societate de avocatura s-a incheiat un nou contract de asistenta juridica, onorariul stabilit fiind de 10.000 euro/luna. Contractul s-a incheiat pe o perioada de 1 an, iar obiectul acestuia se referea la activitati juridice pentru litigiile in care parte era CET Govora.
In cea de-a doua perioada contractuala, inculpatul sova Dan-Coman a incasat un comision in valoare totala de 40.000 euro.

Din probele administrate a rezultat ca cea mai mare parte a banilor primiti de inculpatul Sova Dan-Coman au fost orientati, in mod direct, catre stingerea unei datorii provenita din obligatiile inculpatului de cumparator al unui imobil situat in Bucuresti.

CET Govora s-a constituit parte civila in cadrul procesului penal cu suma de 1.301.410 lei.

In cauza, a fost dispusa masura asiguratorie a sechestrului asupra unor bunuri imobile situate in Bucuresti, ce apartin celor doi inculpati.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie, cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.