DOMNULE PRIM PROCUROR, Subsemnatul AKNAI STEFAN, domiciliat in mun. Tarnaveni, Car. Soimilor, nr. 98, bl. C , ap. 14, judetul Mures, Impotriva invinuitului TODOR SOO IGNATIE –reprezentant legal lichidator judiciar RVA MURES INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, str. G-ral Gh. Avramescu nr. 4, Tg-Mures, judetul Mures, cod de inregistrare fiscala RO13577109, si a intregii echipe RVA MURES INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL Cu Onoare, in temeiul art. 223 C.Pr.Pen, depunem prezentul DENUNT PENAL, Rugandu-va respectuos sa binevoiti a dispune: - Inceperea urmaririi penale impotriva invinuitului pentru infractiunile de furt, trafic de influenta, fals in inscrisuri, uz de fals, spalare a banilor prev. de disp. legii 656/2002, gestiune frauduloasa, abuz de incredere, delapidare, - Efectuarea urmaririi penale in cauza; - Trimiterea in judecata a invinuitului pentru infractiunile de furt, trafic de influenta, fals in inscrisuri, uz de fals, spalare a banilor prev. de disp. legii 656/2002, gestiune frauduloasa, abuz de incredere, delapidare, - Cu cheltuieli judiciare; pentru urmatoarele MOTIVE: Dorim sa va aducem la cunostinta urmatoarele: Referitor la activititile de furt din incinta platformei BICAPA S.A.- reprezentata de invinuitul lichidator judiciar, care s-a derulat pe parcursul anilor cu complicitatea conduceri din teritoriu si a firmei de paza S.C. LEOPARD GUARD SECURITY S.R.L. reprezentat de d-ul Socol OAE Mihai fata de care sa dispuneti confiscarea sumelor pe care le-au incasat lunar pentru asa zisa paza bunurilor societati falimentare. Precizez ca nu am calitatea de creditor, dar sunt multi altii (fosti muncitori) cu salarii restante care beneficiaza prioritar fata de orice terti pentru salariile restante, conform legi insolventei 85/2006, pana in prezent au beneficiat de sume necuvenite cei mai sus aminiti. si atragerea la raspundere penala a vinovatilor ! Pentru aceste motive depun 4 DWD cu documente, filme, inregistrari in format electronic, care dovedeste cele mentionate de mine, Conform notificarii nr.6280.22.09.2011, mi s-a adus la cunostinta conditiile de participare la negociere directa, adica avans 10% (320,000 eur) si imbunatatirea ofertei fata de ceea ofertat anterior de SC AKNAI CONSTRUCT SRL. Dar nu mi s-a adus la cunostinta clauza schimbata in caietul de sarcini, in sensul ca se va redacta un process verbal de primire-predare, ceea ce nici pana in prezent nu s-a incheiat intre Bicapa SA si Wastes Ecotech Srl, chiar se asteapta diminuarea integrala a patrimoniului ca ulterior prin P.V de primire/predare sa se diminueze pretul activului? Prin notificarea nr.6280.22.09.2011 se mai mentioneaza ca transferul de proprietate se realizeaza prin act authentic dupa achitarea integrala a pretului stabilit. Nu s-a intamplat asa deoarece, prin procesul verbal de negociere si adjudecare, oferta câstigătoare a fost stabilită la data de 27.02.2012, s-a intocmit Procesul-verbal de negociere directă si de adjudecare a activelor aparţinând SC Bicapa SA încheiat sub nr.1482/27.02.2012,. a fost consemnat în procesul-verbal modul de esalonare a plăţii sumei de 3.200.000 EUR (TVA neinclus), la care au fost adjudecate activele, si plata diferenta de prêt 2.880.000 euro se va achita in termen de 6 luni intr-o singura transa de la data adjudecarii. La data de 02.04.2012 a fost semnat între părţi – SC Bicapa SA, prin lichidator judiciar, în calitate de vânzătoare, si SC Wastes Ecotech SRL, în calitate de cumpărătoare – Contractul de vânzare-cumpărare a activelor debitoarei SC Bicapa SA situate în Târnăveni, str. Avram Iancu nr.144, judeţul Mures. Sa finalizat in forma autentica la notar in data de 20.04.2012, unde s-au schimbat conditiile de plata total diferit fata de conditiile stabilita in procesul verbal de adjudecare din data de 27,02.2012 in plus se mai stipuleaza si deducerea anumiti cheltuieli din pretul final stabilit. 1. Acest aspect constituie fals in inscrisuri oficiale si abuz de incredere, 2. Despre ce cheltuieli poate fi vorba, avand in vedere ca firma adjudecatoare are doar drept de posesie nu si de proprietate, tinand cont de faptul ca si azi se scot bunuri materiale din platforma cum ar fi caramida si fier vechi (fier beton), ne fiind inca realizat predarea/primirea, ce se urmareste ca ulterior firma adjudecatoare sa pretinda bani inapoi din avansul de 10% pentru ca patrimonial nu o sa aiba valoare ? maia ales ca termenul legal de plata conform actului de adjudecare si modalitatea de plata (6 luni de la data adjudecarii) stabilit de comitetul creditorilor expira in 26.08.2012, si inca nu exista o predare primire! Care in opinia mea este un fel de favorizarea adjudectarului in cauza, fata de ceilalti ofertanti, ( tin sa mentionez ca am avut o convorbire telefonica cu un domn CULACOV, care mi-a afirmat exact aceste lucruri pe care v-am adus la cunostinta, adica ei doresc sa reduca drastic pretul activului! 3. Foarte important este faptul ca se fac cheltuieli fictive (DELAPIDARE) cu asa zisa epurarea apei uzuale care se aduna pe platforma, deoarece canalul colector este astupat km-ii intregi de cel putin doi ani si jumatate. Atunci se naste intrevarea, pentru ce sunt virati sume mari de bani lui S.C.HILACO S.R.L. din loc.Corunca si lichidatorul mereu invoca ca nu sunt bani destui ca sa fie platiti salariatii restantieri ! Nu cumva aceiasi modalitate de bancruta se comite si in acest dosar de lichidare ca ceea ce in care RVA Insolvency este acuzat de procurorii de pe langa Inalta Curte da Casatie si Justitie dosar in care societatea risca chiar dizolvarea ? In loc sa fie impus firmei Poliglot Group Srl sa dezafecteze canalul colector, si azi ei au acces in interior si se scot cantitati mari de materiale la negru asa cum am aratat mai sus! De asemenea s-au incasat sume mari de bani – aproximativ 700.000 lei pe perioada anilor 2009-2011 cu ocazia epurarii apei – pentru SC BICAPA PRIN LICHIDATOR -insa Statia de Epurare a Apei nu este functionala! Si atunci cum s-au virat si incasat acesti bani cu acest titlu? Pentru aceste considerente, domnule Pocuror, solicit respectuos a cerceta sub toate aspectele cauza de fata impotriva invinuitilor si a face toate demersurile legale ce se impun. De asemenea s-au intocmit o serie de acte privind vanzarea de bunuri din patrimoniul si a altor societati - de ex. pentru SC SOCOR S.R.L. aflata in insolventa- a carui lichidator judiciar este acelasi RVA INSOLVENCY SPECIALISTS SPRL, evaluari facute la preturi foarte mici, o serie de actiuni ale acestui lichidator, efectuate in defavoarea acestei societati fiind astfel grav prejudiciata. Astfel, in ceea ce priveste societatea SC SOCOR SRL avem cunostina de faptul ca acest lichidator a inscris pe tabelul creditorilor -ROMEXTERA BANK S.A. aceasta fiind chiar creditorul majoritar!- bineinteles cu un interes anume. Avem cunostinta si de alte aspecte nelegale efectuate de lichidator pentru aceasta societate, pe care le vom relata la cererea organelor de urmarire penala. Solicitam respectuos Organelor de cercetare penala a dispune audierea in cauza a numitul FARKAS IOAN din Tarnaveni str. Republicii, nr. 93 jud. Mures, intrucat are cunostinte directe despre aceste fapte. In drept: disp. art. 208, 209, 213, 214, 215 ind. 1, 288, 290, 291 C.Pen. si disp. Legii nr. 656/2002. Probe: - DWD continand dovezi. - proba testimoniala cu martorul FARKAS IOAN din Tarnaveni, str. Republicii, nr. 93. Orice alte mijloace legale de probatiune daca va fi necesar. Pentru aceste motive va rugam sa dispuneti conform legii. Cu stima, AKNAI STEFAN CATRE, ONOR: PARCHETUL DE PE LANGA TRIBUNALUL MURES