Inalta Curte de Casatie si Justitie – condusa de judecatoarea Corina Corbu (foto) – contraataca la Curtea Constitutionala a Romaniei in scandalul pensiilor pentru magistrati.

Nu mai putin de 87 de judecatori supremi au votat in unanimitate joi, 29 iunie 2023, in sedinta Sectiilor Unite ale ICCJ, sesizarea CCR cu privire la proiectul de lege care prevede supraimpozitarea pensiilor magistratilor, recalcularea celor in plata si cresterea varstei de pensionare pentru judecatori si procurori.

In esenta, ca motive de neconstitutionalitate extrinseca, Inalta Curte acuza caracterul eterogen al initiativei de act normativ, incalcarea jurisprudentei CCR, incalcarea prevederii constitutionale referitoare la ordinea de sesizare a camerelor parlamentare, nerespectarea regulilor de claritate si previzibilitate a normei juridice.

In ceea ce priveste motivele de neconstitutionalitate intrinseca, ICCJ reclama incalcarea independentei justitiei, a egalitatii in drepturi si a cooperarii loiale intre autoritatile statului.

Asociatiile magistratilor fac front comun cu ICCJ

Inainte de a va lasa sa cititi comunicatul Inaltei Curti legat de sesizarea Curtii Constitutionale, mentionam ca instanta suprema a primit sprijin atat din partea presedintilor de la toate cele 16 curti de apel din Romania (click aici pentru a citi), cat si din partea celor cinci asociatii de traditie ale judecatorilor si procurorilor: Asociatia Magistratilor din Romania, Uniunea Nationala a Judecatorilor din Romania, Asociatia Judecatorilor pentru Apararea Drepturilor Omului, Asociatia Procurorilor din Romania si Asociatia Nationala a Magistratilor Pensionari din Romania. Gasiti sesizarea AMR-UNJR-AJADO-APR-ANMPR anexata la finalul articolului.

Redam comunicatul ICCJ (vezi facsimil):

„La data de 29.06.2023, ora 13.00, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu prevederile art.27 lit.b din Legea nr.304/2022 privind organizarea judiciara,

In temeiul art.146 lit.a) din Constitutia Romaniei si art.15 alin.(1) din Legea nr.47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata,

Cu participarea unui numar de 87 de judecatori, cu respectarea cerintelor de cvorum prevazute de lege,

Inalta Curte de Casatie si Justitie a decis, in unanimitate, sesizarea Curtii Constitutionale a Romaniei pentru controlul constitutionalitatii, inainte de promulgare in ceea ce priveste:

I. Legea pentru modificarea si completarea unor acte normative din domeniul pensiilor de serviciu si a Legii nr.227/2015 privind Codul fiscal (PL-x nr.244/2023)

Sesizarea de neconstitutionalitate priveste actul normativ in intregime, retinandu-se de catre Sectiile Unite atat vicii de neconstitutionalitate de natura extrinseca, cat si intrinseca.

Sub primul aspect, a fost avuta in vedere existenta urmatoarelor motive de constitutionalitate extrinseca:

Caracterul eterogen al legii si nesocotirea principiului unicitatii reglementarii. Incalcarea art.1 alin.(5) privind principiul legalitatii coroborat cu art.147 alin.(4) din Constitutia Romaniei referitor la caracterul obligatoriu al deciziilor Curtii Constitutionale.

Incalcarea prevederilor art.75 alin.(1) cu referire la art.73 alin.(3) lit.l) din Constitutia Romaniei, prin nerespectarea ordinii de sesizare a celor doua Camere ale Parlamentului.

Incalcarea art.1 alin.(3) si (5) din Constitutie sub aspectul claritatii si previzibilitatii normei juridice.

De asemenea, instanta suprema a constatat ca se impune examinarea urmatoarelor motive de neconstitutionalitate intrinseca:

Incalcarea art.124 alin.(3) prin raportare la art.1 alin.(3) si (5) din Constitutie referitoare la independenta justitiei si la statul de drept.

Incalcarea art.44 din Constitutie si art.1 din Protocolul aditional nr.1 la Conventia europeana pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale, prin dispozitiile art.I pct.2 din Lege, cu referire la abrogarea alin.(2) al art.211 din Legea nr.303/2022 si ale art.I pct.4 din Lege, cu referire la art.211 alin.(4/1) din Legea nr.303/2022.

Incalcarea principiului egalitatii in drepturi prevazut de dispozitiile art.16 coroborat cu art.53 din Constitutie.

Incalcarea dispozitiilor art.1 alin.(5), art.16 alin.(1) si art.56 alin.(2) din Constitutie prin prevederile art.XIII din Lege cu referire la art.101 din Legea nr.227/2015 privind Codul fiscal.

Incalcarea art.1 alin.(4) din Constitutie privind principiul separatiei si echilibrului puterilor, referitor la cooperarea loiala si respectul reciproc intre autoritatile statului, inclusiv prin raportare la dispozitiile art.147 din Constitutie.

II. Legea privind unele masuri pentru continuarea activitatii de catre persoanele care indeplinesc conditiile de pensionare (PL-x nr.421/2021)

Sesizarea de neconstitutionalitate priveste actul normativ in intregime, retinandu-se de catre Sectiile Unite atat vicii de neconstitutionalitate de natura extrinseca, cat si intrinseca.

Sub primul aspect, a fost avuta in vedere existenta urmatoarelor motive de constitutionalitate extrinseca:

Caracterul eterogen al legii si nesocotirea principiului unicitatii reglementarii. Incalcararea art.1 alin.(5) privind principiul legalitatii coroborat cu art.147 alin.(4) din Constitutia Romaniei referitor la caracterul obligatoriu al deciziilor Curtii Constitutionale.

Incalcarea prevederilor art.75 alin.(1) cu referire la art.73 alin.(3) lit.l) si n) din Constitutia Romaniei, prin nerespectarea ordinii de sesizare a celor doua Camere ale Parlamentului.

Sub aspect intrinsec, s-a constatat ca actul normativ examinat incalca prevederile art.1 alin.(3) si (5) prin raportare la art.53 din Constitutie cu privire la principiul securitatii raporturilor juridice, a claritatii si previzibilitatii reglementarii si a statului de drept”.

* Cititi aici obiectia de neconstitutionalitate formulata de asociatiile magistratilor