Dupa atacul in cascada al actionarului micro-minoritar italian la compania romaneasca Comvex SA, concretizat in 47 de actiuni civile in instanta si plangeri penale, inclusiv la DNA, toate clasate, a venit randul Comvex sa reactioneze. Si o face prin presedintele Comvex SA, Viorel Panait (foto), care, dupa ani de zile de presiuni facute de actionarul micro-minoritar Raimondo de Rubeis, a luat decizia de a-l actiona in judecata pentru manipularea pietei. Cum, s-ar intreba unii, s-a produs manipularea pietei? Simplu: prin prejudicierea companiei in care insusi Raimond de Rubeis este actionar (micro-minoritar, e drept, acesta avand doar 0,2%) odata cu publicarea unor articole de presa, semnate chiar de cetateanul italian impotriva conducerii Comvex SA.

---

 

S-a intamplat in 2020 si in 2021, la circa 20 de ani de la listarea la bursa a Comvex SA (1999), societatea fiind constituita ca o societate pe actiuni in care valorile mobiliare emise sunt tranzactionate la Bursa de Valori Bucuresti, Piata ATS (AeRO). Aceste aparitii insa nu au fost fara efect. Intamplator, sau nu, astfel cum veti vedea, momentele aparitiei articolelor pricinoase erau atent alese, caci coincideau cu zilele in care in instante erau programate termene la multiplele dosare deschise de Raimond de Rubeis impotriva conducerii Comvex SA, in frunte cu directorul general Viorel Panait. Vorbim despre atacuri concertate, astfel cum reclama Comvex SA, prin care au fost create imense prejudicii societatii care detine cel mai mare terminal din Portul Constanta, fiind lider de piata specializat in manipularea, depozitarea si transbordarea materiilor prime solide vrac.

In toate actiunile sale, Raimondo de Rubeis a reclamat, pe unde a putut, ca prin majorarea de capital a Comvex SA, aprobata in forurile de supraveghere, (societate la care cetateanul italian detine circa 0,2% din actiuni, evaluate la cca 44.000 lei) i-a fost diminuata cota de participare la capitalul societatii a SC Solidmet SRL. Or, tehnic acest lucru nu avea cum sa se intample, singura realitate dupa majorarea capitalului social fiind aceea ca societatea a putut obtine fondurile necesare pentru a investi in aparatura necesara cresterii capacitatii de utilizare a celor circa 74 de hectare din Portul Constanta, unde Comvex SA desfasoara activitati legate atat de transportul de cereale, cat si de produse chimice.

Concret, prin majorarea de capital a fost posibila punerea in aplicare a Hotararii nr. 210/5.09.2014 (concretizata prin Hotararea nr. 249/08.07.2016) a Adunarii Generale Ordinare a Actionarilor Comvex prin care s-a aprobat construirea unui terminal de cererale avand capacitate de 200.000 de tone in dana de adancime, numarul 80 din Portul Constanta, in valoare totala de cca. 52 milioane euro, pentru care s-a aprobat obtinerea unui credit bancar de pana la 52 milioane euro necesar finantarii investitiei.

Proiectul Comvex a fost considerat unul de importanta strategica, fiind inclus in Master Planul General de Transport al Romaniei, aprobat prin HG 666/2016, precum si in Master Planul Portului Constanta elaborat de Ernst &Young, fiind totodata integrat intr-un proiect de dezvoltare privind infrastructura feroviara cu fonduri europene prin Programul Operational Infrastructura Mare (POIM)-Implementarea unei dane specializate de mare adancime Dana 80 aflat in stadiu de implementare si licitatie pe SEAP.

S-a infuriat la bani

O alta realitate care nu a fost pe placul lui Raimondo de Rubeis si, ca urmare a actiunilor  neoneste din instanta indreptate impotriva Comvex SA, a fost faptul ca cetateanul italian a fost revocat din functia de administrator al companiei, functie pentru care primea, din informatiile noastre, o remuneratie de cca 10.000 euro/lunar (revocarea a fost dispusa prin Hotararea nr. 282/01.08.2017 a Adunarii Ordinare a Actionarilor Comvex).

De la punerea in aplicare a Hotararilor care prevedeau implementarea proiectului Comvex din Portul Constanta au urmat patru ani de sesizari si actiuni de chemare in judecata prin care Raimond de Rubeis a contestat demersurile perfect legale intreprinse de societatea Comvex SA (existand in acest sens controale ale Autoritatii de Supraveghere Financiara), criticand totodata si revocarea sa din functia de administrator al societatii.

De altfel, Raimondo de Rubeis a contestat in instanta decizia de revocare din functia de administrator al Comvex Sa, solicitand daune-interes de 300.000 lei, cca. 10.000 euro daune cu titlu de asigurari meidcale, si 200.000 euro daune morale.

Actiunea lui Raimondo de Rubeis a fost respinsa insa de Tribunalul Constanta in 28.06.2018, instanta retinand prin Hotararea civila nr. 1042 ca prin demersurile lui Raimondo de Rubeis de a promova mai multe actiuni in justitie, prin incercarea de blocare a incheierii unor contracte de imprumut cu Eximbank SA si Raiffeisen Bank SA, prin publicarea unor articole in Ziarul Financiar, dar si prin initierea unei conferinte de presa in cadrul careia sa se fi prezentat aspecte interne ale societatii legate de hotarari ale adunari generale ale actionarilor, hotarari care fusesera deja supuse controlului judecatoresc, “s-a adus un prejudiciu de imagine care putea afecta increderea actionarilor sau investitorilor, precum si a bancilor finantatoare ale acestui proiect ceea ce justifica pierderea increderii societatii in managementul realizat de reclamant si, implicit, justificarea masurii de revocare a acestuia. (...) Prezentarea unor imagini negative cu depasirea obligatiilor de confidentialitate si de fidelitate, precum si impotriva intereselor societatii, depaseste limitele bunei-credinte si ale exercitarii functiei cu diligenta necesara acesteia”.

Solutia Tribunalului Constanta a fost de altfel metinuta de Curtea de Apel Constanta, prin Hotararea civila nr. 171/04.04.2019, dar si de Inalta Curte de Casatie si Justitie prin Hotararea civila nr. 2169/ 04.11.2020.

Iar solutia instantei supreme prin care s-a respins definitiv solicitarea lui Raimond de Rubeis de acordare de despagubiri pentru revocarea sa din functia de administrator al Comvex SA a fost probabil si cea care l-a determinat pe acesta sa declanseze campania de articole defaimatoare la adresa companiei si a actionarilor acesteia.

Vorbim despre mai multe articole de presa (sapte) aparute in publicatia "Bursa" fix in ziua in care aveau loc termene de judecata la actiunile deschise in justitie de Raimond de Rubeis. Articolele publicate erau de altfel semnate de fostul administrator al Comvex SA, Raimond de Rubeis, si abordau teme precum dobandirea de catre doi actionari a unor actiuni Comvex, pretinsa inutilitate a majorarii de capital din septembrie 2016, pretinsa nelegalitate a operatiunii de majorare, pretinsa nelegalitate a subscrierilor, pretinsa dobandire a controlului de catre aceiasi doi actionari, etc.

Acestea au reprezentat de altfel si motivul pentru care societatea Comvex SA, dupa tunul de actiuni in justitie initiate de Raimondo de Rubeis, toate finalizate cu clasare, si dupa articolele defaimatoare aparute in presa, la inceputul lunii februarie 2022 a declansat ofensiva.

Plangere penala pentru manipularea pietei

Concret, la Parchetul de pe langa Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti a fost formulata o plangere penala impotriva lui Raimondo de Rubeis pentru savarsirea infractiunii de manipularea pietei, astfel cum este prevazuta la disp. art. 157 alin. (5) rap. la art. 137 din Legea 24/2017 privind emitentii de instrumente financiare si operatiuni de piata cu aplic art. 35 alin. (1) Cod penal.

In cuprinsul plangerii penale, Comvex SA, prin presedintele Consiliului de Administratie, Viorel Panait, reclama faptul ca "in perioada noiembrie 2020 – decembrie 2021, beneficiind de accesul regulat la mijloace media, a diseminat informatii prin mijloace de comunicare in masa care au dat semnale false/inselatoare referitoare la actiunile COMVEX SA urmarind obtinerea de beneficii personale totodata cunoscand ca respectivele informatii sunt false si inselatoare". Totodata, in aceeasi perioada, sustine Comvex SA in plangerea penala depusa la PJS1, Raimondo de Rubeis, "beneficiind de accesul regulat la mijloace media, a transmis informatii false si inselatoare urmarind manipularea valorii actiunilor COMVEX SA stiind ca respectivele informatii sunt false si inselatoare".

Comvex SA a aratat in actiunea sa depusa la PJS1 ca infractiunea de manipulare a pietei a constat in aceea ca fostul administrator al societatii a diseminat in spatiul public informatii false si inselatoare care au afectat credibilitatea societatii:

"Autorul faptei, Raimondo de Rubeis intelege sa dea o gravitate si o credibilitate sporita alegatiilor sale publicate, exhiband ostentativ fosta sa calitate de administrator al Comvex SA, ceea ce l-ar face detentorul unor informatii “din interior”.

In realitate, Raimondo de Rubeis a fost un administrator neimplicat, mai apoi ostil si neonest fata de societate, ceea ce a condus la revocarea sa din functie.

Prin toate articolele prezentate supra, autorul faptei, Raimondo de Rubeis face urmatoarele afirmatii care dau informatii inselatoare mediului de afaceri, actionarilor existenti, investitorilor, asupra emitentului Comvex SA si, implicit asupra valorii (pretului) instrumentelor financiare emise de acesta:

"1.Sustinerea publicata sub semnatura Raimondo de Rubeis referitoare la divulgarea de informatii privilegiate de catre administratorul Comvex SA, dl Dragoi Dan, respectiv Presedintele Consiliului de Administratie Comvex SA, dl Viorel Panait catre sotiile acestora, dnele Dragoi Anca, respectiv Nicola Ruxandra.

Aceasta sustinere a fost facuta publica de Raimondo de Rubeis in data de 22 septembrie 2021 (cu 1 zi inaintea termenului de la Tribunalul Constanta) desi cunostea inca din 2018, din raspunsul primit de la ASF ca, in urma analizei ASF a rezultat ca nu exist nicio divulgare/utilizare de informatii privilegiate.

Mai mult decat atat, se induce ideea falsa ca autoritatea competenta (ASF) nu ar fi luat nicio masura adica ar fi ramas in pasivitate fata de cele “semnalate”, cand, in realitate, ASF a analizat, a raspuns, doar ca, legal, nu dupa cum dorea Raimondo de Rubeis.

2.Sustinerea publicata sub semnatura Raimondo de Rubeis referitoare la pretinsa pagubire/diluare a altor actionari.

Si aceasta sustinere a fost facuta publica de Raimondo de Rubeis in data de 22 septembrie 2021 (stiind ca una din exceptiile pe care instanta urma sa le solutioneze era lipsa sa de interes), probabil tot pentru a incerca influentarea solutionarii exceptiei.

Din nou, Raimondo de Rubeis cunostea falsitatea afirmatiilor sale deoarece ASF deja se pronuntase (...)

3.Sustinerea publicata sub semnatura Raimondo de Rubeis referitoare la pretinsa preluare a controlului de catre cei doi actionari semnificativi. Aceasta sustinere a fost facuta publica de Raimondo de Rubeis in data de 22 septembrie 2021 (stiind ca una din exceptiile pe care instanta urma sa le solutioneze era lipsa sa de interes), probabil tot pentru a incerca influentarea solutionarii exceptiei.

De asemenea, a mai facut obiectul si altor articole din seria prezentata, publicate sub diverse semnaturi (a caror veridicitate nu o cunoastem).

In realitate, la data publicarii informatiei inselatoare, era de notorietate si deja se bucura de putere de lucru judecat dezlegarea data de instanta (...)

4.Sustinerea publicata sub semnatura Raimondo de Rubeis referitoare la pretinsa conditionare a numirii oricarui membru in Consiliul de Administratie al Comvex SA de vointa Presedintelui, dl Viorel Panait, utilizandu-se de “functia” detinuta de fratele acestuia in conducerea Universitatii Maritime Constanta (...)

Fata de afirmatiile inselatoare din articolul din 17.11.2021 facem urmatoarele precizari:

Universitatea Maritima din Constanta este singura universitate care pregateste exclusiv navigatori pentru flota comerciala.

Globalizarea transportului maritim si echipajele multiculturale au determinat o uniformizare curiculara a programelor de educatie.

“Long life learning” este un concept general care in cazul invatamantului de marina a capatat rigori suplimentare prin impunerea unor perioade dupa care anumite competente dobindite prin cursuri trebuie verificate.

Universitatea Maritima este o universitate tehnica, cu o dubla subordonare curiculara: Ministerul Educatiei si Ministerul Transporturilor.

Ministerul Transporturilor verifica transpunerea in practica a deciziilor IMO, obligatorii pentru toti furnizorii autorizati de educatie din lume.

In cazul particular al Uniunii Europene, s-a constituit un mecanism de verificare al respectarii standardelor IMO in pregatirea tuturor navigatorilor care lucreaza pe nave sub pavilion EU. Aceasta structura este EMSA (European Maritime Safety Agency) si are drept de control asupra tuturor autoritatilor navale care gireaza pregatirea navigatorilor ce ar putea lucra in flota europeana. Universitatea Maritima este periodic verificata de EMSA ca esantion pentru indeplinirea standardelor de pregatire de catre Autoritatea Navala Romana.

In aceste conditii este evident ca UMC este singura universitate din Romania care poate organiza programe de pregatire in domeniul maritim prin cursuri de pregatire in domenii specific (transport, management, administratie).

Ceea ce in mod insulator “omite” sa precizeze Raimondo de Rubeis (la randul sau absolvent al acestui curs) este ca toate universitatile maritime europene trebuie sa asigure programe de aceste categorie integrate in “Long life learning”, astfel incat orice candidat la pozitia de administrator al Comvex SA poate absolvi orice curs/program al oricarei univestitati agreeate EMSA din Europa.

5. Sustinerea publicata sub semnatura Raimondo de Rubeis din articolul din 17.11.2021 prin care se prezinta in mod inselator date financiare eronate, cu scopul de a crea panica in randul actionarilor si investitorilor precum si sustinerile nereale legate de remuneratiile administratorilor Comvex. (...)

Raimondo de Rubeis prezinta in mod intentionat o situatie eronata, prin denaturarea performantelor economice constante ale Societatii.

(...)

In concluzie, toate afirmatiile apartinand lui Raimondo de Rubeis:

- Au fost diseminate prin presa de specialitate (ziarul „Bursa”);

- Au caracter fals/inselator;

- Autorul acestor afirmatii cunostea faptul ca afirmatiile sale au caracter nereal;

- Afirmatiile au potential vatamator/au fost vatamatoare pentru instrumentul financiar – actiunile Comvex;

Fiind intrunite astfel elementele de tipicitate ale infractiunii sesizate si savarsite".

Daune morale pentru defaimare

O alta actiune intreprinsa de Comvex SA dupa atacul repetat al fostului administrator al societatii, Raimondo de Rubeis, este solicitarea de daune morale de la acesta pentru defaimarea publica a companiei.

Concret, la data de 5 februarie 2022 a fost formulata o cerere de chemare in judecata a lui Raimondo de Rubeis, solicitandu-se instantei sa il oblige pe acesta la plata cu titlu de daune morale a sumei de 150.000 lei, reprezentand prejudiciul moral adus reclamantilor, prin incalcarea dreptului la onoare, demnitate, reputatie, imagine si prestigiu profesional (drepturi nepatrimoniale apartinand reclamantilor), prin formularea acuzatiilor deosebit de grave si false, publicate de parat prin intermediul ziarului “Bursa”.

Cererea de chemare in judecata are la baza "campania de denigrare" pe care publicatia Bursa ar fi demarat-o in perioada 2020-2021, cand prin intermediul unor articole semnate de Raimondo de Rubeis s-ar fi facut afirmatii calomnioase, acuzatii lipsite de fundament probator: "In perioada 2020-2021, ziarul „Bursa” a demarat o campanie de denigrare, defaimare impotriva reclamantilor si a membrilor de familie, avand in vedere ca, prin sustinerea afirmatiilor calomnioase si acuzatiilor lipsite de fundament probator, au raspandit cu buna stiinta si rea-credinta informatii false (...)

Termenii utilizati in articolele publicate pentru desemnarea reclamantilor sunt tendentiosi si ofensatori, neputandu-se retine ca s-ar incadra in doza de exagerare a limbajului artistic, nefiind in niciun caz necesari pentru transmiterea mesajului critic, depasind astfel limitele admisibile ale exercitiului dreptului la libera exprimare, consacrat de art. 10 din Conventia europeana. (...)

Se constata, fara putinta de tagada, ca toate articolele au avut drept scop sa ofenseze si sa aduca atingere reputatiei, onoarei si dreptului la imagine al reclamantilor.

Or, in speta, conditia bunei-credinte a (pseudo)-jurnalistului nu este indeplinita in sensul ca prin articolele publicate la adresa reclamantului Panait Viorel si a familiei sale nu s-a dorit sa se prezinte vreo informatie credibila si dovedita, ci, dimpotriva, doar incercare de discreditare, respectiv ca articolele au fost scrise in cadrul campaniei mediatice defaimatoare.

in ceea ce priveste termenii utilizati in articolele publicate, acestia sunt tendentiosi si ofensatori, neputandu-se retine ca s-ar incadra in doza de exagerare a limbajului artistic, respectiv ca ar reprezenta figuri de stil uzitate in limbajul jurnalistic spre a atrage atentia opiniei publice asupra subiectului dezbatut. Termenii utilizati nu erau in niciun caz necesari pentru transmiterea mesajului chiar critic al jurnalistului, depasind astfel limitele admisibile ale exercitiului dreptului la libera exprimare. Indiferent de calitatea reclamantilor, forma, stilul si modalitatea de scriere a articolelor depasesc limitele extinse ale libertatii de exprimare consacrate de art. 10 din Conventie".