Fostul senator si ministru al Cercetarii Mihnea Costoiu (foto stanga) a scapat destul de usor in dosarul in care a fost trimis in judecata de DNA pentru abuz in serviciu. Dupa mai multe amanari, Inalta Curte de Casatie si Justitie a pronuntat joi, 31 martie 2021, sentinta in dosarul lui Costoiu.

Judecatoarele Rodica Cosma, Anca Alexandrescu si Laura Soane au dispus condamnarea lui Mihnea Costoiu la 3 ani inchisoare. Totusi, cele trei judecatoare ICCJ au decis ca pedeapsa aplicata fostului ministru sa fie una cu suspendare. De asemenea, Mihnea Costoiu va trebui sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, fie la Administratia Domeniului Public Bucuresti - Sector 1, fie la Arhiepiscopia Bucurestilor.

Sentinta nr. 137 din 31 martie 2022, pronuntata de ICCJ in dosarul 808/1/2018, poate fi atacata cu apel la un Complet de 5 judecatori al instantei supreme.

Amintim ca Mihnea Costoiu a fost trimis in judecata de DNA in 2018 pentru abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. Costoiu a fost acuzat ca a prejudiciat Ministerul Educatiei cu peste 10 milioane euro printr-un act aditional la un contract incheiat cu Fundatia Dinu Pescariu, semnat pe cand era secretar de stat in Ministerul Educatiei.

Iata minuta ICCJ:

“In baza art.13/2 din Legea nr.78/2000 raportat la art. 297 alin.(1) din Codul penal, cu aplicarea art.5 din Codul penal, prin inlaturarea dispozitiilor art.309 din Codul penal, condamna pe inculpatul Costoiu Mihnea Cosmin (...), la pedeapsa de 3 ani inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit. In baza art. 67 din Codul penal raportat la art.297 din Codul penal aplica inculpatului pedeapsa complementara a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal, pe o durata de 3 ani, in conditiile prevazute de art. 68 din Codul penal. In baza art. 65 din Codul penal aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevazute de art. 66 alin. (1) lit. a) si b) din Codul penal. In temeiul dispozitiilor art. 91 alin. (1) din Codul penal, suspenda executarea pedepsei de 3 ani inchisoare, sub supraveghere, pe durata unui termen de incercare de 4 ani stabilit in conditiile prevazute de art.92 alin. (1) din Codul penal.

In baza art. 93 din Codul penal, pe durata termenului de supraveghere inculpatul trebuie sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere: - sa se prezinte la Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bucuresti, la datele fixate de acesta; - sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa; - sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile; - sa comunice schimbarea locului de munca; - sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. (3) din Codul penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 de zile, in cadrul uneia dintre urmatoarele institutii: Administratia Domeniului Public Bucuresti - Sector 1 sau Arhiepiscopia Bucurestilor, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

Conform art. 91 alin. (4) din Codul penal, atrage atentia inculpatului asupra consecintelor savarsirii unei noi infractiuni, ale nerespectarii masurilor de supraveghere si a obligatiilor dispuse pe durata termenului de supraveghere. Pune in vedere inculpatului prevederile art. 96 din Codul penal referitoare la revocarea suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere.

In baza art.112 lit.e) din Codul penal, confisca de la inculpat suma de 267.577 Euro (echivalent 1.248.487,52 RON), bunuri dobandite prin savarsirea faptei prevazute de legea penala. Mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr.458/P/2017 din data de 20.03.2018, astfel cum a fost modificata prin incheierea nr.309 din 17 mai 2018 a Judecatorului de Camera preliminara de la Inalta Curte (dosar nr.802/1/2018), pana la concurenta sumei de 267.577 Euro (echivalent 1.248.487,52 RON), asupra urmatoarelor bunuri, proprietatea inculpatului Costoiu Mihnea Cosmin: - cota parte de 1 din imobilul situat ..., constand in teren intravilan in suprafata de 1.900 mp din acte si de 1.732 mp - masurata, imobil inscris in Cartea Funciara nr. ... a loc. ... – O.C.P.I. ... – B.C.P.I. ...; - cota parte de 1 din imobilul situat in ...., constand in teren intravilan in suprafata de 5.100 mp din acte si de 5.307 mp - masurata, imobil inscris in Cartea Funciara nr. ... a loc. ... – O.C.P.I. ... – B.C.P.I. ...

In baza art.274 alin.(1) din Codul de procedura penala, obliga inculpatul la plata sumei de 145.000 lei, cu titlul de cheltuieli judiciare catre stat. Onorariul partial cuvenit aparatorului desemnat din oficiu, pana la prezentarea aparatorilor alesi ai inculpatului, in suma de 300 lei, ramane in sarcina statului.

Cu drept de apel, pentru procuror si parti, in termen de 10 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica, azi, 31 martie 2022”.

Prezentam comunicatul DNA din 27 martie 2018 privind trimiterea in judecata a fostului ministru Mihnea Costoiu:

“Procurorii din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Sectia de combatere a infractiunilor asimilate infractiunilor de coruptiei au dispus trimiterea in judecata, sub control judiciar, a inculpatului

COSTOIU MIHNEA COSMIN, la data faptelor secretar de stat la Ministerul Educatiei Nationale, pentru savarsirea infractiunii de abuz in serviciu daca functionarul public a obtinut pentru sine ori pentru altul un folos necuvenit.

In rechizitoriul intocmit, procurorii au retinut urmatoarea stare de fapt:

in perioada martie – septembrie 2009, inculpatul Costoiu Mihnea Cosmin, in calitatea mentionata, cu incalcarea dispozitiilor legale privind bunurile proprietate publica, a incheiat cu Fundatia 'Dinu Pescariu' un act aditional la un contract de locatiune incheiat anterior cu Regia Autonoma - Administratia Patrimoniului Protocolului de Stat (R.A.-A.P.P.S.).

Actul aditional a fost incheiat fara a exista o aprobare data printr-o hotarare de guvern, fara organizarea unei licitatii publice in conditiile legii, precum si in lipsa avizului directiilor de specialitate din cadrul ministerului. Mai mult, acest document a fost incheiat in conditiile in care Ministerul Educatiei Nationale intentase proces Fundatiei 'Dinu Pescariu' pentru rezilierea contractului, proces care, in perioada respectiva, se afla in curs de judecata (terenurile si constructiile aferente Bazei Cutezatorii fusesera trecute in domeniul public al statului prin Hotararea de Guvern nr. 160/2005).

Situatia creata prin semnarea actului aditional era menita sa opreasca procesul in care Ministerul Educatiei Nationale solicitase incetarea contractului de locatiune.

Prin aceasta modalitate s-a cauzat Ministerului Educatiei Nationale un prejudiciu in valoare totala de 10.796.662,8 euro reprezentand diferenta dintre valoarea reala de piata a chiriei in suma de 11.741.662,8 euro (111.825,36 euro/luna x 105 luni in perioada iulie 2009-martie 2018) si suma efectiv platita de Fundatia 'Dinu Pescariu' de 945.000 euro (9000 euro/luna x 105 luni in perioada iulie 2009-martie 2018).

Pana la momentul intocmirii rechizitoriului Ministerul Educatiei Nationale nu a comunicat daca se constituie parte civila in cauza.

In cauza s-a dispus instituirea sechestrului asigurator asupra mai multor imobile ce apartin inculpatului Costoiu Mihnea Cosmin.

Dosarul a fost trimis spre judecare Inaltei Curti de Casatie si Justitie cu propunere de a se mentine masurile preventive si asiguratorii dispuse in cauza.

Fata de suspectii Paunica Mihai, Ispas Gabriel Liviu si Leahu Gabriel a fost dispusa solutia clasarii, avand in vedere ca prin raportul de expertiza criminalistica dispusa in cauza s-a stabilit ca semnaturile de pe actul aditional la contractul de locatiune nu au fost executate de acestia.

De asemenea, a fost dispusa solutia clasarii si fata de inculpatul Pescariu Dinu Mihail, deoarece nu exista probe pentru a atrage raspunderea penala a acestuia dincolo de orice indoiala rezonabila.

Facem precizarea ca aceasta etapa a procesului penal reprezinta, conform Codului de procedura penala, finalizarea anchetei penale si trimiterea rechizitoriului la instanta spre judecare, situatie care nu poate sa infranga principiul prezumtiei de nevinovatie”.