CRIMA LA ANTICORUPTIE – Iata cum anchetatorii DNA au falsificat stenograma inregistrarii audio efectuata, in 2010, de DNA – Alba, in care procurorul infractor Florin Apostu vorbea cu tatal Codrutei Kovesi, Ioan Lascu, sa intervina pentru promovarea unui RIL la fii-sa. In toate locurile in care se rostea "recurs in interesul legii", anchetatorii au scris "neinteligibil". Cine a avut interesul sa il ocoleasca pe tatal lui Kovesi? Lumeajustitiei.ro prezinta exclusiv inregistrarea reala (Audio)
Scris de: Elena DUMITRACHE - Razvan SAVALIUC | 
| 
Bomba la DNA! Lumeajustitiei.ro a intrat in posesia unor probe care demonstreaza ca anchetatori din DNA au avut interes, in 2010, sa il ocoleasca pe ex-procurorul Ioan Lascu (foto) tatal Laurei Codruta Kovesi. Stenograma unei interceptari audio, reprezentand discutii purtate in august-octombrie 2010 intre procurorul infractor Florin Apostu (pe atunci prim-procuror al PJ Sibiu) si fostul procuror Ioan Lascu – tatal Laurei Kovesi (pe atunci Procuror General al Romaniei) – a fost falsificata grosolan, prin omisiune, o serie de pasaje cheie ale discutiei in care se rosteau cuvintele "recurs in interesul legii", fiind ascunse in stenograma cu mentiunea "neinteligibil". Pentru cei care nu cunosc, un Recurs in Interesul Legii (RIL) poate fi promovat doar de Procurorul General al Romaniei, aceasta fiind, in opinia noastra, explicatia pentru care din stenograma s-a eliminat sintagma "recurs in interesul legii". Din inregistrarea audio pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta la finalul articolului se aude extrem de clar ceea ce anchetatorii pretindeau ca este "neinteligibil". Precizam ca in acest dosar ex-prim-procurorul Florin Apostu si afaceristul Ilie Carabulea, patronul firmei Atlasib, au fost trimisi in judecata si condamnati definitiv la cate 5 ani de inchisoare pentru trafic de influenta pe langa Procurorul General al Romaniei de la acea data Laura Codruta Kovesi.
In rechizitoriul intocmit de procurorul Liana Boer, sefa serviciului DNA Alba, si verificat de Lucian Papici s-a pretins ca Ioan Lascu, tatal lui Kovesi, care a fost interceptat cum ii spunea infractorului Florin Apostu sa duca memoriul pentru RIL la fii-sa la cabinet, nu s-ar face vinovat de nicio fapta de coruptie pe motiv ca ar fi indicat infractorilor "sa procedeze la redactarea unui memoriu scris adresat Procurorului General al Romaniei – demers la care acesta era indreptatit, de altfel, ca orice cetatean al Romaniei" si ca, indicand o procedura legala, tatal lui Kovesi nu ar fi savarsit vreo infractiune.
Ne intrebam atunci de ce in mai multe randuri din stenograma certificata de procuroarea Liana Boer si redata de comisarul sef de politie judiciara Virgil Suba s-a trecut mentiunea "neinteligibil" peste tot unde tatal lui Kovesi si infractorul Apostu rosteau "recurs in interesul legii".
Ascultati interceptarea de la finalul articolului sa vedeti cat de clar se aud cuvintele despre care anchetatorii DNA pretindeau ca sunt neinteligibile.
Mai facem un anunt!
Lumeajustitiei.ro detine si interceptari din care reiese suspiciunea rezonabila ca infractorii au intervenit la patronul unui hotel de lux pentru a se pune la dispozita lui Ioan Lascu pentru cateva ore a unei camere, pentru ca acesta sa se "odihneasca" cu inca o persoana, atragandu-i-se serios atentia patronului de hotel ca nu cumva tatal lui Kovesi sa fie filmat sau inregistrat. Episodul cu hotelul este uluitor, in conditiile in care, din interceptari, infractorii se laudau cate numere au dat - "1,2,3..." - reiesind clar din rechizitoriu ca un inculpat a primit mita mese la restaurant si favoruri sexuale in schimbul actului de coruptie.
Acesta va fi un alt subiect pentru care asteptam un raspuns de la DNA, care refuza sistematic sa ne precizeze ce solutie s-a dat in cazul lui Ioan Lascu si ce valoare probanta s-a dat acestor interceptari, care nu au fost fructificate de anchetatori.
Mai este important de adaugat ca, desi infractorii Apostu si Carabulea au fost condamanti in acest dosar pentru trafic de influenta la Procurorul General al Romaniei Laura Kovesi, aceasta a promovat RIL-ul in favoarea firmei Atlasib, dupa ce anterior PICCJ-ul pe care il conducea a respins cinci cereri similare. Culmea, ultima a fost admisa imediat dupa ce Ioan Lascu a fost interceptat spunand infractorului Apostu sa duca memoriul la fii-sa la cabinet, desi pana atunci infractorii trimisesera toate memoriile prin posta la sediul PICCJ. Inalta Curte a respins RIL-ul lui Kovesi ca inadmisibil, demonstrand ca nu se justifica tentativa de scutire a firmei Atlasib de plata unor diurne in valoare de sute de mii de euro.
Intrucat pana in prezent Lumeajustitiei.ro a efectuat investigatii pe parcursul a peste un an in legatura cu acest caz, iar DNA a refuzat sistematic sa ne dea vreo mana de ajutor, ori sa ne ofere vreo informatie, invitandu-ne, in schimb, sa facem un denunt, in cazul in care consideram ca avem anumite informatii, tinand cont ca exista suspiciunea ca DNA, fiind condus de Laura Kovesi nu poate fi obiectiv in cazul Ioan Lascu, Lumeajustitiei.ro solicita Procurorului General al Romaniei, Tiberiu Nitu, sa deschida o ancheta serioasa pentru a stabili cine a avut interesul sa falsifice stenograme si sa treaca cu vederea interceptari care ar produce indignarea oricarui cetatean de buna credinta.
Mai precizam ca Lumeajustitiei.ro a supus interceptarile din acest dosar verificarilor unui expert celebru in voce si vorbire pentru a avea o garantie in plus ca ele pot contribui la aflarea adevarului in cazul relatiei dintre tatal Laurei Kovesi si infractorii Apostu si Carabulea.
Un cunoscut expert in voce si vorbire demonstreaza ca inregistrarea este reala si nu a fost modificata in sensul introducerii ori truncherii
Lumeajustitiei.ro a a consultat unul dintre cei mai cunoscuti experti de voce si vorbire din Romania – caruia, deocamdata, nu ii vom dezvalui identitatea - pentru a ne confirma sau infirma daca inregistrarea "2.aw" a fost sau nu prelucrata, a suferit modificari si interventii, in vederea crearii unei stari de fapt nereale. Analiza efecutata de expertul in voce si vorbire a demonstrat ca inregistrarea este reala, nu a fost trucata si are toate caracteristicile altor fisiere audio folosite pentru interceptari din alte dosare penale ale DNA.
Practic, in ipoteza in care inregistrarea pe care Lumeajustitiei.ro o prezinta in exclusivitate va fi contestata ar insemna ca si celelalte inregistrari din alte dosare penale sa fie trucate.
Altfel, modul de transcriere, care potrivit expertului in voce si vorbire este tipic DNA, poate fi dovada ca stenograma a fost modificata la ordin, cu scopul de a proteja pe cineva, prin introducerea sintagmei "neinteligibil" in momente din conversatie in care se auzea extrem de clar cuvantul "recurs in interesul legii".
Facem precizare ca inregistrarea este o proba declasificata dintr-un dosar penal inchis.
Iata analiza fisierului (Atentie, tot ce este trecut cu rosu reprezinta cuvinte ascunse de anchetatorii DNA sub pretextul "neinteligibil" - vezi fascimil - desi pe fisierul audio se aude perfect despre ce este vorba, respectiv despre "recurs in interesul legii" pe care doar Kovesi il putea promova):
"1)Fisierul contine o convorbire telefonica in format WAV PCM, 8 KHz, 16 bits, stereo.
Structura si formatul fisierului sunt identice cu cele ale interceptarilor din multe alte dosare penale, acestea sunt doar 3 exemple:
- Dosarul nr. 2402.1/96/2009 al Tribunalului Harghita, Secția Penală
- Dosarul nr. 3410/113/2009 al Tribunalul Brăila, Secția Penală
- Dosarul nr. 13935/121/2010 al Tribunalului Galați, Secția Penală
Parchetul, SRI, MJ-INEC au sustinut ca inregistrarile din aceste dosare au fost autentice.
2)Referitor la stenograma inregistrarii, transcrierea este tipica pentru DNA, cele de la SRI arata altfel.
Aceasta este completarea corecta la transcrierea incorecta din stenograma, pasajele neinteligibile din stenograma au fost inlocuite cu replicile corecte rostite de catre interlocutori:
1:05.082 I.I.: Bai, aia e si una, in al doilea rand a incercat si partea adversa sa ajunga la ea si l-a refuzat. Si apoi iti dai seama daca ajunge asta, iti dai seama ce face si...
1:21.584 A.F.N.: Aaa, nu ma, nu. El are alta prostie cu recursul in interesul legii.
1:45.883 I.I.: Ce sa-i explici? Sa faca memoriu si apoi da la aia si joaca si vezi.
1:56.400 A.F.N.: ...nu e de ala in Parlam'... zii...
2:00.238 I.I.: Sa ceara asa oficial, sigur, sa ceara practic asa, pai si asa la recursul in interesul legii stii cum e, nu trebuie sa ia practica sa vada, sa verifice. No, bine".
"Neinteligibil" - marca DNA!
Prezentam in continuare stenograma retinuta in procesul verbal din data de 9.08.2010, semnat de comisar sef Suba Virgil, ofiter de politie judiciara din cadrul Directiei Nationale Anticoruptie – Serviciul Teritorial Alba Iulia care a procedat la redarea in scris a convorbirilor purtate de Florin Apostu si Ioan Lascu din dosarul penal nr. 92/P/2010. Stenograma a fost certificata ca autentica de procurorul de caz Liana Boer, sefa serviciului teritorial DNA Alba.
"In ziua de 02.08.2010, la ora 14.40:05, Apostu Florin Nicusor este contactat de Lascu Ioan:
A.F.N.: Sa traiti domnu' doctor. Ce bine e...
L.I.: Ce faci domnule?
A.F.N.: Masaje, chestii. Da.
L.I.: Ce sa fac? Uite, am avut ceva probleme cu masina, pe la service si no.
A.F.N.: Foarte bine, dragutule.
L.I.: Da' poi dracu sa-o ia.
A.F.N.: Ve3zi de tine, iti ingrijesti corpul care...
L.I.: No, bine.
A.F.N.:... a fost supus.
L.I.: Da.
A.F.N.: Draga.
L.I.: Zii!
A.F.N.: Tovarasu’ ILIE si CARABULEA ma tot bate la cap, ca el ar vrea sa se duca in audienta la Bucuresti. Si zic: nu stiu, frate. Nu stiu daca e-n tara.
L.I.: Nu stiu. Nici eu n-am vorbit de-o saptamana cu ea si nu stiu daca primeste in audienta. Stii tu cum e cu CARABULEA si SIBIU si chestii. Stii si… audienta.
A.F.N.: Am luat-o si eu pe departe. Zic: ba’ nu raspunde.
L.I.: Bai, aia e si una, in al doilea rand a incercat si partea adversa sa ajunga la ea si l-a refuzat. Si-apoi iti dai seama daca ajunge asta, iti dai seama ce… (neinteligibil) ...
A.F.N.: Da' cu cine se cearta? Nu se stie.
L.I.: Pai, cu Inalt Preasfintitul asta de la SIBIU.
A.F.N.: Aaa, nu ma, nu. El are alta prostie (neinteligibil).
L.I.: Aoleu.
A.F.N.: Cu diurnele si cu prostii.
L.I.: No, lasa acuma, no. Ca nu stiu. Sa vedem, s-o intreb, no.
A.F.N.: Pune-l, ma, pe hartie, ca trimitem!
L.I.: Da, sigur. Sa trimita un memoriu acolo si gata. Sigur ca da, e mai bine asa.
A.F.N.: Pe telefon…
L.I.: Da, pe telefoane… sigur ca da.
A.F.N.: Sa-i explic eu. Zic: crezi ca e asa grea de cap?
L.I.: Ce sa-i explici? Sa faca memoriu si’ poi da la (neinteligibil)
A.F.N.: Avand in vedere ca tu ai atatia angajati, ca diurna se plateste conform Ordonantei (foloseste cuvinte triviale), nu e (neinteligibil).
L.I.: Atunci bine. Da, da, da. Sa ceara asa, oficial, sigur, sa ceara (neinteligibil) practica, sa vada, sa verifice. No, bine.
A.F.N.: Un c… (neinteligibil)
L.I.: Sa puna mana pe hartie atunci, pe hartie.
A.F.N.: Pai, asta-i zic. Pai domnule, zic:…
L.I.: Sa faca memoriu. No, bine.”
Ascultati aici inregistrarea si cititi simultan stenograma DNA, pentru comparatie.
Adauga comentariu
DISCLAIMER
Atentie! Postati pe propria raspundere!
Inainte de a posta, cititi aici regulamentul: Termeni legali si Conditii
Vocea pentru Adevar 
Comentarii
# DOREL
6 May 2015 16:02
+45
# mulder, agentul mulder
6 May 2015 23:06
+26
# boală nediagnosticată?
9 May 2015 07:38
+1
# SAM
6 May 2015 16:41
+42
# avocatul acuzarii
6 May 2015 17:21
+33
# mulder, agentul mulder
6 May 2015 23:14
+17
# ARGUS
6 May 2015 23:42
-9
# Florian C.
7 May 2015 00:15
+10
# mulder, agentul mulder
7 May 2015 09:59
+7
# mathei
6 May 2015 17:32
+32
# nea caisă
6 May 2015 22:34
+11
# avocat BB 54
6 May 2015 17:41
+27
# avocat BB 54-CONTINUARE
6 May 2015 17:46
+11
# mathei
6 May 2015 17:52
+11
# Putzoaica
6 May 2015 19:05
+15
# Boc Iustina
6 May 2015 19:44
+19
# obiectiva
6 May 2015 21:18
+8
# Marieta
6 May 2015 21:47
+16
# profesionalism
6 May 2015 22:19
+10
# Ghita Bizonu'
7 May 2015 07:50
+4
# mihai
7 May 2015 07:52
+2
# Doberman
7 May 2015 14:36
+2
# Mihaela
7 May 2015 15:38
+3
# marinarul basescu
7 May 2015 18:38
+3
# Ion
8 May 2015 09:40
+3
# Fane
8 May 2015 17:32
+2