CSM LOVESTE IN UNBR BOTA – Consiliul Superior al Magistraturii a informat Ambasada Italiei ca UNBR-ul condus de avocatul Gheorghe Florea este singura structura recunoscuta: “Profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania. Uniunea Nationala a Barourilor din Romania Bota este o structura distincta de UNBR” (Document)

Scris de: George TARATA | |

19 January 2014 11:39

Vizualizari: 12990

CSM se implica in conflictul dintre barourile paralele, in care Uniunea traditionala condusa de avocatul Gheorghe Florea se razboieste de mai multi ani cu UNBR-ul lui Pompiliu Bota (foto), fiecare parte afirmandu-si legitimitatea si acuzand-o pe cealalta ca functioneaza in afara legii. Ne amintim ca in noiembrie 2013, Arhivele Nationale din subordinea MAI ii transmiteau avocatului italian Alessandro Nostro un raspuns la o solicitare facuta pe fondul verificarilor facute de mai multe barouri din Italia, in care dupa cum stim s-au inscris cateva sute de avocati romani si italieni ce si-au dobandit aceasta calitate sustinand examene in barourile create de Pompiliu Bolta incepand cu anul 2003, in care se preciza ca “Uniunea Nationala a Barourilor din Romania figuraza in evidentele noastre din anul 2010 cu sediul in str. Academiei nr. 4-6, sc. B, et. 3, ap. 31, sector 3, Bucuresti”, adica UNBR-ul creat de Pompiliu Bota. La aproximativ doua luni de la acel moment, in urma unei solicitari primite, CSM a oferit un punct de vedere Ambasadei Italiei la Bucuresti, punct de vedere potrivit caruia UNBR-ul condus de Florea este singura structura care functioneaza legal.

CSM: “Consiliul nu s-a pronuntat niciodata in sensul recunoasterii legitimitatii UNBR – structura Bota si a barourilor aferente acesteia deoarece nu intra in sfera sa de competenta o atare atributie”

La mijlocul lunii noiembrie 2013, Ambasada Italiei la Bucuresti a solicitat CSM sa confirme autenticitatea unei scrisori din 2011, prin care Consiliul ii raspundea lui Pompiliu Bota si il informa pe acesta ca nu se impune elaborarea unui proiect legislativ distinct de Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat si nici efectuarea unui studiu asupra situatiei juridice a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania Bota. Asta in conditiile in care, explica la acea data CSM, nu existau situatii in care avocatii inscrisi in UNBR Bota sa fie trimisi in judecata sau condamnati pentru exercitarea fara drept a unei profesii.

Lucrurile s-au schimbat insa de la acel moment, asa cum reiese din punctul de vedere referitor la solicitarea Ambasadei Italiei la Bucuresti, intocmit de Directia legislatie, documentare si avizare din CSM si insusit de Plenul Consiliului in sedinta din 16 ianuarie 2014. Astfel, potrivit concluziilor la care a ajuns Directia legislatie din CSM si care au fost transmise Ambasadei Italiei, “profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, denumita UNBR”, iar “Uniunea Nationala a Barourilor din Romania Bota este o structura distincta de UNBR”. In aceste conditii, CSM precizeaza ca atat constituirea cat si functionarea de barouri in afara UNBR “sunt interzise, actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept, iar nulitatea poate fi constatata si din oficiu”.

De asemenea, conform aceluiasi punct de vedere, CSM nu s-a pronuntat niciodata in sensul recunoasterii legitimitatii UNBR – structura Bota.

Prezentam punctul de vedere al Directiei legislatie, documentare si avizare din CSM, insusit de Plen si trimis Ambasadei Italiei la Bucuresti:

“Prin adresa nr. 2930/1154/2011, Consiliul Superior al Magistraturii a raspuns la solicitarea facuta de domnul Pompiliu Bota, Presedintele Uniunii Nationale a Barourilor din Romania Bota, privind intocmirea unui studiu asupra situatiei juridice a acestei entitati si a barourilor judetene infiintate in temeiul unor hotarari judecatoresti si privitor la practica judiciara in acest sens.

I s-a transmis domnului Pompiliu Bota ca, la acel moment, nu se impunea elaborarea unui proiect legislativ nou, distinct de Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care sa se refere la aspectele reclamate de acesta. De asemenea, i s-a mai comunicat ca in practica instantelor judecatoresti si a parchetelor nu au mai fost situatii in care avocatii inscrisi pe Tabloul Avocatilor UNBR – structura Bota sa fie trimisi in judecata sau condamnati pentru exercitarea fara drept a unei profesii, astfel incat nu se impunea efectuarea unui studiu asupra situatiei juridice a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania Bota si a barourilor judetene infiintate in temeiul unor hotarari judecatoresti si privitor la practica judiciara circumscrisa acestei forme de exercitare a profesiei.

Reiteram faptul ca atributiile constitutionale si legale ale Consiliului Superior al Magistraturii vizeaza cariera judecatorilor si procurorilor, precum si organizarea si functionarea instantelor si parchetelor. Astfel, Consiliul nu are atributii de a analiza si de a emite un punct de vedere la situatia juridica a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania Bota si a barourilor judetene infiintate in temeiul unor hotarari judecatoresti si nici pentru a se implica in rezolvarea divergentelor existente cu privire la acestea. De asemenea, Consiliul Superior al Magistraturii nu poate influenta nici cursul cercetarilor penale desfasurate cu privire la membrii acestei entitati si nici nu poate cenzura actele de urmarire penala efectuate cu privire la acestia.

Invederam insa ca, in sedinta din 8 octombrie 2013, Plenul Consiliului Superior al Magistraturii a analizat mai multe alte sesizari cu privire la aspecte similare si a retinut urmatoarele:

In mod legal, avocatura este practicata in baza Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, de catre avocati inscrisi in structurile care functioneaza conform art. 1 alin (2) si (3) din aceasta lege si cu respectarea Deciziei nr. XXVII din 16 aprilie 2007, pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie in solutionarea recursului in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Potrivit dispozitiilor legale mentionate, profesia de avocat se exercita numai de avocatii inscrisi in tabloul baroului din care fac parte, barou component al Uniunii Nationale a Barourilor din Romania, denumita UNBR. Uniunea Nationala a Barourilor din Romania Bota este o structura distincta de UNBR. Constituirea si functionarea de barouri in afara UNBR sunt interzise, actele de constituire si de inregistrare ale acestora sunt nule de drept, iar nulitatea poate fi constatata si din oficiu.

Prin Decizia nr. XXVII din 16 aprilie 2007 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie s-a stabilit ca asistenta juridica acordata in procesul penal unui inculpat sau invinuit de o persoana care nu a dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii nr. 51/1995, echivaleaza cu lipsa de aparare a acestuia.

Comunicarea in sensul ca, la momentul anului 2011, nu se impunea declansarea unui studiu de drept asupra situatiei juridice a barourilor din UNBR – structura Bota, corespundea situatiei de la acel moment, asa cum s-a mentionat, in sensul ca membrii acestor barouri nu erau trimisi in judecata pentru exercitarea fara drept a profesiei de avocat, neexistand, deci, o practica judiciara unitara.

Pozitia Consiliului a fost exprimata in legatura cu oportunitatea efectuarii unui studiu de drept si nu a vizat in niciun fel acreditarea legalitatii sau nelegalitatii functionarii barourilor care nu fac parte din Uniunea Nationala a Barourilor din Romanaia prevazuta de Legea nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare. (...)

In consecinta, faptul ca in 2011 Consiliul nu a considerat oportun sa realizeze un studiu asupra situatiei juridice a UNBR – structura Bota si a barourilor judetene infiintate in baza unor hotarari judecatoresti (deci nu in baza Legii nr. 51/1995 pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare), nu poate avea niciun fel de alte “efecte asupra pozitiei cetatenilor inscrisi in Uniunea Nationala a Barourilor din Romania Bota”.

Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronuntat niciodata in sensul recunoasterii legitimitatii UNBR – structura Bota si a barourilor aferente acesteia deoarece nu intra in sfera sa de competenta o atare atributie”.

*Cititi aici integral punctul de vedere CSM trimis Ambasadei Italiei

Comentarii

# Sorin 19 January 2014 12:59 +1

wowww, s-au gandit si astia de la CSM sa isi asume mega raspunderea de a avea si ei o parere in chestiunea barourilor paralele. poate incet incet vor iesi din amortire toate institutiile din sistemul judiciar si nu numai si sa se termine cu povestea acestor barouri fantoma po******te de toate rebuturile facultatilor de drept, tolerate in mod nepermis atatia ani.

# unul din lumea cea mare 19 January 2014 15:44 +2

cu toate ca nici prin cap nu/mi trece sa ma amestec intre voi avocatii,am observat ca/I O MARE VRAJBA nu am inteles prea mult de ce.in sua avocatii ca sa practice dau examen pentru fiecare stat ca si medicii, si pentru fiecare nivel de curte.in rest va urez la toti bafta caci va manipuleaza (serviciile dupa parerea mea) ca sa va invadeze casele de avocatura si sa va discrediteze ca indivizi in fata curtilor si procurorilor ca scape de concurenta. bafta!!!!!! si sper sa nu va mai certati pe nimic si din nimic!!!!! (nu da/ti cu rosu aiurea!!!!!!)

# pol 21 January 2014 11:28 0

Rebuturi a facut ma\'ta in urma cu mai multi ani (uita-te in CI sa vezi cati ai daca stii sa numeri)....Dupa cum stii sa analizezi un inscris ori o opinie facuta de o persoana care nu are abilitatea legala sa se pronunte cu privire la acest subiect, imi dau seama ca ti-ai pus singur eticheta \"REBUT\"...Vezi ca intreaba fiscul de tine, ca ai raportat gresit incasarile!

# BI 19 January 2014 14:32 +3

Cu părere de rău trebuie să afirm că și eu mă număr printre victimele acestui escroc de talie internațională care a indus în eroare mii de cetățeni, absolvenți de drept. Am atras atenția încă din 2007 că structura înființată de acest om este în afara legii. Din păcate însă am fost etichetat în fel și chip de către acest individ condamnat pt. infracțiunea de exercitare a unei profesii fără drept, în speță fiind vorba de profesia de avocat. Din nefericire pt. ei foarte mulți așa-ziși juriști au cântat în struna lui Bota și în acest fel acesta și-a permis să organizeze examene trucate și să inducă în eroare mii de cetățeni onești, ba mai mult ne-a târât în procese penale din care nu am ieșit nici astăzi. Această structură nu a fost legală niciun măcar un moment de la înființare și asta pt. a avut un scop ilicit. Regret că trebuie să constat că încă mai sunt persoane care îi dau credit și se lasă duși de către acest individ. Dacă este contrar celor afirmate de către mine încă din 2007

# esti bi? 19 January 2014 17:34 -1

Dar sa argumentezi JURIDIC sustinerea ta ca structura este ilegala, esti capabil? Asa, de mancat rahat de dragul diversiunii, toata lumea poate...

# bi diversionistu 19 January 2014 17:59 -1

cum zici BI: ,,NU A FOST LEGALA DE LA INFIINTARE,, ? deci UNBR Bota e infiintata ! a lu Florea e desfiintata de la 48!

# bugsy 20 January 2014 09:06 +2

Vad ca atunci cand vine vorba de profesia de avocat si de razboiul dintre barouri, cei din structura Bota invoca desfiintarea steructurilor avocatesti in 1948 si faptul ca pana la ei nu s-a mai infiintat legal un barou. sunt curios de ce nu se leaga niciun moment de perioada 1948-1990. Poate pentru ca avocatura a functionat legal, in baza unor acte administrative, asa cum era legislatia comunista? Au verificat actele de dupa 1990 sa vada ca acestea nu au facut decat sa reglementeze o noua organizare a avocatilor, continuatoare a celei dinainte de 1989? Cu siguranta, nu au facut-o pentru ca le este in avantaj. Deci, nu era nevoie de nicio infiintare noua de structura a avocatilor, ci de o transformare.

# BI 19 January 2014 14:40 +1

Continuare. Dacă este contrar celor afirmate de către mine încă din 2007, atunci revine MJ și altor foruri competente să afirme contrariul celor arătate de CSM și să se termine o dată și pentru totdeauna acest circ care durează de mai bine de 10 ani, timp în care am plătit taxe la intrare în profesie și în continuare la Baroul din care făceam parte, pentru funcționarea cabinetelor, fără a putea desfășura activitate din cauzele deja cunoscute. Trag nădejdea că nu mai există alții dispuși să-i mai plătească în continuare acestui individ taxe (donații) și ca urmare se va lăsa de escrocherii fiind constrâns de împrejurări.

# sorin 19 January 2014 15:27 +3

MJ s-a pronuntat deja in acelasi sens, poate chiar mai transant. vezi articolele precedente pe acest subiect. din pacate niciuna dintre aceste doua institutii nu are parghiile necesare pentru a elimina aceasta structura parazitara. singurele care au aceasta putere sunt instantele si parchetele

# Licu 19 January 2014 15:34 -1

Ba, nesimtitule, singura structura care paraziteaza profesia de avocat e casta mafiota-flocea. Pe langa faptul ca e putred de corupta, e si ilegala !!

# AVOCAT 19 January 2014 14:50 +4

Bota nu a fost niciodata avocet, eu nu inteleg de ce I se da atata importanta acestui infractor condamnat definitiv, prin publicarea oricaror informatii despre el si grupul sau infractional.

# pt ,,avokt,, 19 January 2014 15:48 -2

Ai dreptate, Bota nu a fost avocet, dar a fost si este AVOCAT !

# SPDD 19 January 2014 15:04 -1

NIMENI NICIODATA NU VA DESFIINTA LEGALA UNBR BOTA !!! SPUNE CSM CA NU A RECUNOSCUT NICIODATA LEGALITATEA UNBR BOTA PENTRU CA NU INTRA IN ATRIBUTIILE SALE !!! DAR NICI NU POATE STATUA ILEGALITATEA UNBR BOTA TOT PENTRU CA NU INTRA IN ATRIBUTIILE SALE !!!

# Cornel 19 January 2014 15:08 0

De acord partial SPDD dar ce garantii am ca acest individ are o structura legala?

# SPDD 19 January 2014 15:08 0

SORIN, BI SI AVOCAT MANANCA RAHAT CU GURA PLINA !!! ILEGAL ESTE UNBR FLOREA CARUIA I SE CANTA PROHODUL !!!

# Riki 19 January 2014 15:24 -2

\"BI\"si \"AVOCAT\", indiferent cat venin ati regurgita si oricat de mafioti ar fi membrii CSM, realitatea juridica e una singura: UNBR-Bota e unica infiintata legal, in vreme ce UNBR-Flocea e inexistenta de jure, intrucat, dupa revolutie, nu a dobandit PERSONALITATEA JURIDICA !!! Restul e cancan...

# SPDD 19 January 2014 15:13 +4

UNBR BOTA A TRECUT PRIN SUTE DE MOMENTE DIFICILE, A FOST LOVIT DE SUTE DE ORI, DAR NU A PUTUT FI DESFIINTAT !!! DACA ERA ILEGAL ERA DE MULT DESFIINTAT !!! CSM DE CE NU IA ATITUDINE IMPOTRIVA UNBR FLOREA FARA ACTE DE INFIINTARE ??? NU-I NIMIC, O VOR FACEO STRAINII !!!

# Anonima 19 January 2014 15:15 -2

Pai daca baroul bota este ilegal atunci voi cum intrati in sălile de judecată si pledati?sa i multumiti domnului bota ca daca nu era el si barourile lui erati niște Neica nimeni.rusine sa va fie

# Fifi 19 January 2014 15:39 +5

Desi, UNBR-Bota e legala (singura), lipsa de reactie a conducerii acesteia e de neinteles.

# ESTI FIFI ? 19 January 2014 15:50 -1

Ce e aia reactie ? Daca nu platesti nicio taxa lunara ce astepti, sa-ti cada para malaiata in gura ?

# esti fuuuufuuuu 19 January 2014 16:45 -1

Ce bani mai vrei cind e treaba complicata. Spune cati bani vrei si absolut toata lumea va da ca sa rezolvam problema odata pentru totdeauna.

# mm 19 January 2014 15:39 +3

cred ca iar se va face plangere impotriva csm si normal ca acesta va raspunde ca e doar un punct de vedere fara valoare juridicA. Intra in atributuiile csm-ului confirmarea sau infirmarea legalitatii unor institutii particulare? Pe ce criteriu au ales UNBR florea?

# Cornel 19 January 2014 15:39 +1

Se intra e adevarat, dar cu procura, încearca altfel, plangere penala, cercetare, trimitere în judecata eventual si vai..........rezultatul cel mai bun 18 indice 1 sa te bucuri daca e asa.

# ptr cornel 23 January 2014 16:54 -1

Mai Cornele! Habar nu ai cat de multi avocati de la UNBR -Bota intra in instante peste tot in tara, folosind imputernicirea avocatiala. Aceasta este singurul instrument legal folosit de un avocet, care atesta calitatea ta de reprezentant al clientului si de apartenenta la profesia de avocet... Faptul ca tu folosesti procura notariala te descalifica direct si de aceea invoca partea adversa lipsa calitatii de reprezentant...Adica nu stii sa te folosesti de lege. Eu nu am folosit niciodata procura si am intrat in instante din Bucuresti, Prahova, Bacau, Brasov, Teleorman si Dambovita.Nimeni nu mi-a zis nimic.

# Anonima 19 January 2014 15:42 0

Se intra cu delegatie nu cu procura.eu știu foarte bine,si nu le zice nimeni nimic.daca nu aveți încredere in unbr bota de ce v ați înscris aici?

# Cornel 19 January 2014 16:35 +1

Draga anonima, eu am încredere în UNBR Bota, e legal, dar atunci de ce se dau amenzi administrative 18 indice 1 şi altele dacă e legal? De ce în anumite judeţe nu se intră decât cu procură? De ce Bota nu acţionează dacă e legal? A se mai intră cu delegaţie, dacă nu ai adversar eventual eşti tolerat, dacă ai adversar şi invocă excepţia nu te mai acceptă.

# MANIFEST 19 January 2014 16:36 +3

Toate hotărârile judecătoreşti ale celor de la Bota trebuiau date d-nei Nuland, cu menţiunea că societatea civilă nu apără justiţia în stradă pentru că nu avem justiţie.

# mm 19 January 2014 17:04 +3

nici acum nu cred ca e tarziu pentru o petitie catre tarile ue, sua, etc, dar lipseste curajul sau interesul celor din conducere

# dm 19 January 2014 16:45 +1

luju, de ce dezinformezi? Din adresa csm nu reiese ceea ce ai enuntat in titlu. Nu exista nici o mentiune privind unbr florea. Se enunta doar prevederile legale si imposibilitatea csm de a se pronunta in ceea ce priveste legalitatea vreunuia din unbr-uri.

# Anonima 19 January 2014 17:19 -1

Cunosc avocati care intra cu delegatie au si adversari si nu au probleme.eu sunt din 2004 la dnul bota si am un mare respect ptr dumnealui.eu lucrez de zece ani dar nu am avut probleme.si alți colegi de ai mei tot așa nu au nici o problema

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Barouyl Tulcea 19 January 2014 17:35 0

D-le Bordea Adrian,inteleg ca aveti functia de presedite al C.S.M.,rog sa vedeti plangerea mea din 19.12.2013,data postei prin recomnadata nr.6158;vedeti si plangerea sub nr.1319/IJ/1050/SIJ/2009 din data de 24 iunie 2009,referitor la dosarul nr.2646/88/2008 pe rolul tribunalului Tulcea;vedeti si petitia nr.2235/IJ/1813/SIJ/2011/712/SIP/2011 din 15.06.2012,precum si petitia nr.1/16434/1154/2011 din 24.06.2011 nesolutionate de C.S.M.Or, daca va schimbati la conducere continuu dupa inregistrarea lor, poate sa se piarda si urmarirea lor legala?Rog vedeti si materiale probatorii de urmarire penala directa avand legatura cu solutionarea anterioara a cauzei ceea ce priveste pe de o parte inexistenta barouriolor\"clasice\"sau\"traditionale\"si existenta actelor materiale personale (statut si act constitutiv statuate in consideratia de infiintare a persoanei juridice conform art.126 alin.2 din Constitutie)creeaza astfel cadrul adecvat intaririi in legalitate a U.N.B.R.,inclusiv prin lucru judecat?

# cj 19 January 2014 20:53 -1

Incep prin a preciza ca nu sunt avocat, nici la unii nici la altii. De afara se vede fenomenul putin altfel, respectiv ca o bataie pe ciolan intre niste incompetenti. Argumentul central al celor din baroul Florea consta in faptul ca ceilalti din baroul Bota nu sunt buni, nu sunt bine pregatiti ... ma rog, nu corespund profesional. Tema este una falsa, in realitatea deranjul este creat de concurenta exercitarii profesiei. Daca profesionalismul ar fi important s-ar identifica solutii pentru excluderea celor incompetenti sau necorespunzatori, criterii la care sa se raporteze si unii si altii. Pentru cei din baroul Bota sunt mai adesea incompetenti decat cei din baroul Florea nu-si doresc mecanisme de control a competentei. Pentru ca nici cei din baroul Florea nu se simt cu adevarat competenti si in plus pentru ca au nevoie sa fie vazuti ca fiind cei buni prin raportare la ceilalti, sunt si ei impotriva unui sistem competitional deschis. Competitie, concurenta, competenta. Va intereseaza?

# cc 19 January 2014 22:02 -1

si o maimuta ar lua examenul ce se da la bota, pe linga cei 2000 ron spaga la bota. dovada este si calitatea avocatilor din baroul bota - niste maimute.

# Titi 19 January 2014 23:27 +1

Ce vorbesti mai analfabetule ?! Daca sunteti asa de pregatiti, de ce va e frica de concurenta avocatilor(Bota) ?! Pe langa faptul ca, in casta mafiota-flocea, intra toti analfabetii care dau spaga de rigoare, magistratii corupti se fac ca nu inteleg inexistenta de jure a acesteia.

# taica monopol 20 January 2014 07:57 +1

Numele meu este \"monopol, scalvie, zeciuiala\". Cutumiarilor, va interzic prin \"efectul legii\" sa nu mai comentati pe forumuri caci altfel va suspend pe viata. Si treceti naibii sa va ia si platiti \"in avans\" birurile pe 2014, ca la bordel. Hai, fuga la casierie, in coloana pe doua randuri.

# traducere pt luju 19 January 2014 21:12 +3

Din adresa nu reiese care unbr este cel la care se refera legea. Mai mult adresa este un punct de vedere si atit. Adresa face vorbire despre criteriile enumerate de legea 51 pentru a fi avocat. Nu se spune despre infiintarea barourilor, asta e adevarata bomba. daca baroul bota nu ar fi fost infiintat acum membrii sai etau prigoniti. Eu cred ca traditionalii au dorit modificarea cod pen. pentru ca ei dunt adevaratii infractori si riscau sa fie condamnati pentru inselaciune.

# BI 19 January 2014 22:06 0

Nu exclud nicio varianta din cele spuse mai sus insa apreciati inexact mafia din avocatura desfiintata de organele statului imediat dupa 1989 ii obliga sa se organizeze potrivit Decret nr.90/1990 si neavand documente legale de infiintare - statut personal a persoanei juridice din 1989 - nu pot avea raporturi de colaborare legale cu institutiile decat in mod ilicit. Forma particular - privata de organizare lipseste si nu intereseaza pe nimeni din justitie si S.R.I.Sa stiti de la mine ca cei care influenteaza sitemul profesional liberal sunt chir cei din justitia corupta care trec in avocatura de la cel mai inalt nivel si intervin prin influenta lor colegiala in toate instantele de toate gradele. In fapt, influenteaza toate procesele in care sunt judecati avocati de la bota.Se invart pe degetul mic al piciorului unor grefieri-arhivari interesati si influe inregistreze cererea numai cand trebuie sa fie primita de un anume judecator preferat de ei sa faca praf si pulbere pe orice botist.

# cj 19 January 2014 22:17 0

Ce fel de avocati................. daca va este frica sa publicati identitatea voastra fraierilor ? Nu stiti sa va aprati de prostia voastra in caz de nevoie ? Da,avocati !................................

# POLO.NICU 20 January 2014 08:10 +1

D.p.d.v. legal adresa CSM are aceeasi valoare ca si rapoartele inspectiei judiciare in ceea ce priveste politicienii si ziaristii.

# agentul 007 20 January 2014 09:36 -2

SOC! PECALI IESE DIN PUSCARIE! In locul lui vor intra:1)Doctorul care a falsificat tezultatul examenului tomograf (a inlocuit inregistrarea pe computer cu una a unui bolnav adevarat ) 2) comandantul penitenciarului,3) doctorul care il va \\\"OPERA -SANKI ca noi suntem pproosti- adica ii va cresta pielea si o va cusa la loc !)4 judecatorul care va admite FACATURA ASTA !

# B.I. 20 January 2014 11:10 +1

Vă rog nu amestecați subiectele. Cine are aici treabă cu Becali.Aici discutăm despre barouri și nu despre pușcăriași. Rog pe cel ce a postat mai sus sub numele de BI să -și caute alt nume pentru a nu se confunda cu mine. În cazul meu literele B.I. sunt inițialele de la nume și prenume. Celor din barourile Bota l-e transmit să-și caute alți conducători ori vor rămâne pe veci pe LUJU sau să-și schimbe meseria. Nu se intră în instanțe nu mai dezinformați, poate la Gura Humorului sau Ineu la instanțele desființate și în capitală, unde judecătorul nu are timp să te verifice și te confundă cu avocații tradiționali. Și în altă ordine de idei cine vrea să fie avocat pe ascuns sau să pândească pe la colțuri. Poate Bota și încă 2-3 puturoși de ai lui. Ori avem statut egal cu ceilalți ori plecăm și ne căutăm altceva de lucru. Ce avocat este acela care nu poate intra în instanță. Treziți-vă. Dacă bine rețin a promis că în ianuarie organizează un mare PROTEST.

# pt BI 20 January 2014 17:00 0

BI: ,,l-e transmit,, !!! Draga luju, nu mai tolerati analfabetii !!! Astia nu au nimic cu dreptul !

# avocat traditional 20 January 2014 13:38 0

LUJU,astept conectarea celor doua IP-uri restrictionate.Nu mi se pare corect faptul ca sunt la discretia IT-istilor vostri.Daca nu ei dispun,inseamna ca banuielile mele privind afinitatea voastra cu Bota sunt fondate.Aveti ceva cu persoana mea..Si din acest punct de vedere nu sunteti corecti.Jocul acesta de ping=pong-da-mi ip-ul,nu ti-l dau,este degrqadant si pentru mine si pentru voi.Mai ales ca eu mai am inca 3 ip-uri.

# luju 20 January 2014 16:55 -1

am hotarat ca cei care nu stiu sa scrie nu mai au ce cauta pe aici: ,,este degrqadant,, !!!

# avocat traditional 22 January 2014 09:12 0

Iar de dai mare fara rost.Ai vazut ca te-am lasat in plata Domnului .De ce ma provoci?Chiar nu poti trai fara sa bagi fitile?

# luju 22 January 2014 10:06 0

analfabetismul e o problema de interes national ! Nu mai poate fi tolerat ! Alfabetizarea nu inseamna fitile !

# crustaceu 20 January 2014 13:43 +2

eu activez la Bota, de un an, am lucrat 14 ani la cele mai mari SA din Bucuresti, am fost membru fondator al uniunii juristilor, pt, ia putea exista legea 213, am initiative legislative, am schimbat in multe randuri practica TB si a CAB, am castigat impotriva cabinetelor Stoica,Iiorgovan, am dosare cu obiect de sute de mii de euro, si desi imi pemiteam sa intru la Baroul florea nu am vrut sa merg acolo ca sa nu mi se bage mana in buzunar degeaba.Nu cred ca cei de la baroul Florea au atata profesionalism si demnitate, majoritatea dintre ei sa se poata apara singuri impotriva acestei ciudatenii de sistem juridic cum facem noi, majoritatea clientilor mei pe civil proveneau de la avocati prosti din baroul florea care ii tepuiau pe bani multi, iar eu le castigam recursurile pe mandat gratuit!Asa ca am considerat ca decat sa indrept ce fac niste prosti mai bine iau bani pe chitanta, platesc impozite si ma delimitez de prostii aceia plecand la bota.

# LM pt crustaceu 20 January 2014 21:35 0

Nu te supăra colega , intri si in penal ?

# cristian 16 February 2014 14:23 0

Dle \"crustaceu, ati reusit sa va inregistrati fiscal la Adm Fin ? pentru ca eu nu am avut succes. Sunt membru al baoului Bota de aproape 1 an si mi se refuza inscrierea cu CIF.

# B.I. 20 January 2014 14:42 0

Cred că activați la Bota, dar ați confirmat ce am susținut mai sus, adică sunteți din București, unde nu se cunosc toți cei peste 7000 de avocați tradiționali. Vă atrag atenția că Bota știa încă din 2006 că barourile sale sunt în afara legii, în această idee a spus că veți vedea că din 2007 vom fi recunoscuți, mai apoi a spus că ”este o luptă cu mafia din avocatură pe care o vom câștiga” și a avut dreptate pt. că el încasând donații a câștigat-o, perdanții am fost noi. Am spus și o repet:dacă nu i-au ajuns 10 ani nu o va câștiga vreodată și nici nu are interes pt. că într-o structură legală nu ar mai putea încasa bani, ne fiind nici avocat nu poate fi nici președinte ori decan.Acest om nu face niciun pas în interesul membrilor de la care a încasat milioane de lei noi. Unde este PROTESTUL mult anunțat și cu cine ar face-o pt. nimeni nu mai are încredere în el și nu l-ar sprijinii. Dați- un ultimatum și veți vedea că nu face nimic. La fel au dispărut și decanii care la-u sprijinit cândv

# pt BI 20 January 2014 16:53 -1

BI -ule, daca esti inscris din 2006, ai donat la UNBR 200 lei. Ce ar fi sa-i ceri inapoi pe motiv ca nu le ai cu avocatura, doar cu dezinformarea ?!

# pt BI 20 January 2014 16:57 -1

BI, daca nu stii sa scrii, renunta: ,,la-u sprijinit cândv,,

# avocat BB 52 20 January 2014 16:25 0

Daca suntem prosti si fricosi asa ne trebuie. Ar fi trebuit toti cei care figuram la BOTA, cu el sau fara el cu copii cu neveste, cu prieteni sa iesim in strada sa manifestam sa ne cautam drepturile sau sa ne intrunim intr-o adunare generala si sa stabilim ce este de facut. Nu este posibil asa ceva. Cum CSM-spune ca nu este atributiunea sa sa stabileasca legalitatea barourilor dar pe de alta parte transmite in \"gura mare\" catre public si italienii ca singura UNBR este legala. Asta inseamna o imixtiune in activitatea de avocatura din partea CSM si fals in acte publice ce au fost transmise catre CSM. Fac apel la d-nul BOTA si conducerea UNBR-BOTA de urgenta sa ia toate masurile legale inclusiv cerere de chmare in judecata ptr. anularea actului(adresei) transmise de catre CSM catre italieni cat si alte masuri cum ar fi: sa organizeze proteste in strada, sa formuleze catre autoritatile competente(av. poporului, M.J etc) cereri in vederea declansarii unui recurs in interesul legii cat si alte actiuni, o initiativa de modificarea L 51/ pe procedura initierii legislative din partea cetatenilor Daca conducerea UNBR-BOTA nu se implica noi restul avocatilor de la BOTA trebuie sa declansam noi actiuni impotriva conducerii UNBR BOTA, inclusiv de desfiintare cf. OG 26-privind fundatiile si asociatiile. Este inadmisibi ca peste 10 ani sa fim tracasati, chinuiti in cercetari, sa ne moara colegi de-ai nostrii din cauza acestor chinuri din partea traditionalilor. Prin declansarea unui RIL se va stabili daca suntem sau nu avocati si daca avem aceleasi drepturi ca TRADITIONALII si atunci in raport de decizia respectiva stim fiecare ce avem de facut si pe ce drumsa apucam.

# cc` 20 January 2014 17:54 0

ce este \"avocat\" BB, se stringe latul in jurul \"legalitatii\" baroului parazitar? deja va tremura izmenele ca s-ar putea sa dati examen ca sa fiti si voi avocati? nici 1% dintre voi nu va trece de prima proba deci nu isi face probleme. poti oricind sa fii consilier juridic, nici acolo nu iti trebuie mai mult de o diploma emisa de Spiru Haret din \"centrul universitar de renume\" Dorohoi City :lol:

# cc` draga 20 January 2014 18:03 0

dumneata te incadrezi in cei 1% ? sincer, ti-e frica de examen? ai mai lua examenul? stai linistit ca nu sunt chiar toti tampiti asa cum crezi.

# MANIFEST 20 January 2014 18:23 0

Se strânge laţul în jurul barourilor tradiţionale, ei se judecă pentru constatarea nelegalităţii funcţionării şi nu barourile bota. Cât priveşte examenul sunt mai buni decât cei de la Florea. Nu este de neglijat că unii de la Florea cotizează pentru susţinerea barourilor Bota.

# SPDD 20 January 2014 21:40 +2

CUM ADICA UNII DE LA FLOREA COTIZEAZA PENTRU SUSTINEREA BAROURILOR BOTA ? TE ROG RASPUNDE.

# kk 20 January 2014 18:25 0

Daca imi promiti ca va infiintati LEGAL, ma inscriu la voi si va dau 12%, ba chiar 13%, ete-asa, ca sa-i pocneasca boasele lu nentu\' florea protocolescu de indestulare.

# întrebare 20 January 2014 18:04 +2

Monsieur Bota, ceva de zis aveti?????

# nu era Bota 20 January 2014 18:15 -2

pe langa faptul ca nu sunt Bota, nu, nu mai am nimic de zis. Din varii motive :-)

# cc` 20 January 2014 18:11 -2

# pol 21 January 2014 11:43 0

Ar trebui sa va ingrijorati pentru ca in Baroruile traditionale exista si un Tabel cu avocati incompatibili, care ar avea si ei dreptul sa profeseze, chiar asa ilegali cum sunt, neprevazuti in Legea 51....ca doar sunt trecuti pe tabelul baroului din care fac parte, nu? FALSILOR!

# oripilat 20 January 2014 17:53 +1

Punctul de vedere e foarte clar: un fel de patrunjel in ciorba. Nu face nici bine, nici rau, eventual ne baga si mai tare in ceata. CSM spune ca nu are atributii de a analiza si de a formula opinii asupra UNBR si a barourilor judetene INFIINTATE in temeiul unor hotarari judecatoresti si nici pentru a se implica in rezolvarea divergentelor. Apoi o dau cotita, iar de dupa cires fac referire la UNBR si decizia ICCJ, urmand ca in final sa o plezneasca si sa arunce ca UNBR - structura Bota si barourile infiintate in baza unor hotarari judecatorest (iar nu in baza legii 51/1995) nu poate avea niciun fel de alte efecte asupra cetatenilor inscrisi in UNBR Bota). Punctul de vedere urma a fi inaintat Comisiei 1 pt. a analiza si a decide. Okay. Problema e ca nu legea 51/1995 a infiintat barouri etc, ci aceasta lege este de organizare! Scrie in Legea 51/1995 ceva legat de personalitatea juridica a UNBR Florea?

# consternat 20 January 2014 19:06 0

Asa este oripilat.Exista hotarari judecatoresti care statuteaza ca se autocompleteaza, in acelasi timp exista o realitate juridica care este incontestabila. In sensul ca era absolut necesara aparitia barourilor bota deoarece doar in acest mod devine bine delimitata o conturare a legii avocaturii si a eliminarii haosului care exista in organizarea barourilor. Concluzionand, era necesara aparitia barourilor bota pentru a elimina incet, incet mafia si coruptia din avocatura. chiar nu va dati seama? cati avocati traditionali sunt condamnati pentru coruptie? iar av bota sunt hartuiti pentru practicare fara drept. Vai si amar de statul de drept din Ro. Dumnyezo cu mila.

# oripilat 20 January 2014 17:59 0

Scrie undeva in adresa ca UNBR Florea e UNICA? NU! Deci, problema UNBR-urilor este mult mai complexa. UNBR - Bota nu poate fi scoasa in afara legii pt. ca asta ar echivala cu explozia statului de drept (anuland o hotarare judecatoreasca) pe de o parte, iar UNBR - Florea nu poate oprita, transformata, lipta etc (pe motiv ca lipseste actul de infiintare santionat cu nulitatea absoluta) intrucat milioanele de euro lipsa ori sifonate, precum si interesele majore ale acestei \"entitati\" sunt de-ajuns pentru crea un zid de protectie in jurul lor. Concluzionand, singura \"entitate\" in masura sa decida trebuie sa fie CLIENTUL, iar nu magistratii care spera ca dupa pensie sa fie primiti cu scutire de examen in barouri (si asta in masura in care magistratul a fost CUMINTE si a condamnat botisti, ca daca nu ... il/ii urecheaza nea Florea)

# Dr.Av.Vasile Botomei 20 January 2014 18:06 -5

Dr.Vasile Botomei a revolutionat prin tezea de doctorat avocatura din Romaia.Rezultatele implementate sunt publicate pe www.botomeivasile.ro si www.unbr.info.Teza dovedeste ca este legal ca in romania sa fie inregistrate, autoprizate si sa functioneze in concurenta mai multe barouri la nivel judetean inscrise in UNBR-uri diferite. CSM-ul nu are putere ce acreditare stiinbtifica a rezultatelor cercetarii,ca atare trebuie sa ia doar act de rezultat si sa respecte clar si fara echivoc ce au hotarat cercetatorii stiintifici privin functionarea avocaturi in forma de pluralism al organizatiilor cu denumiri identice.Analiza situatiei este publicata in paginile 56-66 din teza.In prezent CSM-ul a raspuns ca nu au loc in arhiva electronica din cauza unor aslte acte mai vechi, pentru a lua in evidenta noua teza care dezleaga definitiv toate animozitatile anterioare in legatura cu profesia de aparare. Doame ajuta! Dr.Av.Vasile Botomei/0744191717;Bacau,,str.Oituz,33.

# doctoru vasîli 20 January 2014 19:14 -2

Dar teza la limba romana cand o dai? NU ne-ai spus de ce ai falsificat ca un mojic ce esti, documentele Congresului? Tu te faci ca ploua, noi nu te bagam in seama. Chit! Cauta-te pe la niste cercetatori stiintifici imbracati in halate albe, angajati la Socola. :lol:

# autoprizate 20 January 2014 23:03 0

Saracu lobotomiei, e in criza: ,,tezea de doctorat din Romaia,, ,,sa fie inregistrate, autoprizate,, ,,acreditare stiinbtifica,, !!! Botomiel pe tine cine te mai dezleaga definitiv ?

# M. M 20 January 2014 23:05 -1

Multe felicitari domnului Dr.Av.Vasile Botomei! Sa va dea Bunul D-zeu sanatate, multe reusite si mult succes în toata activitatea profesionala pe care o desfasurati cu multa demnitate si onoare .

# lauda-ma gura 20 January 2014 23:10 +1

Cu demnitate si onoare vei pasi prin Penitenciaru Bacau ! 6 rechizitorii, Botomiei si mai vin !

# maria motzarella 20 January 2014 23:25 -1

Marieeee, n-ai treaba prin curtea bisericii? motobiei asta al tau a fost exclus din avocatura, ce tot bateti campii ca nebunii :-*

# sediul baroului lobotomiei 20 January 2014 23:35 -1

sediul baroului lobotomiei: Str. General Ştefan Guşe nr. 3, mun. Bacău, jud. Bacău !!!

# Bebe 20 January 2014 18:19 0

Voi avocatii din bareourile inexistente ca persoana juridica sunteti colegi cu acei indivizi care au aparat pe sotii Ceausescu la revolutia din 1989. Nu-i asa ca faceau parte din structurile voastre ilegale si desfiintate ?.... Nu cumva sunteti partasi la acuzatiile acelor oameni nevinovati daca vedem bine cum am ajuns in prezent incat ne jefuiti si vindeti tara la fier vechi ?

# POLO.NICU 20 January 2014 18:20 0

Vasili, iar te tii de prizat ma baiatule...Doamne ajuta

# B.I. 20 January 2014 18:24 -1

Barourile lui Bota nu au fost înființate prin hotărâri judecătorești ci prin hotărâri ale AG a Asociației create de Bota și socrul său, asociație desființată prin hotărâre judecătorească. Această hotărâre a fost pronunțată de Judecătoria Cluj Napoca și menținută prin decizia Tribunalului Cluj. Știu acest lucru deoarece a apărut în dosarul meu de urmărire penală, așa că nu mai aburiți lumea cu tot felul de povești. Din documentul emis de către CSM rezultă cât se poate de clar că nu sunt recunoscute aceste barouri. Dacă vreți pot trimite la LUJU hotărâri judecătorești în care scrie negru pe alb că Uniunea lui Bota ”nu este legal recunoscută”. Și apropo: la data intrării mele în structura Bota se cerea o donație de 1.500 lei+contravaloarea legitimației și a unor formulare tipizate+cotizații lunare de 25 lei la Barou. Să ne înțelegem, eu nu sunt pentru desființarea acestei structuri ci pentru lămurirea situației. Din 2012, luna martie, în județele noastre nu intră nimeni în instanțe...

# Cristi 20 January 2014 18:35 -1

AvBB52 ai dreptate, in parte, insa nu putem iesi toti in starda cum spui.Cel mult, sa ne organizam juridic si sa pornim un proces impotriva institutiilor statului de drept nedemocratice, deoarece clar este vorba de imixtiune in dreptuile noastre profesionale.Av.poporului e cu ei si raspunde la fel ca cei de la csm, toti trebuie schimbati la alegeri dar nici Antonescu nu-i de isprava, apoi si predoiu cun tot neamul lui trebuiesc judecati si nu numai ei pentru faptele lor totodata inchisi pe viata in puscarii sa munceasca si sa readuca in folosul poporului tot ce au distrus sau furat.C.S.M. si M.J. o dau cotita cad vor si cum vor, cat timp pentru ei nu este lege si nici constitutie.

# Bota s-a linistit de cand a vazu diploma doctorului Botomei! 20 January 2014 21:08 -2

Bota cel nervos si periculos a vazut in sfarsit diploma de doctor in drept primita de avocatul doctor Botomei Vasile autorul infiintarii la teza de doctorat a UNBR-lui autorizat ca persoana juridica cu CIF 29497286.Acum nici CSM-ul nu mai are drept sa conteste recunoasterea UNBR-ului inovat prin teza de doctorat caci este implementata prin studii stiintifice valabile pentru toate tarile din Uniunea Europeana,din Spatiul Economic European sau din Confederatia Elvetiana. Avocatii destepti pleaca de la UNBR Bota!

# EXEMPLU 20 January 2014 22:58 0

LOBOTOMIEI, da-ne un exemplu de avocat destept care a plecat la tine de la Bota !

# doctoru vasîli 20 January 2014 23:14 -1

Nebunule. Ai falsificat-o si p-aia? :-*

# steve wonder 21 January 2014 12:59 -1

diploma lui Botomiei de dottore a vazut-o doar St. Wonder ! Lobotomiei, cand ne arati diploma asta ?

# crustaceu 20 January 2014 21:59 0

raspuns pentru LM: eu nu stiu penal asa de bine pentru , comercial, civil dreptul muncii sunt tatic,(mai bine zis tatica) si nu imi permit sa pacalesc clientii ca nu stiu ce le fac pe la politie , asa ca nu intru pe penal

# crustaceu 20 January 2014 22:04 0

raspuns pentru B.I.- mie bota nu mi-a promis marea cu sarea, m-a informat ca pot avea probleme in instanta, chiar am avut cu cif dar am rezolvat in 7 zile, fiindca am amenintat sefa de la AFP, in mod legal, ca o las fara servici si ii iau daune cat nu are, am oricum o parere proasta despre magistrati, pe multi ii cunosc personal iesim la bere, asa ca daca se poate pleda ca av. bota la cedo pot teoretic poti pleda si in fata unei steoarfe de la judecatorie,care oricum nu stie carte sa departajeze barourile decat dupa spaga.

# crustaceu 20 January 2014 22:12 +1

sigur, fiindca nu ne-am gandit noi la infiintqarea unui barou paralel si s-a gandit bota nu trebuie sa ii dam in cap, habar nu am daca fura ceva,insa nu mi se pare ca are ce fura asa mult, daca voia sa fure mult se facea parlamentar, nici botomei nu avea teza de doctorat inainte de bota, eu voiam in vara o initiativa legislativa, cu d-nul nicolae popa ( mi se pare un bun profesionist,) insa fiindca nu am avut timp sa fac o lucrare ok pe care sa o prezentam d-lui bota am stagnat

# crustaceu 20 January 2014 22:27 +2

cred ca nu trebuie sa ne certam intre noi, cred ca trebuie sa facem o adunare nationala sau o petitie on line sasalvam legea avocaturii de timpitii care vor sa o modifice in interesul lor, ca daca o lasam la mana lui florea e vai si de noi , deci nu ne trebuie un circ in strada, de florea avem o parere extraordinara cand eram stagiara, ne salutam si schimbam opini, nu inteleg de ce s-a transformat, era bun profesionist, cu clienti si idei, nu cred ca din neprofesionalism sau prodtie nu doreste sa fim recunoscuti barourile paralele ci fiindca nu ar mai fi avocat in conditiile in care a ajuns la varf intr-un barou neinfiintat, e ca si cum as fi maritata eu cu un sot decedat inaite de oficierea la starea civila, insa eu fac pe doamna maritata, ce daca sotul era mort!

# Baroul Bacau felicita Decanul Vasile Botomei doctor in drept 20 January 2014 22:36 -2

Asa este, Botomei a facut teza de doctorat si la depasit pe Bota. Diferenta dintre Bota si Botomei este ca Bota in timp s-a certat si a hulit incolo si ioncoace, ideea a aprofundato Botomei Vasile care s-a pus pe treaba si a reusit sa faca demonstratia prin stiinta doctorala ca se poat infiinta UNBR-uri, si prin UNBR mai multe barouri concurente, si ca este legal ca in aplicarea aceleiasi Legi 51/1995, republicataca, sa se inregistreze in paralel mai multe asociatii profesionale denumite barouri si UNBR-uri, pe considerentul libertatii dreptului la asociere reglementat de Constitutie si prin Conventiea Europeana,de vreme ce aceste nu sunt sub subordonare Parlamentului, nici a Guvernului si nici a puterii judecatoresti reprezentata prin CSM-. Dar acest lucru trebuia intarit prin cercetare stiintifica capabila sa depaseasca animozitatile din sistem in care interersul unora era sa persiste acelas starea de drept si de fapt din vremea socialismului. Iata ca Dr,Botomei reusit!

# doctoru vasîli 20 January 2014 23:27 -1

pac pac! tzacaneala de bacau.

# Bravo Botomei 20 January 2014 23:29 -1

Botomei, m-ai convins, ma inscriu la tine. Ai barou in Bucuresti ? da in Bacau ? da unde ai ? Cine ma examineaza ? Curpan sau dottorele fara dottorat ?

# oarecare 20 January 2014 23:03 -1

Atentie mare, Bota tine secret dar se stieee : http://portal.just.ro/277/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=27700000000018861&id_inst=277

# xyhhgh 21 January 2014 11:49 0

mai oarecare=avi avi=avocat traditional, inca mai poti scrie dupa ce ai fost restrictionat? cat te plateste florea sa scrii prostii pe site?

# oarecare 20 January 2014 23:05 -2

Si inca una foarte calda : http://portal.just.ro/42/SitePages/Dosar.aspx?id_dosar=28200000000012102&id_inst=42

# oarekre 20 January 2014 23:31 -2

Una si mai calda: time for medication, oarekre !

# oarekre 20 January 2014 23:12 -1

oarekre, iar ai cosmaruri cu Bota ? Spune-ne ceva juridic, daca stii.

# oarecare 20 January 2014 23:14 0

Va tremura indispensabilii, nu ?

# crustaceu 21 January 2014 00:30 0

bravo si lui botomei pentru lucrarea de doctorat!ce daca bota se cearta cu botomei, eu sunt terta parte, numai prostul moare de grija altuia1 Totusi bota a inceput revolutia, si cred ca e obosit si plictisit de atata sacaiala a autoritatilor si nu are mare chef sa racie musuroiul

# crustaceu 21 January 2014 00:40 0

pentru oarecare: ce trebuie sa gasesc la la adresele alea? la mine nu s-a deschis nimic, e de pe just .ro, mai bine zi nr. de dosar si partile , poate ca e ceva de citit daca te agiti la ora asta

# oarecare 21 January 2014 04:05 0

Este vorba despre dosarele de la Patarlagele si CA Ploiesti.

# avi 21 January 2014 05:56 +1

avi, tu ce ai inteles din dosarele astea ?

# niste NUP 21 January 2014 06:00 0

Mare scofala, niste NUP-uri vechi ale lui Bota ! Nu te mai agita oarecare.

# ba boilor 21 January 2014 21:14 0

Ba boilor, ati auzit de unitaritatea practicii judiciare? Ati auzit de jurisprudenta? Obiective esentiale ale unui sistem de drept coerent???? Ati auzit de treburile astea, sau doar mancati rahat la indemnul bosorogului care va siluieste luna de luna? Platiti baeti, platiti, ca habar n-aveti ce platiti!

# ba vacilor 21 January 2014 21:17 0

Am uitat sa va zic: platiti si stati capra! E doar un joc de...societate! Ha ha ha ha ha! :lol:

Si inca ceva...platiti in avans pe 2014, ca la curve, ca sa va dea tataia co-carduri! Ha ha ha ha ha ha!

# avocat traditional 23 January 2014 13:07 0

LUJU,va place exprimarea celor de mai sus?Astora nu le restrictionati IP-urile?Sau sunt oamenii vostri care treb uie sa faca rating?

# ion 23 January 2014 13:17 0

Daca ii injuri pe base ,pe haimaneala le kovesi ..este OK NU TE RESTRICTIONEAZA NIMENI ! daca te iei de felix ai inbarligat-o !

# pol 23 January 2014 16:58 0

Se ia doar de prostii care nu stiu sa scrie, dar se dau si ei pe net cu ski-jetul, zicandu-si ca sunt marii juristi ai neamului...

# oarecare 21 January 2014 08:03 -1

Nu sunt dosar vechi, au pronuntare pe 23 ian respectiv 7 februarie.

# avi 21 January 2014 08:31 -1

avi, te plateste cineva sa il urmaresti pe Bota sau acum inveti sa umbli pe net !?

# oarekre 21 January 2014 08:56 -1

oarekre ,,sunt dosar vechi,, ? de ce crezi tu ca le tine Bota ascunse ?

# crustaceu 21 January 2014 09:04 0

zi frate nr dosarelor ca nu sunt strict secrete

# oarecare 21 January 2014 13:05 -1

Curtea de Apel Ploiesti : 1621/282/2013, Judecatoria Patarlagele : 4212/277/2013

# crusta 21 January 2014 09:13 -1

crustaceu, ce e asta: ,,grija altuia1 Totusi,, ,,sa racie musuroiul,, ? daca esti ,,terta parte,, de ce te intereseaza dosarele lui Bota ?

# pol 21 January 2014 11:39 -1

Ba prostilor! Nu mai scrieti UNBR-Bota, caci aceasta denumire nu exista niciunde! Se numeste simplu UNBR! De aia se face confuzia si anumiti papagali din CSM-ul discriminatoriu il denumeste asa! Pai ce?! Exista CSM Haineala sau CSM Bordea? UNBR Florea sau cums eva mai numi presedintele structurii?! Asta e mani******rea pdl-istilor lui Florea si Predoiu, care incearca acum sa introduca un nou system neprevazut in Legea 51/95-modif, adica sa strecoare obligativitatea atestarii avocatilor pentru a putea profesa la Curti de Apel si la ICCJ si CCR....ALTE TAXE DE INCASAT pentru BURTILE UMFLATE SI NESATULE ale CASTEI! In opinia lor , preluata pe nesimtite si de CSM (Bordea), legea dispune si pentru trecut, de la nastere, din Cretacic sau Precambrian, doar -doar isi vor regasi infiintarea!

# ASA E 21 January 2014 12:51 -1

Are dreptate pol: UNBR Florea este unbr desfiintata prin Legea 3/48 - nu mai exista de jure !

# crustaceu 21 January 2014 13:57 0

ai dreptate \"asa e\" sa nu vorbim de morti, insa mortii vor sa ne modifice legea, pt \" crusta\", era tarziu,nu verific ce scriu, findca scriu repede, sunt tert fata de cearta dintre bota si botomei, eu sunt la baroul bota, mi-e bine acolo

# oarecare 21 January 2014 14:32 0

De vazut Curtea de Apel Ploiesti : 1621/282/2013, Judecatoria Patarlagele : 4212/277/2013

# AVIA 21 January 2014 15:02 0

avi, ce e de vazut la Ploiesti ?

# barourile libere 21 January 2014 14:52 0

Ar trebui sa-i intrebam, cu fermitate, pe coruptii din CSM si MJ, pana cand au de gand sa protejeze casata mafiota-flocea, printr-o permanenta dezinformare si intoxicare ?! Cand le invederezi ca entitatea-flocea e inexistenta de jure, intrucat n-a dobandit, dupa revolutie, PERSONALITATEA JURIDICA, nu-ti raspund, pur si simplu. Cand le demonstrezi ca, pe langa faptul ca Legea 51/1995 nu infiinteaza barouri si nici UNBR, si nici nu putea s-o faca deoarece numai persoanele juridice de drept public se infiinteaza prin lege, in vreme ce barourile si UNBR, circumscriindu-se, dupa revolutie, in sfera dreptului privat, aveau obligatia sa urmeze procedura de dobandire a PERSONALITATII JURIDICE ca orice alta persoana juridica de drept privat cu scop nepatrimonial, procedeaza la fel, in sensul ca nu iti raspund. E strigator la cer cata lasitate si coruptie poate exista in randul membrilor CSM. Din pacate, in aceasta tara coruptia e generalizata...

# barourile libere 21 January 2014 14:53 -1

erata: casta mafiota

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Baroul Tulcea (A.F.P.) 21 January 2014 16:06 0

Avand in vedere Decizia penala nr.324/08.09.2008 a Curitii de Apel Suceava privind A.F.P.,respectiv U.N.B.R.,infiintat legal de dl.Bota,ci nu de Botomei sau/si nici de Nimerincu,care nu s-au infiintat in asociatie de acest gen in favoarea unui grup prin acte adecvate intaririi unitatii noastre;singurele documente valabile si legale astazi in acest scop sunt cele ale Asociatiei F.P.avand in statut si act constitutiv acest drept de a infiinta \"barouri si notariate\"; la baza e izvorul oricarei entitati juridice din care decurg drepturi si obligatii juridice specifice si reglementate atat juridic cat si moral.Asta nu inteleg cei corupti din C.S.M.,din Ministerul Justitiei astfel urmeaza hotarari excesiv date de instante refuza arezolva problema conform art.1 alin.5 coroborat cu art.16 alin.2 din Constitutia Romaniei, raportate la art.14 din Decretul -Lerge nr.90/28.02.1990 M.Of.nr.32,in toate cauzele plecandu-se de la art.34 Decretul nr.31/1954 si art.725 alin.4 C.proc civ.

# Domnule Popa 21 January 2014 17:35 -1

Domnule Popa vă stimez dar aveţi grijă că se dau condamnări.

# 992 21 January 2014 21:34 +1

ptr. \"Domnule Popa\" - ptr. ce anume se dau condamnari bibicule ?? Argumenteaza.

# GUY FAWKES 21 January 2014 18:53 0

Daca UNBR 2004 era desfintabila de ce JS1 a respins cererea de dizolvare????????????????????????????????????

# cucu 22 January 2014 13:45 0

Ce nu există nu poate fi dizolvat, în schimb asociațiile lui Bota au fost desființate

# Domnule Popa 21 January 2014 20:49 0

Îmi spuneţi de ce Bota nu a avut curajul să facă plângere la CEDO? Asta după condamnarea lui abuzivă.

# o fi 21 January 2014 23:05 +1

Cred ca lu bota i-a fost frica sa se planga la CEDO (HI HI HI)

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Baroul Tulcea (A.F.P.) 21 January 2014 21:50 0

Organizatiile profesionale\"clasice\"sau\"traditionale\"nu sunt infiintate ca persoana juridica in baza unor statute care sa cuprinda clar acele reguli fundamentale prevazute de art.1 alin.3 si 5 coroborat cu art.9 din Constitutie,raportate la art.1 alin.1 din Legea nr.51/1995 au caracter abstracta,centralizator,general si impersonal,adica de control si nu de reglementare directa.Or, ce nu va e clar ? Actul constitutiv format din contract sau numai statutul personal al oricarei entitati stabileste in mog generic si obligatoriu pentru toti idivizii regulile aplicabile conform obiectivelor propuse in fata organelor prevazute de art.126 alin.2 coroborat cu art.2 alin.2 din Constitutie,raportate la art.16 alin.2 din legea fundamentala.Ce nu e clar pana aici ? Mai retineti ca,in toate situatiile sunt doua forme sau feluri de statute profesionale : unele adoptate de corpurile profesionale si aprobate uneori prin lege,iar altele adoptate chiar prin lege care nu ridica probleme prin natura lor.Da?

# Titi 21 January 2014 22:14 0

Nu judecatoriile sau tribunalele desfiinteaza in mod direct entitati persioane juridice legal infiintate, ci ele sunt supuse acestor organe dizolvarii,dupa caz.lichidarii judiciare. Cel mult constata inexistenta lor ca persoana juridica,ignorandu-le in caz ca incearca sa-si exercite suveranutatea intr-un stat democartic prin monopol, intrucat altfel este o imixtiune in status-ul si drepturile lor legitime,legale si aotonome. De asemenea,daca sunteti avocati trebuie sa stiti si ce acte de vointa fac dovada succesiunii dar si cine paote succede, in niciun caz persoana juridica nu poate dobandi personalitate juridica si drept de infiintare prin succesiune contrar normelor juridice care reglementeaza ordinea publica si bunele moravuri dupa anul 1989 exsistand legi precum Decretul nr.90/1990 nerespectat.

# lumea a III - a 21 January 2014 23:04 -1

Tuturor diversionistilor, lingailor si lichelelor, slujilor si meletienilor cutumiari le doresc o boala incurabila, nedureroasa, dar care ii duce repede, pentru cat rau au facut unor oameni nevinovati care incearca sa-si exercite profesia in mod legal si profesional. Sa va fie rusine si SA VA BATA DUMNEZEU, sa nu aveti liniste nici copii si nici nepotii al caror viitor il construiti incercand sa excludeti si sa tracasati alti oameni. Tipic comunsit, ce mai? inca nu va dati duhul nenorocitilor? Lua=var dracu odata

# B.I. 22 January 2014 10:39 +1

Câtă inteligență în ”lumea a III-a” . O fi chiar Bota sau ce bolnav mintal poate debita astfel de lucruri. Dacă tu nu ai intrat în Barourile recunoscute și acceptate într-o țară democratică, atunci cei care au intrat trebuie să moară împreună cu familiile lor ca să aibă loc proștii, bolnavii mintal și puturoșii. V-am atras atenția de nenumărate ori că barourile lui Bota nu sunt recunoscute, dar ați ținut să defilați alături de un infractor. Trageți consecințele de rigoare. Era de știut că ori câtă dreptate să fi avut nu era posibilă desființarea Barourilor tradiționale și asta pt. că au aproape 30.000 de membrii, printre care mulți potentați ai tuturor timpurilor de după 90. Deci acțiunea lui Bota era sortită eșecului chiar din start. O altă problemă o constituie lipsa de organizare și de organe ale UNBR-ului. De ce nu a fost desființată, pentru că se consideră că nici nu a existat vreodată. Revedeți actele din dosarul de urmărire penală împotriva lui bota, sentința și hotărârile din

# recunoscute ?? 22 January 2014 11:08 +2

Barourile recunoscute ? unde este institutia recunoasterii in dreptul nostru ? Desfiintarea voastra e clara - Legea 3/48 !

# B.I. 22 January 2014 13:50 0

Instituția recunoașterii există în capul judecătorului și de acolo trece fix în sentință și în recurs în decizie. iar, tu, măi Bota nu ai fost în stare să înlături această situație.

# B.I. 22 January 2014 10:49 0

Continuare... căile de atac și o să vă convingeți așa cum s-a convins și Bota. Ați observat că el nu mai reacționează la nimic și asta pt. că știe că este în afara legii. Este un om care nu are ce căuta în avocatură, un infractor de drept comun, un șmecher de doi bani. Urmați-l dacă vreți să fiți hărțuiți o viață. De ani de zile nu a reușit nimic, iar din cauza faptului că ne-a ascuns unele hotărâri nefavorabile am luat noi, cei onești măsuri greșite și ne-am trezit cu dosare penale, situații din care cu gru vom ieși și asta pt. fanatismul unui om certat cu lege de când trăiește. Dacă nu mă credeți luați și citiți cartea în care el se laudă cum a fentat autoritățile de control ale statului, pe vremea când avea baruri și nu barouri(înlăturând sigiliul aplicat de către ANAF). Cartea se intitulează ”Rechizitoriul derbedeilor”.

# Titi 22 January 2014 11:39 0

Mai, \"BI\", de cand postezi pe acest forum, repeti aceleasi elucubratii. Ai impresia ca daca te repeti, la infinit, vei convinge oamenii sanatosi la cap de ineptiile pe care le debitezi. In primul rand, tu nu poti fi credibil niciodata. Unul care apara casta mafiota-flocea, desi s-a demonstrat fara putinta de tagada ca aceasta entitate e inexistenta de jure intrucat, dupa revolutie, n-a dobandit PERSONALITATEA JURIDICA, nu poate provoca decat dispretul celor care lupta pentru drepturile omului, indiferent cum am aprecia demersurile lui Bota de pana acum. In plus, faptul ca, datorita(exclusiv !) lui Bota, foarte multi licentiati in drept au cel putin sansa sa devina avocati, fara spaga de 50 000 de euro(!)(atat i-a cerut, in 2013, un mafiot traditional unui jurist pentru a-i fi \"indrumator\", in judetul Timis), nu e de neglijat.

# B.I. 22 January 2014 13:54 -1

Au șansa să fie avocați DACĂ REUȘESC LA EXAMENUL DIN SEPTEMBRIE. La Bota au stat 10 ani și încă șansa nu le-a surâs.

# fifi 22 January 2014 11:10 +1

SA-TI FIE RUSINE BOTA de la FIFI (17:12:05 01 Decembrie 2013) VREAU S-O VAD SI PE ASTA.DACA BOTA NU A FACUT NIMIC ACUM CAND BIETUL AVOCAT ESTE IN GREVA FOAMEI MI-E GREU SA CRED CA V-A PUTEA MOBILIZA AVOCATI I IN LUNA IANUARIE.ORICUM SA-I FIE RUSINE CA NU A POSTAT PE SITE ANUNT CA ARE UN AVOCAT IN GREVA FOAMEI.DUPA MINE ESTE UN MARE SARLATAN DE PARCA ACEST AVOCAT STATULESCU A INCEPUT ACEASTA GREVA A FOAMEI NUMAI PENTRU EL .SPER SA NU POATA PUNE CAPUL PE PERNA SI SA SE GANDEASCA CA NU A PROCEDAT CORECT FATA DE ACESTA,IN LOC SA APRECIEZE CEEA CE A FACUT IL TRATEAZA CU DISPRET .SA VA FIE RUSINE .

# esti fifi ? 22 January 2014 11:42 -1

fifi draga, ce credibilitate ai daca nu stii sa scrii ? ,,V-A PUTEA MOBILIZA ,, ,,AVOCATI I IN LUNA IANUARIE.,,

# oarecare 22 January 2014 12:51 0

Nu poate acum Bota sa se gandeasca la fraierii care au donat. O are in .... ( spate ) de 1 metru pentru dosarele de la Patarlagele si Ploiesti ....

# B.I. 22 January 2014 14:09 -1

Iată cât de legale sunt Barourile lui Bota: Numãr unic dosar: 1621/282/2013 vDosar_1.aspx 1621/282/2013 1621/282/2013 BOTA POMPILIU si 20/01/2014 09:00 Amână cauza Amână judecata la data de 07 februarie 2014 … Obiectul cauzei: exercitarea fără drept a unei profesii (art. 281 C.p.) Stadiu procesual: Recurs Materia juridicã: Penal

# Titi 22 January 2014 14:47 0

Mai, \"BI\", ne demonstrezi, inca o data, cat de las si de diversionist poti sa fii. Ne dai ca exemplu doar cele cateva hotarari, care iti convin, ale unor judecatori ultracorupti si taci cand vine vorba de sutele de hotarari judecatoresti care au statuat calitatea de avocat a membrilor UNBR-Bota. Apropo, atata vreme cat e protejata de un urias sistem mafiot, te lasa rece imprejurarea ca entitatea-flocea e inexistenta de jure, asa-i?!

# Esti bi? 22 January 2014 15:34 +1

Pari foarte excitat de treaba asta. Cumva, e prima oara cand auzi de derizoriul 281 C.pen.? Apropos, ti-ai platit zeciuiala de 11% ca sa ai voie pe net? :lol:

Asa am auzit, ca nici pe net nu mai aveti voie, voi cutumiarii tolerati, daca nu va platiti in avans zeciuiala, ca la bordel. :lol:

# manifest 22 January 2014 16:29 0

MCV-ul priveşte respectarea hotărârilor judecătoreşti, a principiului securităţii raporturilor juridice şi uniformizarea practicii judiciare, ce să mai zici în cauza pe care o menţionezi scor 100 la 1, o fi legal? o fi moral? O să-i întreab pe cei ce fac MCV-UL.

# oarecare 22 January 2014 14:34 -2

Ia vezi si amanarea pentru maine de la Patarlagele ... oare pentru care infractiune ?

# av .trad. pt smartistul oarecare 22 January 2014 16:59 0

oare cat te plateste florea sa scrii zilnic pe site la ore cind altii muncesc? nu cumva esti vreun decan sau prodecan flocist care traieste din contributiile colegilor. vad ca folosesti diverse nick-uri desi luju ti-a blocat ip-urile pentru limbajul demn de un admis la examenul flocist, nota 10 pentru gaita de la piata.

# avocat traditional 22 January 2014 18:10 0

mai oarecare,nu eu am scris chestia de mai sus ci acelasi impostor protejat de LUJU.Daca ai observat, a mai scris cu nick-ul meu si pe alte articole dar i-am dat pace.Vad ca tie ti-au deblocat IP ul.Mie si lui avi=avi nu vor sa ne faca acelasi lucru.Nu-i nici o paguba,am si alte posibilitati,inclusiv un IP dinamic pe care o sa mi-l instalez cat de curand.Tu dai doua dosare cu Bota.dar vezi pe portalul instantelor cate procese a avut ori are el prin judetele noastre sudiste.Toate le-a pierdut,inclusiv cele in care intra ca reprezentant al Sindicatului Independent al Juristilor(nu stiu exact denumirea acestui sindicat fantoma format din 3 persoane)[ vezi judetele Prahova,Buzau.Dambovita , cele dunarene etc etc]Sunt pe duca si nu mai stiu ce sa faca asa ca dau in noi cu tot felul de aberatii.PS Ai vazut ca Bota s-a cam potolit ,oare de ce?

# ip dinamic 25 January 2014 18:14 0

vezi ca ip -ul dinamic e un mare fis.

# patarlagele 22 January 2014 18:00 0

E un NUP vechi, pe care instanta il va confirma definitiv prin respingerea plangerii. Asta e tactica veche a lui Bota. Tu oarecare nu ai cum sa intelegi. stii de ce...

# Wallace 22 January 2014 15:05 -1

Oricata propaganda ar face \"BI\", \"oarecare\", \"avocat traditional\" si indiferent cat de corupti sunt unii magistrati, protectori ai castei mafiote-flocea si persecutori ai legalei UNBR-Bota, realitatea juridica e urmatoarea : UNBR-Bota e singura legal infiintata, in timp ce protejata \"unbr-flocea\" e inexistenta de jure !!

# oarecare 22 January 2014 15:08 +2

E ca in reclama cu \" inca una si ma duc \" !

# cc 22 January 2014 16:09 0

mai este amaritul ala de botist in greva foamei? sau o face la o shaormerie? probabil ca acum are 30 kg la cit de mult dureaza greva :) cel mai probabil o fi realizat ca nu va fi avocat niciodata si s-a lasat de greva.

# cc, am ajuns la concluzia ca esti mare bou! 22 January 2014 16:32 0

# spre stiinta tuturor botistilor 22 January 2014 18:49 +1

Indiferent ce veti scrie,indiferent cum si cat ne veti insulta,indiferent ce veti face,UNBR traditionala va exista in continuare si de jure si de facto.Voi sunteti pe langa lege si oricat va veti stradui nu veti obtine nici legalizarea si nici acceptarea.Noi suntem in legalitate din 1948 si nici o instanta din lume nu va zice altfel.Asa ca razboiti-va pe LUJU ca in alta parte nu va baga nimeni in seama.

# pe cuvantul tau ?! 22 January 2014 18:59 -1

Ahaaa, sa intelegem ca voi, cei din casta ultracorupta-flocea, sunteti in legalitate din 1948, exact din anul in care s-au desfiintat barourile si unbr-ul, cu subiect si predicat, prin Legea 3/1948. Inca un exemplu de \"avocat traditional\" cu intelect de scoala ajutatoare.

# Bouli 22 January 2014 20:08 -2

P. de vedere tipic comunist, ce mai? daca nu era revolutia, acum mai era PCR, in frunte cu baiatul ori nepotul.Cu privire la ,,de facto\'\' ai dreptate, sunteti tolerati de un sistem putred pana in maduva, de jure mai putin. Vezi daca esti bou? dar de sutele de hotarari care consfintesc existenta si legalitatea ,,botistilor\'\' ce zici mai boule. Si mai tin sa precizez, BOULE ca datorita unor astfel de ingramaditi nu merge ce ar trebui sa mearga in justitie. fa un efort si deschide-ti mintile, astra in cazul in carte mai ai putina materie cenusie si aia neputrezita, neinfectata. draga BOULE, pune mana pe carte si nu latra aiurea

# Bouli 22 January 2014 20:15 -1

Si sa mai stii mai BOULE, ca ,,botistii\'\' contribuie la impozitele si taxele STATULUI, fiind inscrsii la toate Administratiile Financiare cu cabinete, vezi daca esti BOU? nu le stii.Nu doar BOU, esti si BOVINA, cred ca in instanta te-as face praf, asa cum i-am facut pe cativa colegi de ai tai, asta in caz ca esti avocat. Daca nu esti avocat, ramai doar la stadiul de BOU.

# avocat traditional 23 January 2014 12:57 -1

LUJU,mie si lui avi-avi ne-ati restrictionat IP-urile pentru cuvantul impostor si inca ceva afirmatii minore.Astuia care face bou in mod repetat pe cineva ce aveti de gand sa ii faceti? dar celui cu ,,cretini,,,, casta mafiota,, ,,spagari,, ,,casta lui flocea,, prosti,, etc. ?Sau este protejatul vostru Bota (ori altul de al lui)pe care il lasati de mult sa isi faca de cap pe net?

# Alex 23 January 2014 13:34 0

Mai, \"avocat traditional\" alias \"avi-avi\", cuvintele \"casta mafiota\", \"spagari\", reprezinta realitatea ! Inexistenta de jure, entitatea-Florea a reusit remarcabila \"performanta\" de a face din profesia de avocat una dintre cele mai corupte profesii din tara. Doar casta notarilor e o idee mai corupta. Aceste aspecte sunt de notorietate ! In plus, ai un hobby nu tocmai decent; il denigrezi permanent pe Bota(si pe colegii acestuia) folosind un vocabular de badaran.

# avocat traditional 23 January 2014 19:01 0

Mai Alex alias.....lasand la o parte faptul ca nu prea le ai cu gandirea,ti se pare corect ca unii de pe aici sa ii faca boi,cretini,prosti etc.pe ceilalti?Am un hobby indecent si il denigrez pe Bota?ia da-mi tu nene un exemplu ca sa te poata crede cei care mai citesc pe aici.Iar tu mai prim terorist al lumii ar trebui sa iti vezi de necazurile tale.Stii tu care.

# GUY FAWKES 23 January 2014 13:50 0

DERBEDEUL TRADITIONAL DE SERVICIU! NU L BAGATI IN SEAMA DE NEBUNI SI DE BETIVI TREBUIE SA RAZI! RADETI FRATILOR DE EL!!! HA HA HA !

# pt oarecare 1,2,3 25 January 2014 18:29 0

numai pina la 3 stii sa numeri oarecare?

# sa mori tu? 22 January 2014 19:54 -1

Care-i grija ta ca sunt avocat traditional?Pai nu suntem in legalitate de la legea 3/48 cand barourile s-au transformt in colegii?Care-i problema mintii tale de prescolar?

# Lolo 23 January 2014 11:43 +1

Intr-adevar, ati fost in legalitate din 1948 pana la revolutie, perioada in care erati organizati in colegii, care erau persoane juridice de drept public. Problema(ilegalitatea) voastra a inceput dupa revolutie, cand avocatura s-a circumscris sferei dreptului privat si erati obligati sa va organizati in barouri, infiintandu-le. Acestea puteau fi infiintate doar prin dobandirea PERSONALITATII JURIDICE, ca orice alta persoana juridica de drept privat cu scop nepatrimonial. Din cauza lipsei de diligenta si a arogantei corifeilor avocaturii, acest lucru nu s-a intamplat niciodata. Acesta este motivul pentru care entitatea ultracorupta-flocea e inexistenta de jure !

# GUY FAWKES 23 January 2014 13:48 0

GRESIT! NU DIN AROGANTA CI DIN HOTIE nu au vrut sa se transforme in conditiile legii! DACA SE TRANSFORMAU IN CONDITIILE LEGII PATRIMONIUL TREBUIE RESTITUIT MEMBRILOR SI PERSOANELOR CU VOCATIE!!!! Stie tata Flocea mai bine si cu seniorii din Bucuresti CE AU FACUT CU PATRIMONIUL!!!! RUSINE BA

# sa mori tu 22 January 2014 20:00 0

legea 3 e de desfiintare, nu de transformare ! Mai atent la predicat !

# Avocat definitiv - Popa Nicolae - Baroul Tulcea (A.F.P.) 23 January 2014 08:11 +1

In toate situatiile(de exempu,daca persoana juridica este considerqata in dosarul nr.4201/P/2006 Parchetul de pe langa Judecatoria Timis\"ca barourile\"clasice\"nu au putut prezenta documente de infiintare,\"respectiv in dosarul nr.493/P/2005 Parchetul de pelanga Tribunalul Botosani Asociatia F.P.si U.N.B.R.infiintat legal de catre dl.Bota Pompiliu\"au prezentat documente legale obtinute prin hotarari judecatoresti,care le confera dreptul de a exercita profesia de avocat.\"Mai mult,s-a constatat in acelasi document \"ca barourile \"traditionale\"nu poseda cate de infiintare,respectiv vreun act constitutiv,statut,hotarare judecatoreasca si,pe cale de consecinta,nici personalitate juridica\"in toate aceste situatii rezunta clar ca hotararile date de judecatori incompetenti din toata tara au dat impotriva noastra hotarari excesive si abuzive alaturand LEGII U.N.B.R.si barouri inexistente legal si ca atare nu puteam fi judecati,condamnati in procese penal.Vatamti,este posibila plangerea in civil.

# oarecare 23 January 2014 13:55 -1

Părţi Nume Calitate parte BOTA POMPILIU Revizuent Şedinţe 23.01.2014 Ora estimata: 9:00 Complet: C.1 Tip solutie: Respins revizuire Solutia pe scurt: În baza art. 403al (3) cod pr. penală respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire. În baza art. 192 al. 2 cod pr. penală obligă revizuientul la plata sumei de 200 lei , reprezentând cheltuieli judiciare către stat. Dată în cameră de consiliu şi citită în şedinţă publică, la 23.01.2014. Cu recurs. Document:

# oarecare 23 January 2014 13:56 -1

Mai sus : dosar Patarlagele 4212/277/2013 .

# si care-i problema ?! 23 January 2014 14:16 +1

Este vorba de NUP, fraiere ! Stii ce e aia ?!

# oarecare 23 January 2014 15:13 0

Pe cuvantul tau ca e NUP ?

# crustaceu 23 January 2014 17:39 0

pt. oarecare: ai aflat ce e ala NUP? ca daca nu stii ce e in dosaru lui bota inseamna ca nu stii in general, si atunci cum ai luat examenul la traditionali?te-a tinut bota cu gheta pe creieri sa nu poti invata?? sigur nu ca nu ti-a gasit creierii, nu as vrea sa fiu vreodata clientul tau!

# oarecare 24 January 2014 00:10 0

Aaaaa, nu cumva a fost revizuire ? Ia intreaba de ce a formulat revizuire. Pe pariu ca nu va spune ?

# Pedro 24 January 2014 00:26 +1

Si ce vrei sa spui ?! Sa-ti intre bine in capatana faptul ca nici macar solutiile date de judecatorii mafioti nu vor putea schimba niciodata adevarul juridic: singura UNBR infiintata legal e cea al carei presedinte e Bota. Aaa, imprejurarea ca inexistenta de jure, entitatea ultracorupta-flocea, se bucura de protectia unui urias sistem mafiot, e cu totul altceva. Doar traim in Romania, cel mai corupt stat din Europa.

# oarekre 24 January 2014 03:42 0

oarekre, intreaba-l tu pe Bota ce e cu NUP-ul ! Bota e obsesia vietii tale. Te obsedeaza si ca nu poti sa inveti dreptul !

# Catalin 23 January 2014 18:41 0

Orecare, nu te mai da important ca iesti un prost bata, cum se supe in popor. Vezi de treaba ta ca nu te duce capul la nimic mai prostanacule.Citeste si vei vedea cum se infiinteaza persoana juridica. Mai nou, vezi Noul c.civil badarane !...

# oarecare 2 23 January 2014 19:48 0

Mai cataline,de unde ai invatat vocabularul asta?Si mai studiaza gramatica limbii romane.Nu cumva ai vrut sa scrii,,esti un prost ,, si ,,cum se supeaza in popor,,?Norocul tau ca nu esti din Ardeal ca altfel chestia aia cu bata se zice altfel la ardeleni.

# Catalin 23 January 2014 22:02 0

oRCECARE IIIESTIII UN PROOOST DE BUUBUUIIIII. PMPOSULE SPIU NUMAI TRASNAI, CINE TE PLATESTE PENTRU CE FACI. cEL PUTIN ASTIA CARE SCRIU LUCRURI MAI INTERESTNTE SUNT COLEGI SE PARE. tU DE UNDE FACI PARTE CA AVOCAT PROSTANACULE CE IIESTII ! eu macar sunt de la tara si invat si eu din lucruri mai interesante cate ceva. Tu pare ca nu nte duce capu sa spui pre multe lucruri bune pentru mine. Am retinut ca este vorba de i esti prost pamnateanule.

# oarecare 2 24 January 2014 13:44 0

Las-o mai cataline asa cum e.Cu greselile astea de mai sus(intentionate) vrei sa iti acoperi fgreselile anterioare?Ne faci tu prosti,dar nu suntem.Spre deosebire de tine,om de la tara(?) Hai ca esti penibil.

# oarecare 3 25 January 2014 11:16 -1

Justitia a sanctionat infiintarea de catre particularul Pompiliu Bota a unor barouri, astfel: - prin decizia civila nr. 6618 din 26 noiembrie 2004 pronuntata in dosarul nr. 5324/2002, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala a respins cererea de inscriere in Registrul asociatiilor si fundatiilor a Asociatiei Bonis Potra; - prin decizia civila nr. 6619 din 26 noiembrie 2004 pronuntata in dosarul nr. 5325/2002, Inalta Curte de Casatie si Justitie, Sectia Civila si de Proprietate Intelectuala a respins cererea de inregistrare a Asociatiei de binefacere Figaro Potra in Registrul asociatiilor si fundatiilor; - prin sentinta civila nr. 51 din 20 decembrie 2004 a Judecatoriei Targu-Jiu, judetul Gorj, definitiva prin decizia civila nr. 307/A din 6 iulie 2007 a Tribunalului Gorj, Sectia Civila, ramasa irevocabila la 06.11.2007 prin anularea recursului formulat de Filiala Balesti Gorj a As de binef Figaro Potra in dosarul nr. 180/95/2005 al

# oarecare 25 January 2014 16:05 -2

Sa nu uitam Decizia de admisibilitate din 12 octombrie 2004 a CEDO in cazul Bota contra Romania, in care este explicata fff clar toata tarasenia lui Pompi.

# Alex 25 January 2014 16:54 +2

Nici sa nu uiti, propagandistule de 2 bani. In acea decizie CEDO a statuat ca \"Membrii asociatiei Bonis Potra pot exercita profesia de avocat in conditiile Legii 51/1995\" ! Pai, dovada ca acest lucru s-a si intamplat o constituie sutele de hotarari judecatoresti definitive prin care s-a consfintit ca membrii UNBR-Bota au dobandit calitatea de avocat in conditiile Legii 51/1995 ! Asadar, canta la alta masa.

# da avi 25 January 2014 17:11 +2

da, avi, explica foarte clar pentru cei ce stiu sa citeasca. CEDO nu a desfiintat barourile noastre, nu a infiintat barourile trad. si nu poate alfabetiza un oarecare, avi, av trad...

# oarecare 3 25 January 2014 11:18 0

Contestatia in anulare formulata de Filiala Balesti Gorj a Asociatiei de binefacere Figaro Potra a fost respinsa la 28.02.2008 in dosarul nr. 180.1/95/2005 de catre Curtea de Apel Craiova. Entitatile auto-intitulate barouri si Uniunea Avocatilor din Romania / Uniunea Nationala a Barourilor din Romania, create de membrii filialei Balesti Gorj a Asociatiei Bonis Potra nu au fost inregistrate prin vreo hotarare judecatoreasca prin care, chiar cu incalcarea vadita a dispozitiilor Legi nr. 51/1995 si OG nr. 26/2000, sa se pretinda ca li s-ar fi acordat personalitate juridica.

# mm 25 January 2014 11:56 +1

eu stiu sigur ca exista acea hotarare judecatoreasca, esti in eroare oarecare3

# aorecare 2 25 January 2014 12:13 -1

numar de dosar,numar de hatarare si apoi mai povestim

# da oarecare 25 January 2014 17:13 +1

ONG balesti e mere, barourile e pere ! Ca sa priceapa toti agrama..

# avocat traditional 25 January 2014 11:23 0

Q.E.D.........

# Remus 25 January 2014 11:39 +1

Entitatea ultracorupta-Florea e inexistenta de jure intrucat, dupa revolutie, n-a dobandit PERSONALITATEA JURIDICA !

# Romulus 25 January 2014 12:16 0

Ca te iei dupa mentorul vostru nu ar fi nici o problema.Dar ca ii accepti aberatiile ,este o problema.Pentru tine.Cum iti permiti sa vorbesti despre entitatea ultracorupta Florea?Ai probe in acest sens?cat despre inexistenta de jure,mai citeste baietel,mai citeste.

# Remus 25 January 2014 12:32 +1

Mai, \"avocat traditional\" alias \"avi avi\" zis si \"Romulus\", stiu ca ti-ai dori sa nu-mi \"dai aprobare\" pentru a spune adevarul despre casta mafiota-flocea. Vrei dovezi ?! Ce e de notorietate nu mai trebuie dovedit, penibilule !

# avocat traditional 25 January 2014 19:59 0

Nu sunt nici Romulus si nici avi-avi dar iti raspund la problemele ridicate de tine ,mai Alex alias Remus,alias l 3/48 si inca multi altii.Decizia CEDO nu v-a facut avocati,chiar in interpretarea gresita data ei de catre voi.Sutele de hotarari nu au constatat legalitatea UNBR Bota si nici ,, legalitatea avocatilor,, vostri.S-au dat solutii de NUP in baza aart.10 lit d.ma gandesc ca stii ce este asta.Barourile voastre sunt nelegale .Chiar daca ar fi in legalitate,,avocatii,,vostri nu activeaza legal in baza legii.Aveti CAA?Bota cum s-a facut avoca5t?Ne poate prezenta vreun act din care sa rezulte ca el,in baza legii,a devenit avocat?primii vostri,,avocati,,au devenit avocati prin frauda asa ca ,in ciuda tuturor donatiilor si a parodiilor de examene cu falsii avocati,ceilalti sunt tot in nelegalitate.Altfel se puneau problemele daca in barourile voastre satesti intrau de la inceput avocati facuti in baza legii.Asa ca nu confundati merele cu perele.Si nu sunt penibil indiferent ce crezi .

# Licu 25 January 2014 21:39 0

\"avocat traditional\", falsii avocati sunt cei care s-au inscris, dupa revolutie, in entitatea-Florea. Asadar, acestia nu puteau dobandi calitatea de avocat, deoarece aceasta entitate nu a dobandit PERSONALITATEA JURIDICA. Cu alte cuvinte, ma intreb cand vei pricepe ca primii avocati ai UNBR-Bota, nu sunt cu nimic mai ilegali decat toti membrii entitatii-Florea care s-au inscris acolo dupa revolutie ?! Eu am impresia ca intelegi foarte bine acest aspect, insa esti de rea-credinta.

# lllooo 25 January 2014 21:57 0

bai traditionalule pe florea cine l-a facut avocat? decebal si burebista? nu observi cat de naiv esti in gindirea din adincul ...utului?

# avo-rahat traditional 25 January 2014 22:02 0

Habar n-am daca esti sau nu \"cutumiar\" tolerat de sistemul de tot rahatul din Romania, dar un lucru e cert. Esti tampit, daca nu poti intelege o jurisprudenta si nu poti intelege o hotarare judecatoreasca. Citeste, necazule, pe bota.ro, hotararile judecatoresti date de instantele romanesti. Ca sa afirmi ca barourile infiintate de Bota sunt nelegale, inseamna sa fii ori tampit, ori sa n-ai habar de drept. In cazul tau, daca te dai \"cutumiar\", inseamna ca esti tampit. Nu raspunde ca nu e cazul.

# Dr.Av.Vasile Botomei prin doctorat a revolutionat avocatura! 25 January 2014 11:55 +1

Bravo Pompilica!Ai facut minuni cu cu asociatia de binefacere!Si Botomei iti multumeste!Hot. judecatoreasca a filialei tale a infiintat doua UNBR-uri,unul reprezentat de dnul Nimerincu(Bota) si UNBR-Dr.Botomei Vasile.Traditionalii ar trebui sa ceara aprobare de la tine Bota,sa le dai dreptul sa se foloseasca si ei de Asociatia Figaro Potra ca sa se infiinteze si ei ca UNBR. Spune tu Bota mai ai calitatea de doctorand?Ca examenele au valabilitate maxim 8 ani,ori tu ai 10 ani de cand semnezi ca doctorand.Vezi ca in dosarul 458/32/2013 de la Curtea de Apel Bacau, s-ar putea sa se extinda urmarirea penala pentru inselaciune fata de tine.Parca ai semnat decizia de primire in profesia de avocat pentru Luca Ramona si daca iti amintesti ai incasat donatie de 500 lei pentru care mai apoi i-ai dat chitanta candidatei. Asa ca nu mai numara dosarele penale in care este Botomei judecat, ca daca nu erai tu Bota, nu erau nici dosarele penale.Acum fii destept,prevaleaza-te de teza Dr.Botomei

# tolombei, falsificator ordinar si bataus de femei 25 January 2014 21:54 0

Tolombei, n-ai niciun haz. Esti un dobitoc, falsificator ordinar de documente si bataus de femei. Da-ti mai intai teza la romana, si dupa aia poti sa mai scrii aiurea pe-aici. Care inselaciune? Esti un cretin, cu pretentii de \"doctor\". Nu ne-ai spus de ce ai falsificat documentele Congresului. Probabil ca n-o sa recunosti niciodata, pentru ca esti un las mizerabil. Oare ce ai furat in armata?

# crustaceu 25 January 2014 12:18 0

unde pot gasi faimoasa teza de doctorat a ilustrului domn doctor botomei ca sa o citesc sa ma luminez si eu?sunt sigura ca citind-o vom gasi ceva in plus care sa ne ajute impotriva sistemului

# crustasheie 25 January 2014 21:45 0

Faimoasa, zemoasa teza la limba romana a lu neica tolombei poate fi gasita la aprozaru lui din bacau, supt forma de bonus la 5 kile de gogosari. Si sigur e buna impotriva sistemului nervos central. Si mai e buna impotriva cufurelii. :lol:

# saracu lobotomiei 25 January 2014 12:35 0

Asa e botomiei, bota ti-a infiintat tie unbreu ! ai picat la proba cu Penitenciaru Bacau, 6 rechizitorii !!!

# Dr.Av.Vasile Botomei/www.unbr.info 25 January 2014 14:52 0

Teza de doctorat este publicata in Romania pe www.unbr.info si instrainatate pe www.cnaa.rm.Pe www.unbr.info sunt publicate la sectiunea acorduri de colaborare raspusurii faforabile Invit pe cei toti care au asteptari in revolutionarea profesiei de aparator sa invoce teza dr.Vasile Botomei pentru ca este in antiteza cu teza dr.Corneliu Liviu Popescu.Mai exact Dr. Botomei a implementat teoria barourilor concurente la nivel judetean si a UNBR-urilor concurente la nivel national incepand cu 5-07-2013,ca replica la teza Dr.Corneliu Liviu Popescu care exprima teoria unicitatii ordinului profesional al avocatilor din ROMANIA. A se vizualiza paginile 18;55-66 si anexele 28-45 din teza de doctorat.Citeste articolul,,Dr.Vasile Botomei a revolutionat prin doctorat avocatura din Romania\'\'. Spre deosebire de lupta pe care a duso Bota pana in prezent, de aceasta data teza interpreteaza stiintific si aproba functionarea barourilor concurente pe acelas temei de drept al Legii 51/1995 republicata.

# doctoru vasili 25 January 2014 21:41 0

Ba vasili, ia zii tu mai ghini, di ce ai falsificat tabelili Congresului? Shi-o fost in mintea aia a ta ratashita? Si mai zi-ni, undi ti-ai doftorishit tu in drept, ca in limba romana esti varza. Nu mai bini ti dai tu mari in Moldova? Ca p-aishi pi la noi nu prea tzini...esti cam tari di cap or prishepi greu? Mai batzi femei? Carnatuli di bacau.

# da lobotomiei 25 January 2014 17:14 0

Asa e lobotomiei, teza ta a infiintat unbreu !!! hi hi hi!

# crustaceu 25 January 2014 17:20 0

multumesc frumos, o sa citesc, poate e ceva ok in plus si acolo, trebuie doar sa gasim parghia prin care sa folosim ca putere de lucru judecata la o instanta superioara a faptului ca unbr expirat nu detine acte de infiintare! am reusit la inscrierea cabinetului meu sa inchid gura AFP chiar pe calea asta, completand un material dat de bota, dar trebuie mai mult, in spete pe lg, 221, cu detinutii politici , am gasit intr-o decizie a curtii constitutionale ca exista institutia intrebarii prealabile catre curtea de justititie aUE, in baza art.267 dintratatul de functionare al UE

# revolutia de Bacau 25 January 2014 17:30 0

6 rechizitorii care vor revolutiona Penitenciaru Bacau: 2 ani ultraj, 3 ani folosirea fara drept, 1 an exercitarea fara drept, 9 ani pentru 15 persoane escrocate !!! Revolutie, nu gluma !!!

# crustaceu 25 January 2014 17:42 0

asa sa bat campii pot si eu, si aurolacul care trage pe nas in fata baroului florea 9aurolacul de la baroul florea e mai smecher decat ala din fata lui bota fiindca e mai central ) insa vad ca nu ai nr dosar, nr decizie, art, etc, deci taie-ti venele in liniste si ne lasa in pace

# crustaceu 25 January 2014 20:26 0

multumesc, imi place site-ul este aerisit, imi place si teza e doctorat, se citeste gru datorita programului de dat pagina pe ecran, am luat pasaje despre raspunderea judecatorului, fara a plagia, vreau sa le folosesc luni ca sa speri o gloaba de judecatoare, pe care, ca sa-mi dea termen la o ordonanta presedintiala a trebuit sa o sperii cu csm, asa ca am sa fac o cerere precizatoare, la inceputul careia o sa pun aecste conditii ale relei -credinte a magistratului, sper gloaba sa relizeze ca despre ea e vorba

# IMPORTANT 25 January 2014 22:22 0

Folositi cu responsabilitate rubrica de comentarii. IP-urile celor care vor posta comentarii indecente vor fi blocate. Inainte de a posta, cititi regulamentul: Termeni legali si Conditii

# Corina 30 January 2014 18:03 0

Hotararile instantei de recurs pot fi atacate pe cale ordonara si imprejurarea nu poate fi considerata ca recurs la recurs datorita prevederilor care reglementeaza clar competenta (art.126 alin.2 din Constitutie si art.28 indice 1 C.proc.pen lit.b) cat si nerespectatrea de instante cu ar fi voua -calitatea de avocat - in mod clar s-a incalcat inclusiv art.1 alin.5 si art.23.pct.11 din Constitutie) astfel se transforma automat instanta de recurs in prima instanta de judecata, retine cauza si judeca imprejurarea ca prima instanta ca si judecatoria ; ultimul recurs se judeca de I.C.C.J.,ci nu consacra triplul gra de jurisdictie fiind o consecinta a greselii instantei de fond judecand prin incalcarea regulilor clare de competenta si a prezumtiei de nevinovatie,respectiv incalcandu-se art.23 pct.11 din Constitutie.Nu e cum s-ar fi judecat unde prevede art.28 lit.b C.pr.pen.; refuzul de a se judeca este susceptibil de a fi atact cu recurs imediat si independent conform art.129 Constitutie.

# CUCU DE LA 18.30 1 February 2014 11:52 0

Cucule, daca ne spui cine esti iti raspund eu ! Si mai ales, cam care e treaba ta cu barourile noastre ?

# Cucu 1 February 2014 13:19 0

Sunt membru în aceste barouri de foarte mulți ani și plătesc cotizație, așa că am dreptul la informații și la apărarea intereselor profesiei, conform L nr. 51/1995, în caz contrar (adică în cazul în care nu se asigură dreptul la liberă practică vreau să-mi restituiți toți banii plătiți)

# cucule 1 February 2014 16:15 0

cucule, cati bani ai platit, sa ti-i restituim ! Da-ne adresa !

# du-te 1 February 2014 16:18 0

du-te, cucule, ai platit multi bani lunar ? Mai bine canta-ti numele pe la alta masa !

# pt cucu 1 February 2014 11:56 0

cucule, de ce nu ai participat ieri la INPPA ? aveai ocazia sa il intrebi pe bota tot ce te roade ! ________________________________________

# Cucu 1 February 2014 13:15 0

Dacă voi ați aflat ceva spuneți-ne și nouă. Este regretabil faptul că membrii acestor barouri trebuie să afle informații legate de funcționarea acestora prin intermediul LUJU și nu prin barouri așa cum normal ar fi. Se vede lipsa de organizare și de transparență. Totul se face cum vrea o singură persoană sau mai degrabă nu se face nimic în conformitate cu legea. Vedeți că Barourile tradiționale fac tot felul de demersuri pt. modificarea L 51/95, Bota pe când se va implica cu vreo inițiativă legislativă, așa cum i-a propus CSM-ul, atunci când s-a plâns pe la ei. Unde este conducerea barourilor?. Recomand o abordare constructivă și nu înjurături.

# cUcU LE 1 February 2014 16:14 -1

Cucle, nu ne-ai spus cine esti ca sa te lamurim !

# B.I. 1 February 2014 13:31 0

Spuneți-mi și mie care sunt acele județe în care sunteți primiți în instanțe dacă vreți ca cineva să vă creadă poveștile. Un singur județ și nu o judecătorie de pe lista MJ care se va desființa în luna februarie (a se vedea lista publicată pe site-ul MJ). Dacă există un astfel de județ, mă voi mute acolo și voi cere transferul la acel barou și poate așa voi avea posibilitatea de a desfășura o activitate. În județul meu nu se intră în instanțe din 2011-2012 (luna martie). Nu a fost acceptat niciun avocat de la Bota să calce pragul vreunei instanțe. Sunați și interesați-vă de la colegii înscriși pe tabelul lui Bota, că TABLOU nu se poate numii și veți avea informații surpriză și nu minciunile lui Bota.

# manifest 2 February 2014 14:37 -1

Ne puteţi spune în ce judeţ sunteţi? Pote găsim o rezolvare la problema dumneavoastră.

# b i mute 1 February 2014 16:13 -1

BeIule, poti ,,sa te mute acolo,, ! Care e judetul tau, mute bi ?

# BI 2 February 2014 12:08 0

În loc să faci pe idiotul răspunde la întrebare: Care este județul în care sunteți primiți?. Iar tu, măi infractor de drept comun, să ne dai banii înapoi pt. că nu ai reușit nimic cu șmecheriile tale ieftine.

# pt B...I 2 February 2014 13:53 0

BeI, eu nu cred ca Bota a primit in UNBR analfabeti. Mai bine ,,te mute,, la Marmacie !

# B I ? 2 February 2014 15:44 0

BI asta e un dezinformator: ,,unde sunteti primiti?,, ,,sa ne dai banii\" (???) Nu e nici jurist !

# alessandro nostro 2 February 2014 13:14 0

Sorry i read it and did not say anything new....UNBR Florea has not any act that constitutes itself... Pare rău că am citit-o și nu a spus nimic nou .... UNBR Florea care nu a nici un act în sine constituie ...

# carol 2 February 2014 17:52 0

Mai nea botomei las-o naiba de teza ca nu foloseste nimanui nu vezi ?

# Barbu 2 February 2014 17:57 0

Cucule prostu moare de grija altuia si nebunul de drum lung.Te doare pe tine capul de ce n-am facut noi proteste,pai vrem sa vedem ce faceti voi cu birurile pentru casta voastra si cat le mai cotizati ca nici nu apucati pensia si le faceti lor avere.

# Corina 7 February 2014 22:30 0

B.I. toate judetele tarii au avocati dinter cei pe care nu-i agreezi tu mai prostile... Cum functionam noi se stie intrucat multi am fost urmariti penal si nu ne-au condamnat ca avem dreptate. Cu mici exceptii unii indivizi au fost conamnati ca n-au stiut sa faca rost de suficiente probe prealabile insa in mod cert numai noi suntem cei in legalitate ca altfel eram mancati de mult de mafia voastra si coruptia din magistratura. Este treaba noastra cum lucram si unde mai lucram noi pentru ca asea vrea sistemul corupt si nedemocratic. Important este ca platim impozite la stat si nu la casta voastra de mafioti carora le-ati facut averi si le construiti case de traesc ei numai in lux iar voi platiti ca fraerii pentru ei si nemul lor sa nu va sanctioneze cu suspendarea. De statul de drept nu va pasa ca-l fentati si furati voi cu tot felul de legi si o constitutie pe care n-o respectati ca asa vreti tot voi mafiotilor corupti din avocatura traditionala si din magistratura un sistem inchis.

# Cucubau 19 February 2014 19:04 0

Sa aveti in atentie in aplicarea cu prioritate a art.327 si 328 C.pr.civ inclusiv si art 21 alin3 si 9 alin. 1 si 3 C. civ. iar intrucat nu se poate trece usor nici peste art.1 alin.1 si 5 cat si 23 pct.11 Constitutie invocati inaite de trecere la judecata toate acestea. Vedeti incompatibilitatile magistratilor si recuzarea lor in moment ce se procedeaza de traditionali la ridicarea exceptiilor lipsei calitatii la fileul magistartului corup din Romania si prifitati de hotararile judecatoresti casticate privind caliatea de avocat la Dl. BOTA. Mafia din Magistratura trebuie sa dispara si codurile sunt in favoarea noastra daca le citim cu mare atentie nimeni si nimic nu ne poate opri sa exercitam profesia de vocat liber intr-o tara democratica si corupta in justitie si politica. Ce salarii au ei, si ce bani castigam noi cu exceptia celor care dau tunuri prin societatile asa zise private dar capatuite tot de mafiotii de la putere si azi nu platesc impozite dar spala bani publici ?...

# Carasul 19 February 2014 22:04 0

Vedeti art.194 C.civ lit.b si art.196 a ,c ,e si i Cod civ.,, cat si art.198 alin.4 C.civ.neexcluzand art.23 pct.11 ; art 1 alin 5 Constitutie. In acest scop se face incunostiintarea organelor competene ale Statului corupt, respectiv Consiliul de aparare a tarii, despre inexistenta barourilor traditionale alaturand dovezi prin care aratam catraditionalii nu au putut prezenta acte de infiintare in fata organelor de cercetare penala si nici nu detin astfel de documente legale, iar acete de la CAT avand obligatia in termen de 30 zile sa solutioneze petitia si nu o fac ne putem adresa pe contencios impotriva documentelor si obligam comunicarea invocand neconstitutionalitatea unor texte de lege in 51/1995. Dispozitiile care constata inexistenta unor documente de infiintare a persoanei juridice sa fie cunoscuta de asemenea organelor statului corupt de indata si se executa potrivit legii civile chiar prin aplicarea unor sanctiuni ale U.E. dac nu se mai respecta ninio lege in Romania corupta.

# B.I. 20 February 2014 22:17 0

Am, ajus sa ma gandesc la cele mai creude lovituri de costrire a unei mafii impotriva sistemului corupt si caut investitori din starinatate petru a lupta ca nu am nimic de puierdut nici macar familie nu mai am, am ramas pe drumuri. Vreau sa omor oameni la cel mai inalt nivel.

# C.I. 22 February 2014 22:16 0

Coruptia din politica si din justitie este singura problema care ne framanat. Ce-i de facut cu astia ?

# BICA 23 February 2014 17:06 0

EXISAT O SINGURA POSIBILITATE SA CHEMAM IN JUDECATA TOTI INBECILII CARE AU REPREZENTAT TARISOARA ASTA BOGATA CE AU DISTRUS-O SI SA LE CEREM SOCTEALA IN FATA INSTANTELOR EUROPENE. SUNT NISTE DISTRUGATORI DE TARA IMPREUNA CU TOT NEAMUL LOR DIN POLITICA SI INSTITUTIILE DE STAT. DESPRE BAROURI NU STIU SA VA SPUN PREA MULTE DAR CRED CA CEI CU STATUT SI HOTARARE JUDECATOREASCA AU SIGUR DREPTATE. AM SI EU O SOCIETATE COM. SI STIU CE INSEAMNA SA TE INFIINTEZI LEGAL .

# vascu 25 February 2014 21:17 0

O sa vedem noi cat de legal unbr traditional cand le vom cere socotela ca si celor pe care ii judeca ei azi, ca ar fi torturat detinutii politici cu mult inainte, tot asa vor fi judecati si ei si confscate averile. asteptam momentul !...

# marius albei 24 March 2014 21:10 0

am si eu o intrebare.. exista avocati stagiari la unbr 2004 care au incheiat contracte de colaborare cu avocat traditional?

# hahalera. 1 April 2014 20:42 0

Dle. Albei, niciun av. din structura Florea nu va incheia niciodata un contract de colaborare ,, DE FRICA, DE MARE FRICA\" a doua zi este chemat la decan ,si in zece minute nu mai apare pe tabloul UNBR. Decat sa apelez la asa oameni mai bine lasa! Plus ca dorinta de imbogatire a multora ,,, un venit care sa asigure un trai decent, a disparut in anul 1989.

# dacus 2 July 2014 23:39 0

Voi covrigari din CSM si mafiotii din justitie de ce nu va exprimati transant pozitia in public fata de cele 2 structuri paralele de oropsiti ai sortii mani******te de politicieni.Aveti caderi de moralitate si interese oculte aveti de gind circotasilor...?pentru a mentine conflictul national si profesional.Ce pacalici

# cogu 4 September 2014 16:21 0

va salut,

# infractorul bota recidivistul 14 November 2014 13:53 0

„Condamna pe inculpatul BOTA POMPILIU la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de exercitare fara drept a unei profesii. In baza art. 26 din Codul Penal cu referire la art. 25 (actual 26 alin. 1) din Legea nr. 51/1995 rep., raportat la art. 281 Cod Penal, condamna pe acelasi inculpat, la pedeapsa de 6 (sase) luni inchisoare, pentru savarsirea infractiunii de complicitate la infractiunea de exercitare fara drept a unei profesii. In temeiul art. 33 lit. a) si art. 34 lit. b) Cod Penal, contopeste pedepsele aplicate prin prezenta hotarare, urmand ca in final, inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, de 6 (sase) luni inchisoare. In temeiul art. 71 Cod penal, aplica inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii exercitiul drepturilor prev de art. 64 lit. a) teza a II-a si b) Cod penal, pe durata executarii pedepsei principale. In baza art. 81 Cod penal dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen