Decizie inexplicabila: CSM omoara cel mai important portal de jurisprudenta din Romania, unde magistratii, avocatii si justitiabilii pot gasi si accesa in acest moment aproape 15 milioane de hotarari judecatoresti. Este vorba despre platforma de jurisprudenta ROLII.

CSM a declansat demersurile pentru dizolvarea Fundatiei Institutul Roman de Informatii Juridice ROLII. Adica fundatia care detine site-ul rolii.ro, unde sunt publicate in prezent 14,7 milioane de hotarari judecatoresti folosite de magistrati, avocati si justitiabili. Decizia a fost luata miercuri, 26 ianuarie 2022, de Comisia nr. 2 judecatori – Resurse umane si organizare condusa de judecatoarea Nicoleta Margareta Tint (foto). A fost o decizie luata in majoritate, fiind expirmate si opinii minoritare cat se poate de corecte din punctul nostru de vedere.

Iata minuta Comisiei nr. 2 CSM (vezi facsimil):

“Comisia, cu opinie majoritara, a decis inaintarea lucrarii catre presedintele Consiliului cu propunerea de initiere a demersurilor in vederea dizolvarii Fundatiei ROLII.

Opinia minoritara a fost in sensul transmiterii lucrarii Consiliului cu ambele propuneri, respectiv dizolvarea Fundatiei ROLII, imposibilitatea realizarii scopului pe viitor nefiind imputabila Consiliului, sau retragerea CSM din ROLII”.

CSM nu poate face ce vrea de capul lui

Consiliul Superior al Magistraturii este membru fondator al ROLII, insa nu este singurul. Mai exact, ROLII a fost dezvoltat de avocatul Adrian Toni Neacsu, fost judecator si membru CSM, impreuna cu:

-Consiliul Superior al Magistraturii;

-Institutul National al Magistraturii;

-Uniunea Nationala a Barourilor din Romania;

-Institutul National de Pregatire Profesionala a Avocatilor;

-Uniunea Nationala a Notarilor din Romania;

-Institutul Notarial Roman.

Or, avand in vedere existenta mai multor membri fondatori, ne intrebam: cum poate dizolva CSM de unul singur ROLII?

Mai mult, modalitatea de dizolvare a Fundatiei este prevazuta explicit in statutul Fundatiei, la art. 29:

„(1) Fundatia se dizolva potrivit procedurii prevazute de lege.

(2) Fundatia se dizolva in urmatoarele cazuri:

a. realizarea sau, dupa caz, imposibilitatea realizarii scopului pentru care a fost constituita, daca in termen de trei luni de la constatarea unei astfel de situatii nu se produce schimbarea acestui scop;

b. imposibilitatea constituirii Consiliului Director in conformitate cu prezentul statut, daca aecasta situatie dureaza mai mult de un an de la data la care acesta trebuia sa se constituie;

c. scopul sau activitatea Fundatiei a devenit ilicita sau contrara ordinii publice

d. realizarea scopului este urmarita prin mijloace ilicite sau contrare ordinii publice;

e. Fundatia urmareste un alt scop decat cel pentru care s-a constituit;

f. Fundatia a devenit insolvabila.

(3) in cazul dizolvarii Fundatiei, bunurile ramase in urma lichidarii nu se pot transmite catre persoane fizice”.

Astfel, CSM poate eventual cel mult sa se retraga din ROLII, atat timp cat nu exista niciun motiv de dizolvare a Fundatiei conform celor enumerate in statut.

CSM si-a facut portal propriu unde a anonimizat pana si numarul hotararilor

Coincidenta face ca masura, repetam una inexplicabila, sa vina dupa ce Consiliul Superior al Magistraturii si-a lansat, la finele anului trecut, sub mandatul lui Bogdan Mateescu, propriul portal de jurisprudenta – Rejust.ro. Un portal mai greu de accesat, in conditiile in care spre deosebire de rolii.ro cautarea hotararilor nu este lasata la liber, ci este nevoie de autentificare.

De asemenea, pe acelasi portal dezvoltat de CSM anonimizarea a mers atat de departe incat au fost ascunse inclusiv numarul hotararii judecatoresti, ceea ce face cautarea dupa numarul de hotarare imposibila, fiind nevoie de parcurgerea catorva pasi in plus fata de ROLII.

Ca sa nu mai spunem ca, atat timp cat un asemenea portal de jurispurdenta este gestionat de o institutie a statutului exista riscul exercitarii unui control arbitrar. Cu alte cuvinte, exista varianta ca oricand hotararile judecatoresti sa fie filtrate, ceea ce nu inseamna altceva decat o mai putina transparenta, risc mult mai scazut in cazul ROLII tocmai datorita existentei mai multor membri fondatori care au tot interesul publicarii a cat mai multe hotarari judecatoresti are apoi sa le fie utile in activitatea lor.

Asadar: sa fie doar o coincidenta actiunea in forta a CSM impotriva ROLII? Nu cumva Rejust a fost dezvoltat intentionat pentru a omori ROLII?

Pe de alta parte: de ce este nevoie de desfiintarea ROLII dupa dezvoltarea portalului Rejust al CSM, si de ce nu ar putea exista doua platforme de jurisprudenta? Mai ales ca doua portaluri de jurisprudenta nu ar fi decat in beneficiul magistratilor, avocatilor si justitiabililor.