In sfarsit, o reactie fireasca la sarabanda "drepturilor la replica" si a campaniei mascate duse prin interpusi de judecatorul Adrian Gluga, candidat in turul II de scrutin al alegerilor pentru viitorul Consiliu Superior al Magistraturii, in perioada in care ii era interzisa orice forma de promovare in spatiul public, precum si in randul colegilor din instante! Judecatoarele Gabriela Baltag (foto dreapta) si Evelina Oprina (foto stanga) ii solicita presedintelui CSM, judecatorul Marian Buda, sa elimine, de indata, de pe site-ul oficial al CSM cele doua materiale intitulate „Drept la replica - Curtea de Apel Craiova” postate la sectiunea „Comunicate instante/parchete” in zilele de 5 august 2022 si 5 septembrie 2022, precum si sa adopte toate masurile care se impun "pentru inlaturarea de pe site-ul juridice.ro a articolului intitulat “Obiectivul intregii echipe manageriale a Curtii de Apel Craiova a fost si ramane cultivarea unei atmosfere de toleranta si intelegere la nivelul instantei” (autor Cosmin Mitrache)".

Solicitarea, din punctul nostru de vedere extrem de intemeiata, a fost inregistrata la CSM in data de 6 august 2022 (vezi facsimil) si este motivata de faptul ca cele doua "drepturi la replica" ale judecatorului Adrian Gluga publicate de CSM pe site-ul oficial reprezinta de fapt "pozitionari individuale ale semnatarului lor si nicidecum nu constituie reactii institutionale care sa necesite publicarea acestora pe site-ul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii".

Or, se arata in solicitarea formulata de judecatoarele Baltag si Oprina, prin publicarea de catre CSM a celor doua drepturi la replica se creeaza "chiar si numai la nivel de aparenta", sustin cele doua membre CSM (noi apreciem ca este evidenta) "perceptia unei implicari si pozitionari a institutiei organizatoare a alegerilor pentru functia de membru in viitorul CSM in favoarea unuia dintre candidati".

Iar acest lucru nu doar ca este contrar dispozitiilor pe care insasi CSM le-a adoptat recent si prin care a interzis judecatorilor si procurorilor candidat in turul II de scrutin sa isi faca campanie electorala in spatiul public intre cele doua tururi, ci reprezinta "si o depasire de catre Consiliu a obligatiei de rezerva, prudenta si echidistanta pe care trebuie sa o manifeste in derularea procedurii pe care el insusi o gestioneaza".

Vicepresedintele CA Craoiva, Cosmin Mitrache, agent electoral pentru Adrian Gluga

Totodata, in ce priveste solicitarea de eliminare a articolului publicat pe juridice.ro prin care vicepresedintele Curtii de Apel Craiova, judecatorul Cosmin Mitrache, aduce ode colegului sau candidat la turul II Adrian Gluga (click aici pentru a citi), aceasta este justificata de faptul ca in cuprinsul articolului "se fac aprecieri favorabile si sustineri mascate de candidatura in favoarea aceluiasi candidat".

Era astfel de datoria Consiliului Superior al Magistraturii (care prin inactiune consideram ca devine partas la campania mascata a judecatorului Gluga) de a impedica orice tentativa de efectuare a unei campanii electorale mascate de catre unii dintre candidati si de a asigura un tratament nediscriminatoriu pentru toti candidatii implicati in procedura de alegeri pentru viitorul CSM.

Redam in continuare solicitarea formulata de judecatoarele Gabriela Baltag si Evelina Oprina:

"Domnului judecator Marian Buda

Presedinte al Consiliului Superior al Magistraturii

Subsemnatele judecator Gabriela BALTAG si judecator Evelina Mirela OPRINA, membri alesi in Consiliul Superior al Magistraturii, va supunem atentiei urmatoarele:

1. La data de 05.08.2022, respectiv 05.09.2022, pe site-ul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii au fost postate la sectiunea „Comunicate instante/parchete” doua materiale intitulate „Drept la replica - Curtea de Apel Craiova”.

In realitate, cele doua materiale contin cate un drept la replica din partea unui candidat la functia de membru in viitorul CSM fata de doua articole de presa adresate redactiei “Lumea Justitiei” in care se afirma printre altele: “La indemnul si cu sustinerea colectivului Curtii de Apel Craiova am intrat in lupta electorala pentru functia de membru in viitorul Consiliu Superior al Magistraturii. Experienta acestei perioade m-a ajutat sa cunosc si mai bine realitatile sistemului, sa inteleg ca problemele cu care m-am confruntat sunt aceleasi cu ale colegilor mei, ca impartasim aceeasi viziune despre ceea ce inseamna independenta justitiei. Increderea cu care m-au onorat si daruirea colectivului care a fost alaturi de mine in toata aceasta perioada ma determina sa lupt in continuare cu perseverenta pentru idealurile justitiei si ale colegilor mei, a caror voce trebuie sa se faca auzita” (extras din “Dreptul la replica” din data de 05.09.2022).

De asemenea, din continutul celor doua „Drepturi la replica” si din utilizarea persoanei I singular in redactarea celor doua comunicari publice rezulta in mod evident ca acestea reprezinta pozitionari individuale ale semnatarului lor si nicidecum nu constituie reactii institutionale care sa necesite publicarea acestora pe site-ul oficial al Consiliului Superior al Magistraturii.

Or, procedand la publicarea pe site-ul CSM a celor doua materiale intitulate „Drept la replica - Curtea de Apel Craiova”, se creeaza chiar si numai la nivel de aparenta perceptia unei implicari si pozitionari a institutiei organizatoare a alegerilor pentru functia de membru in viitorul CSM in favoarea unuia dintre candidati. Acest aspect nu doar ca incalca prevederile unor dispozitii adoptate recent de chiar Consiliul Superior al Magistraturii prin care se interzice in mod expres judecatorilor si procurorilor sa-si sustina candidaturile depuse pentru alegerea ca membri CSM intre primul tur si turul al doilea al alegerilor (Hotararea nr. 22/4 august 2022 a Comitetului electoral permanent - https://www.csm1909.ro/ViewFile.ashx?guid=8875c450-d18f-4e7d-a569-11a8ebf7dced-InfoCSM), dar reprezinta si o depasire de catre Consiliu a obligatiei de rezerva, prudenta si echidistanta pe care trebuie sa o manifeste in derularea procedurii pe care el insusi o gestioneaza.

In ceea ce priveste eventuala necesitate de reactie a unuia dintre candidati fata de anumite articole de presa, in masura in care acestea aveau legatura directa cu candidatura la functia de membru CSM, asa cum este situatia de fata, candidatul, respectand calendarul desfasurarii procedurii alegerilor aprobat de CSM si a hotararilor adoptate de CSM, trebuia sa aduca toate explicatiile corespunzatoare vizand persoana sa inauntrul perioadei in care ii era permis acest lucru.

2. Mai mult decat atat, Consiliul Superior al Magistraturii avea obligatia institutionala de a veghea la asigurarea unui cadru egal si a unui tratament nediscriminatoriu pentru toti candidatii implicati in procedura de alegeri pentru viitorul CSM, sens in care se impunea sa manifeste diligenta in impiedicarea oricarei tentative de efectuare a unor campanii electorale mascate de catre candidati. Aratam, astfel, ca, pe site-ul juridice.ro din data de 02.09.2022 a fost postat articolul intitulat “Obiectivul intregii echipe manageriale a Curtii de Apel Craiova a fost si ramane cultivarea unei atmosfere de toleranta si intelegere la nivelul instantei” (autor Cosmin Mitrache) in cuprinsul caruia se fac aprecieri favorabile si sustineri mascate de candidatura in favoarea aceluiasi candidat.

Prin urmare,

in vederea conservarii rolului Consiliului Superior al Magistraturii,

respectarii propriilor decizii,

asigurarii unei proceduri echitabile pentru toti candidatii implicati in procedura alegerilor pentru functia de membru CSM,

solicitam:

- retragerea, de indata, de pe site-ul oficial al CSM a celor doua materiale intitulate „Drept la replica - Curtea de Apel Craiova” postate la sectiunea „Comunicate instante/parchete”;

- luarea tuturor masurilor necesare pentru inlaturarea de pe site-ul juridice.ro a articolului intitulat “Obiectivul intregii echipe manageriale a Curtii de Apel Craiova a fost si ramane cultivarea unei atmosfere de toleranta si intelegere la nivelul instantei” (autor Cosmin Mitrache).

Judecator                                   Judecator

Gabriela BALTAG                  Evelina Mirela OPRINA"