S-a intamplat exact ce intuiam! Pentru a-l scapa pe presedintele Klaus Iohannis de raspunderea pentru modul fraudulos in care a dobandit casele din Sibiu, de care a fost deposedat prin hotarare judecatoreasca irevocabila prin care s-a subliniat "amploarea fenomenului ilicit", Parchetul de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitiei (PICCJ) si-a trimis procurorul de sedinta la termenul din 10 decembrie 2020 la Inalta Curte pentru a bloca dosarul la mantinela. Cu capul in pamant, procurorul de sedinta a sustinut in esenta ca plangerea redactiei Lumea Justitiei trebuie respinsa ca inadmisibila, intrucat "o societate comerciala nu poate justifica un interes legitim" si ca nu poate dovedi in ce mod a fost vatamata prin actiunile sotilor Carmen si Klaus Iohannis cu care nu exista nicio legatura.

Procurorul de sedinta a invocat ca temei legal in sustinerea exceptiei ridicate art. 336 alin. 1 CPP care prevede: "Orice persoana poate face plangere impotriva masurilor si actelor de urmarire penala, daca prin acestea s-a adus o vatamare intereselor sale legitime".

Avocatul Catalin Dancu: "Lumea Justitiei nu este un butic care vinde coca-cola, este o institutie de presa"

Exceptia procurorului de sedinta a fost imediat imbratisata de avocatul familiei Iohannis, care s-a straduit la randul lui, sa bagatelizeze demersul redactiei Lumea Justitiei pentru a-si salva clientii. Intreaga scena a fost penibila, in opinia noastra, cei din sala fiind practic jenati de cele auzite. Avand cuvantul, avocatul nostru, maestrul Catalin Dancu din Baroul Bucuresti, a combatut exceptia ridicata, aratand ca societatea editoare "nu este un butic care vinde coca-cola, ci o institutie de presa". Maestrul Catalin Dancu a dezvoltat pe larg interesul publicatiei noastre in cazul caselor sotilor Iohannis, prezentand parcursul dosarelor acestuia, modul in care Constitutia confera dreptul oricarui cetatean in a apara proprietatea publica, felul in care Klaus Iohannis, pe cand era primar al Sibiului, a uzurpat calitatea de reprezentant al Statului roman, intervenind fara mandat din partea Statului, dar in numele acestuia ca parte in dosarele sale, aparandu-si propria cauza.

S-a subliniat faptul ca nici macar procurorul general Gabriela Scutea nu a avut cutezanta atunci cand a solutionat plangerea initiala contra ordonantei de clasare dispusa de procurorul Ioan Sandru sa invoce lipsa de legitimitate a institutiei de presa, respingand plangerea pe principiul ne bis in idem, dar nicidecum pe nejustificarea interesului legitim.

Chiar asa, o intrebam pe procurorul general Gabriela Scutea prin intermediul acestui articol: Stimata doamna, din moment ce dumneavoastra nu ati considerat ca presa nu justifica un interes legitim si nu ati ridicat un asemenea impediment, oare subalternul dvs face ce face de capul lui, ori pentru a nu va incarca de un eventual oprobriu public l-ati trimis pe subaltern sa invoce clauza "salvatoare"? Sau procurorul de sedinta a pus concluzii potrivit propriilor convingeri?

Razvan Savaliuc: "A sustine ca presa nu justifica un interes legitim inseamna sa desfizi rolul presei in societate"

La randul sau, cerand cuvantul in completarea pledoariei maestrului Dancu, senior-editorul Lumea Justitiei Razvan Savaliuc a explicat ca interesul legitim in cazul unei publicatii este dat, pe de o parte, de posibilitatea afectarii credibilitatii unei institutii in cazul unui demers judiciar neconfirmat in Justitiei, iar pe de cealalta parte, de negarea rolului presei de caine de paza al societatii si aparatoare a intereselor generale ale societatii: "A sustine ca presa nu justifica un interes legitim inseamna sa desfizi rolul presei in societate".

Savaliuc a concluzionat ca activitatea de presa este reglementata atat de legislatia interna, cat si de normele internationale, care obliga presa sa activeze pentru instaurarea dreptatii sociale, iar a nega interesul legitim al redactiei Lumea Justitiei in cazul unor imobile, despre care Justitia romana a stabilit ca au fost sustrase Statului prin manevre frauduloase, ar echivala cu sfidarea rolului presei in societate.

Judecatorul Dan Andrei Enescu (foto) de la Inalta Curte a acordat termen de pronuntare pe exceptia inadminisibilitatii ridicate de PICCJ pentru data de 16 decembrie 2020, data pana la care vom depune concluzii scrise.

Speram ca Inalta Curte de Casatie si Justitie sa nu cada in pacatul de a interpreta faptul ca un demers in Justitie al unei redactii ar fi lipsit de interes legitim si sa ne permita administrarea probelor (publicate deja) care releva ca in perioada cat a fost primar al Sibiului, actualul presedinte al Romaniei a uzurpat calitatea de reprezentant al Statului roman, intervenind ca primar al Sibiului in numele Statului pentru a-si apara casele luate cu acte false. Toate aceste acte pe care asteptam sa le depunem la dosar, daca judecatorul Dan Andrei Enescu va dori sa afle adevarul, le puteti citi pe larg in articolul "Jos masca domnule presedinte" (CLICK AICI PENTRU A CITI).