CURAT MURDAR - Dupa ce Comisia Europeana a cerut Romaniei sa clarifice situatia barourilor paralele, UNBR-Florea a lansat acuzatii impotriva Lumeajustitiei.ro: "Articole incitante in care sunt proferate injurii, abjectii, insulte, calomnii, amenintari, veritabile campanii de denigrare si destabilizare a Uniunii care functioneaza legal". Invinuirile nejustificate aduse luju.ro au fost strecurate in memoriul transmis Ministerului Justitiei pentru a fi comunicat mai departe la Bruxelles

Scris de: Alex PUIU | |

14 December 2014 12:07

Vizualizari: 8410

Atac la adresa Lumeajustitiei.ro. Uniunea Nationala a Barourilor din Romania condusa de avocatul Gheorghe Florea (foto) a acuzat Lumeajustitiei.ro ca publica articole in care sunt proferate abjectii si ca duce veritabile campanii de denigrare si destabilizare a UNBR: "Numitul Bota Pompiliu, condamnat pentru savarsirea infractiunilor sus-mentionate, desfasoara actiuni sustinute in plan mediatic in special de site-ul lumeajustitiei pe care sunt postate, de regula, la sfarsitul saptamanii, cu intentia vadita de a se obtine un trafic al site-ului corespunzator perioadei de week-end, articole incitante in care sunt prezentate actiuni ale barourilor paralele sau sunt proferate injurii, abjectii, insulte, calomnii, amenintari, veritabile campanii de denigrare si destabilizare a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania care functioneaza legal, prin implicarea organizata a unor persoane care fie ca nu au promovat examenul de admitere in profesia de avocat, fie ca, prin complicitati suspecte, deservesc canalele economiei subterane folosindu-se de calitatea falsa de avocat".

Aceste acuzatii se regasesc in "Pozitia Uniunii Nationale a Barourilor din Romania in legatura cu solicitarea Ministerului Justitiei privitoare la atestarea de catre U.N.B.R. a titlurilor profesionale de avocat conform Legii nr. 200/2004 privind recunoasterea diplomelor si calificarilor profesionale pentru profesiile reglementate din Romania", memoriu redactat de UNBR-Florea si transmis Ministerului Justitiei, dupa ce Comisia Europeana a solicitat Romaniei clarificari cu privire la situatia barourilor paralele. Documentul este public.

Acuzatii nefondate

Lumeajustitiei.ro respinge acuzatiile si apreciaza ca fiind regretabila maniera in care UNBR-Florea isi manifesta indignarea fata de barourile concurente, infierand nemotivat o publicatie care a participat constant la actiunile organizate de Uniune si a promovat cu regularitate zeci de articole de presa, inclusiv interviuri care l-au avut in prim-plan chiar pe presedintele Gheorghe Florea. Consideram ca demersul UNBR nu face deloc cinste acestei institutii, cu atat mai mult cu cat actiunea reprezinta o deformare intentionata a realitatii. Acuzatia ca in articolele sale Lumeajustitiei.ro a proferat abjectii si a dus veritabile campanii de denigrare si destabilizare a Uniunii Nationale a Barourilor din Romania nu are niciun fel de sustinere. Lumeajustitiei.ro a promovat hotarari ale instantelor care au statuat cu autoritate de lucru judecat legalitatea UNBR-Bota si rezolutii sau ordonante prin care avocatii constitutionali acuzati ca practica ilegal profesia au primit solutii de neincepere a urmaririi penale, nicidecum campanii impotriva barourilor traditionale. Nu a existat nici macar o situatie in care Uniunea Nationala a Barourilor din Romania sa fi cerut publicarea unui punct de vedere in urma unui articol de presa considerat ostil, iar Lumeajustitie.ro sa fi refuzat dreptul la replica al UNBR.

Afirmatia ca articolele care trateaza subiectul barourilor paralele sunt publicate "cu intentia vadita de a se obtine un trafic al site-ului corespunzator perioadei de week-end" este, de asemenea, injusta si nesustinuta. Traficul realizat de site-ul Lumeajustitiei.ro in zilele de sambata si duminica ramane constant indiferent daca printre articolele publicate se regasesc sau nu materiale care trateaza subiectul barourilor paralele. Daca Lumeajustitiei.ro ar fi urmarit sa sustina campanii de denigrare si destabilizare asa cum in mod fals se acrediteaza, articolele pe acest subiect nu ar fi fost postate duminica, ci in cursul saptamanii, atunci cand numarul cititorilor este dublu.

Avem convingerea ca memoriul de 59 de pagini pe care UNBR-Florea l-a inaintat Ministerului Justitiei pentru a fi comunicat la Comisia Europeana avea suficienta consistenta si fara acest atac nejustificat impotriva publicatiei Lumeajustitiei.ro.

*Cititi aici memoriul "Pozitia Uniunii Nationale a Barourilor din Romania in legatura cu solicitarea Ministerului Justitiei..."

Comentarii

# alex 14 December 2014 13:27 +16

Is disperati saraci

# Bercea mondial,, e manevra lu fratii miei................... 14 December 2014 15:42 +5

In loc sa aduca acuzatii la LUJU, domnul Florea Gheorge ar face bine sa-si publice actele dd infintare, fnctionare. Varianta ca sunt mostenitorii UAR nu este suficient. Acelasi lucru poate afirmat si de Pompiliu Bota, Legea nr 51/1995 arata ca UNBR este mostenitoarea UAR, fara a nominaliza despre care UNBR este vorba. Dar avand in vedere ca doar UNBR - cunoscuta ca structura Bota are acte de infikntare, apreciem ca la aceasta UNBR se refera Legea nr. 5/1995

# No comment 15 December 2014 06:41 +4

...dl. Bercea, raspunsul dvs. Pentru comisia europeana de ce intarzie. Eu zic ca ocazia este uriasa si nu trebuie ratata!!!!

# coco 14 December 2014 13:48 +11

Din cauza acestui domn, Romania are probleme in afara tarii, deoarece din cauza abuzurilor acestui domn, pe cai diplomatice au fost sesizate mai multe ambasade, carora li s-a adus la cunostinta despre pidicile puse in vedere gasirii unor solute favorabile pentru toate partile implicate in conflictul celor doua barouri, si aplicabile in cazul unei adevarate democratii mai ales ca, asa cum am mai aratat de atatea ori si o voi sustine pana la clarificare suntem pusi intr-o situatie destul de hilara ca tu in tara ta, indiferent de aripa din care faci parte, sa nu poti sa-ti castigi o paine, sa nu poti pleda, in calitate de avocat, iar strainilor, ce vin in calitate de avocati comunitari sa li se dea acest drept, fara a mai fi intrebati daca sunt legali sau nu.

# oarecare 14 December 2014 14:03 -7

Nu-i nimic, o sa va incurajeze Bota in continuare, cu " luptam, vom castiga, in curand ne va face dreptate UE, etc, etc ...". Marea fraiereala si atat, cereti banii inapoi. Banii ii puteti primi dar timpul, niciodata. El a castigat bani multi, voi ati pierdut ani multi. Era clar ca dupa 10 ani, nici nu putea fi altfel deznodamantul. Mana pe carte si sa veniti in toamna la examenul de admitere, lasati iluziil, sunt desarte. V-am tot spus, trebuie sa judecati acum si cu capul vostru, nu va ganditi ca ati facut o smecherie si ati devenit avocati. la sediu sa va duceti, trageti-l la raspundere, macar acum dati dovada de inteligenta. Gata prosteala, altfel va meritati soarta deplin !!!

# BOTA SI 99 LA SUTA 14 December 2014 14:36 +13

O sa ne incurajeze BOTA SI 99 LA SUTA DINTRE MAGISTRATI ! Iar frustratii vor muri de ciuda !

# alex 14 December 2014 18:43 +2

poti participa la examen daca nu ai recomandari, adica pile?

# barourile libere 14 December 2014 21:08 +4

Cel putin din anul 1995, nu se poate accede in casta-Florea daca nu ai un asa-zis indrumator, caruia daca nu-i dai obisnuita si consistenta spaga, nu va accepta sa-i cari diplomatul. Exceptie fac pilosii. Niciunde in aceasta lume nu s-a mai pomenit un asemenea abuz. Cu alte cuvinte, depinzi, efectiv, de bunul plac al unui spagar, fiind irelevant daca promovezi simulacrul pe care Florea & comp. il numesc examen. Prin urmare, ti se incalcal dreptul de a-ti alege profesia, etc, fara sa ai vreo vina. Poti sa fii absolvent de nota 10 si tot degeaba...Acesta e motivul pentru care Bota trebuia inventat !!!

# Dan 14 December 2014 14:10 +6

Faza procedurală în care se gaseste acum ”dosaul” la UE, prevede ca UNBR Florea să-si susțină punctul de vedere. În procesul de analiză acest punct de vedere poate avea rezultatul scontat de Florea sau nu. Și asta pentru că, din păcate pentru Florea, nu este singurul punct de vedere luat în calcul. Totuși, eu cred că în decizia finală, poziția oficială a Mnisterului de Justiție va cântării foarte mult. Ori poziția oficială a ministerul o cunoaștem, că vorba aia, doar de la poziția ministerului exprimată public în scrisorile trimise barourilor din Italia s-a ajuns la declanșarea procedurii de infriengement. Deci Florea are sanse foarte mari să câștige această bătălie acolo unde contează de fapt! E ca la deciziile date la ICCJ .. sunt finale si definitive.

# Ultimul Charlot 14 December 2014 14:37 +5

http://bota.ro/wp-content/uploads/2014/07/MINISTERUL-JUSTITIEI-RECUNOASTE-CA-NU-ARE-COMPETENTA-DE-A-RECUN.pdf

# un oarecare 14 December 2014 14:18 +12

Am dat definitivatul in 2000 si am intrat in Baroul Traditional, avand la dosar, culmea recomandari de la raposatuil prodecan Barbulescu, de la actualul sef al UNBR, Gh. Florea si de la maestrul Birsan. Am profesat in echipa traditionalilor pana in 2010 dupa care, deranjat de faptul ca desi pensionat ca si fost cadru militar eram obligat sa cotizez in continuare la fondul de pensii al avocatilor, am decis sa profesez in aripa Bota. CARE-I PROBLEMA ? Ca mine sunt multi....unii chiar fosti magistrati...(judecatori, procurori). Competenta profesionala si modul cum stii sa pledezi pentru clientul tau este in definitiv factorul care te ridica sau te coboara in modul corect in care contribuim la infaptuirea actului de justitie, este cinstea si corectitudinea cu care ne aparam clientii. De ce este cazul sa ne sfasiem reciproc in fel si chip ? Chiar nu putem trai si munci si unii si altii ca niste adevarati liberi profesionisti, fara sa ne mai facem atatea zile fripte unii altoara ? :sad:

# oarecare 14 December 2014 14:38 -14

Trebuie sa cotizam fiindca asa cere legea avocaturii, nu Florea. Bota nu are casa de asigurari, o cerinta obligatorie a legii. Sunteti in varsta, totusi cititi legea avocaturii si dati apoi o explicatie pentru care Bota nu respecta legea. Tot va mai mirati cand se spune ca baroul Bota nu are nicio legatura cu legea avocaturii ? Ati gasit una din multele motive pentru care nu puteti fi considerat avocat.

# Licu 14 December 2014 15:17 +5

Mai "oarecare", propaganda ieftina pe care o faci impotriva legalei UNBR-Bota nu impresioneaza pe nimeni. Tu, oricum, esti membru al unei simple entitati fara personalitate juridica. Acesta este, de fapt, motivul pentru care tu si membrii entitatii-Florea nu puteti fi considerati avocati. Norocul vostru este ca sunteti protejati de un urias sistem corupt.

# oare k ,,una motiv,, 14 December 2014 16:38 +3

Nu mai intrati in vb cu acest oare k; nu e avocat, nu are licenta juridica !

# @oarecare 14 December 2014 17:55 +6

Cat timp platesti contributii la asigurarile sociale, de sanatate si pensii de stat nu vad de ce ar trebui sa se cotizeze si la Florea. Legea prevede imposibilitatea dublei impuneri deci daca platesc contributiile unde vreau eu nu sunt obligat sa o fac si la Florea. Si mai punetii pe parlamentari la treaba!

# 992 14 December 2014 18:08 +5

@un oarecare - foarte corecta, onesta, pozitia/argumentatia dvs. "Sfasiatul" are 2 mari cauze, in opinia mea : la nivelul avocatilor cutumiari, cei fara functii in structuri, simpli avocati sa zicem, motivarea lor consta in viziunea limitata asupra practicarii profesiei, frica de concurenta, atata ii duce capul si/sau influenta fata de ei a celor cu interese pecuniare (spagi, trafic de influenta). La nivelul "de sus" al cutumiarilor, motivatia o constituie colectarea/administrarea/manevrarea unor imense sume de bani (vezi "oficiile", CAA), un imens trafic de influenta ("aranjarea" de solutii ale instantelor, primirea in profesie a magistratilor si a rudelor/amante/sotii ale acestora prin examene trucate), rasplatirea lacheilor care le protejeaza ilegalitatea (vezi ex-ministrul corlatean, procurorii bujorean si ponta), spagile obisnuite necesare accederii in structura la care se adauga parlamentarii de-a lungul tuturor legislaturilor, avocati tot la florea.

# cunoscator al sistemului 14 December 2014 14:49 +11

In concluzie acolo unde acest domn nu poate convinge cu baroul sau ilegal trece la minciuni. Acest tovaras a reusit sa minta si sa incheie tot felul de protocoale datorita factorului politic plin de avocati mincinosi, aserviti, cu interese obscure. Chiar si fata lui base a fost primita in sistem dar s'a retras ca nu facea față. Pe cei de la luju nu a reusit sa-i duca de nas si atunci hai sa-i pirasca la ue ca sunt cum sunt. Pe tovarasul florea l-a deranjat ca nu vrea luju sa-l creada pe cuvint cu infiintarea. El ar dori ca actele de infiintare a lui bota si hotararile judecatoresti sa nu fie luate in seama precum fac acolitii sai necinstiti. Uite ca luju nu a vrut sa se umple de laturi si scrie adevarul. Daca il deranjeaza atit de tare pe acest tovaras care procedeaza ca monica macovei si umbla cu pîra la ue, FELICITARI LUJU SUNTETI O FORTA.pacat ca ne cenzurati ca acest tip de tovarasi merita niste comentarii care sa le crape obrazul de rusine. Nu spune tovarasul de examene trucate?

# pishta 14 December 2014 15:04 +10

Daca Europa spune ca UNBR 2004 este infiintat si organizat conform legii ? Ce spuneti si ce mai nascociti atunci comunistilor?

# Gogu 14 December 2014 15:27 +7

Orice persoana ce practica o ,,profesie liberala" poate plati la sistemul de stat atat atat pentru pensie cat si pentru sanatate. Persoana sa tina cu statul din care face parte, nu cu o structura in speta UNBR traditional. Cine va va garanta pensia si sanatatea ?! Doar statul garanteaza, nu NUBR Florea, care este in pragul colapsului.

# oarecare 14 December 2014 16:12 -8

Pana se schimba legea avocaturii, este obligatoriu sa o respectam. De-aia va trimite lumea sa invatati carte, nu sa vorbiti ca o baba in fata portii. Pana sa fie abrogata sau modificata, legea avocaturii obliga sa functioneze casa de asigurari. Nu este nimic complicat, doar cititi legea !

# Vieri 14 December 2014 17:21 +4

"oarecare", tu vorbesti de respectarea legii ?! Este ca si cum Stalin ne-ar da lectii de democratie. Entitatea-Florea e cea care nu da 2 bani pe lege. Daca ar fi respectat legea, ar fi dobandit, dupa revolutie, personalitatea juridica, asa cum imperativ obliga legea !

# pt "luju" 14 December 2014 16:33 +5

"luju", a inceput sa va fie frica de Florea ? Altfel, nu se explica de ce ati cenzurat comentariul in care am sustinut ca acesta manipuleaza, dezinformeaza si exercita presiune asupra celor care indraznesc sa publice adevarul cu privire la functionarea ilegala a entitatii pe care o conduce. Din pacate, atunci cand Bota e denigrat nu va prea obositi cu cenzura.

# AA 14 December 2014 16:36 +5

În adresa Ministerului Justiţiei către UNBR Florea ce se solicită? Florea de ce nu precizează că Baroul Gorj tradiţional este executat pentru actele de înfiinţare şi se judecă pentru constatarea nelegalităţii funcţionării" Poate MJ solicită actele de înfiinţare ale lui Florea şi nu minciuni, minciuni şi iar minciuni. UE ştie că ICCJ a refuzat să adreseze întrebările preliminare cu privire la aplicarea art 21 din Carta Drepturilor Fundamentale ale Omului?

# Bica 14 December 2014 16:51 +4

Cotizam la stat nu la o casa ca nu poate proba existent actelor juridice de infiintare.

# nicu tiberiu 14 December 2014 16:51 +4

Casa de pensii a lui florea nu mai are bani demult! Nicu Tiberiu stie de ce !

# visu 14 December 2014 17:15 +2

Sustin financiar si propun si altora: angajarea unui avocat pt atingerea imaginii luju si a d-lui Bota de catre unbr florea caci nici Bota nici luju n-au postat nicio abjectie si nici in legatura cu asa-zis-ele condamnari!

# Gogu 14 December 2014 18:36 +3

Nu este interzis sa platim la bugetul de stat contributia pentru pensie sau pentru sanatate.

# renata 14 December 2014 19:18 +1

we do not need to judgments that exclude the crime because of the absence of malice. we need rulings that said the bota may practice as a lawyer!

# marta 14 December 2014 22:41 -3

Renata, there are many decisions, of Csssation, too, that say that av bota can exercise profession of avocat!

# Mircea 15 December 2014 01:44 +3

A.În conformitate cu Carta Europeană a Principiilor Fundamentale ale Avocaturii Europene şi Codul de Conduită al CCBE, noi UNBR Bota luptăm cu autorităţile României pentru independenţa profesiei de avocat, obţinută prin sentinţă judecătorească definitivă şi irevocabilă.Ministerul Justiţiei din România şi Consiliul Superior al Magistraturii, sub aparenţa păstrării independenţei profesionale a avocaţilor prin încheierea de protocoale de colaborare,în realitate exercită o presiune asupra independenţei profesiei de avocat, folosind UNBR Florea, miniştri de justiţie, avocaţi ai structurii UNBR Florea, procurori, care vorbesc de necesitatea menţinerii unei structuri etice, disciplinare şi de formare profesională a avocaţilor, arătând că o avocatură concurenţială şi a serviciilor avocaţiale ar dauna deontologiei, profesionalismului şi disciplinei profesionale, toate în detrimentul clienţilor, care ar deveni simpli consumatori.SIMPLE APARENŢE !...va urma...B.

# Mircea 15 December 2014 01:52 +3

...urmare...B. Se poate spune că în România UNBR Florea este o entitate care funcţionează fără forme legale, sub tiparele protocoalelor încheiate cu Ministerul Justiţiei şi Consiliului Superior al Magistraturii, care sunt factori de lipsă de independenţă în exercitarea profesiei de avocat, cu titlu de exemplu, legea română a avocaturii prevede păstrarea secretului profesionalm specific angajatilor Statului, nu privilegiul de avocat asupra informaţiei sensibile încredinţată fără teamă de către client avocatului. Aducem pe această cale mulţumire magistraţilor români cu adevărat independenţi în exercitarea profesiei, care nu au pus sub acuzare şi nu au condamnat pe nedrept avocaţii noştrii pentru exercitarea fără drept a profesiei de avocat. Cerem CCBE folosirea cardului european de identitate pentru accesul la instanţele de judecată şi instituţiile statului şi cele europene.

# yyy 15 December 2014 11:53 -6

Iluziile cu procedura infringementului împotriva României şi Italiei se vor spulbera în curând. Dacă U.E. ar accepta "legalitatea" baroului Bota, ar risca să se trezească nu numai în Italia, ci în toate statele Uniunii cu avocaţi care neputând face faţă exigenţelor deloc neglijabile pentru primirea în profesie în ţările lor de origine, ar intra în profesie via Bota şi ar profesa "legal" în orice stat doresc. CEDO a respins ca inadmisibilă cererea lui Bota şi a statuat ceea ce organismele europene nu pot schimba. România este singurul stat european în care mulţi mai cred că pentru accesul într-o profesie este suficientă o diplomă de licenţă şi o taxă.

# xxx 15 December 2014 12:55 +5

Ar fi timpul sa respectam Legea 3/48 si sa nu mai aburim lumea cu organizare fara infiintare !

# Totti 15 December 2014 13:18 +7

Comisia Europeana nu poate ignora, asa cum fac unii magistrati romani corupti, vasta jurisprudenta prin care s-a statuat faptul ca UNBR-Bota a fost infiintata legal. Aa, faptul ca Florea & comp. nu dau 2 bani pe hotararile judecatoresti definitive, pentru ca asa vor muschii lor, e cu totul altceva. In plus, treci sub tacere esenta: entitatea-Florea functioneaza in afara cadrului legal, deoarece, dupa revolutie, n-a dobandit personalitatea juridica ! Cu privire la CEDO, dezinformezi intrucat aceasta a statuat ca membrii ONG-ului infiintat de Bota pot dobandi calitatea de avocat in conditiile legii 51/1995, lucru care s-a si intamplat incepand cu anul 2004, aspect statuat prin zeci de hotarari judecatoresti definitive.

# BI 15 December 2014 19:30 +1

Daca nu vom fi recunoscuti nici de UE, atunci singurul vinovat ve fi incapatanatul de Bota, caruia i-am recomandat cu multi ani in urma sa respecte si el legea nr. 51/95, dar a ignorat orice era impotriva ideilor sale despotiste si iata rezultatul. Tremuram de frica, pe cand adevaratii avocati fac bani din procese si nu din abureli pe luju.

# Laky 15 December 2014 20:10 -1

"BI"-ule, de ce nu pleci din legala UNBR-Bota ?! Du-te, omule, la "adevaratii" avocati, asa cum ii numesti tu si scuteste-ne pe noi de propaganda ieftina pe care o tot repeti. Aaa, te-ai duce tu, dar e prea mare spaga si nu ai atatia bani.

# dandeac 15 December 2014 12:27 +2

cas asa ceva

# alex 15 December 2014 16:55 +1

Mr bean ii minciuna pe langa asta !

# Gogu 15 December 2014 17:14 +2

Sa ne aducem aminte de faptul ca pana in anul 1995, in baroul traditional se intra ca la Coopeativa Agricola de Productie, cu sapa pe umar, fara examen, fara sa fie legitimati sau intrebati despre ceva. V-ati amintit ?! Mai mult, consilierii juridici au fost ,,alergati" prin instante, erau numiti ,,infractori" doar pentru ca reprezentau si se spunea ca le ia ,,cascavalul" traditionalilor ?! V-ati amintit !? Acelasi tratament ?!

# av. BB 53 15 December 2014 20:57 +2

Si acum se intra ca la ":CARITAS" , care are pile mai multe sau care contibuie cu "spaga" mai multa.

# xxx 16 December 2014 00:17 +1

avocatii lui Bota condamnati la Iasi http://oradeiasi.oradestiri.ro/avocati-constitutionali-condamnati-la-iasi/#.VI9dc0dXeK1

# Lolo 16 December 2014 00:48 +2

Nu e definitiva. Discutam dupa apel.

# BI 16 December 2014 05:32 -3

Sunt foarte curios sa vad ce mai inventeaza Bota dupa ce UE va stabili ca fraieritii sai nu au calitatea de avocat? UE dupa parerea mea nu poate obliga niciun stat membru sa recunoasca sau nu un grup de debusolati sau escrocati.

# pt BI 16 December 2014 11:40 +1

Te contrazici singur, in comentariul aberant pe care l-ai postat. Pai, ori poate C.E. sa stabileasca daca "membrii unui grup" au calitatea de avocat, ori nu. Da' ne-am obisnuit cu elucubratiile tale. Lasa-ne...

# av. M.ŢULUŞ 16 December 2014 08:56 0

Cum nu vii tu, Ţepeş doamne…..,Să fii slăvit LUJU pentru tot ceea ce faceti!S-au supărat indivizii care trag sforile, care schimbă legile după bunul lor plac- un act de corupţie, care ,,trag” în noi,botiştii, pentru că nu le mai ajunge îmbuibarea şi îmbogăţirea.Noi, botiştii trăim de azi pe mâine, cum de fapt trăieşte tot poporul de jos,fără dreptul de a avea, după competenţa noastră,destinul visat la Revoluţie;de mic, ca fiu de disident politic, am invăţat să lupt,nu am avut bucuria unei vieţi normale, dar consider că, mai ales acum, nu trebuie să abandonăm lupta cu sistemul ofiţerilor cu grade sub piele.La Olt de ani de zile suntem tratati mişeleşte, ca pe timpul torţionarilor, de indivizii care sustin interesele găştii tradiţionalilor, conduse în luptă de un procuror comunist, autor al unor crime,iar umilirea este principalul lor scop. Şi asta numim noi democraţie,stat de drept şi libertate? Nicidecum.Comisia europeană trebuie să ştie crimele acestor indiv

# AA 16 December 2014 17:49 0

Domnule avocat Ţuluş, lăsaţi la UNBR pe tabloul avocaţilor un număr de telefon pentru a putea fi contactat.

# BI 16 December 2014 18:11 +2

Nu am fost bine inteles. Comisia Europeana cere Romaniei sa clarifice situatia barourilor paralele! Deci nu ni-se cere sa clarificam situatia barourilor traditionale, care oricum se adapostesc sub umbrela Legii nr. 51/1995 si asta pt. ca in legea evocata se vorbeste despre barouri, ca despre continuatorii colegiilor si niciun moment nu se vorbeste despre o situatie in care in Romania s-ar suspenda practicarea profesiei de avocat pe o perioada cel putin egala cu cea in care sa se constituie conform legii civile noi structuri cu personalitate juridica si inregistrare in registrul aflat la grefa judecatoriilor, nici vorba! Legiuitorul a inteles sa schimbe niste denumiri si nimic mai mult. Nici nu era cazul de altfel si asta pt. ca in anul 1995 nu a fost vreo revolutie ori vreun razboi civil sau de alta natura, s-a dorit pur si simplu sa se revina la vechea denumire, aceea de barou. Urmeaza ca in intelepciunea lor, cei de la MJ si poate cu consultarea si a altor structuri de stat sa se..

# Lolo 16 December 2014 20:08 0

BI, gresesti ca de obicei. Entitatea-Florea nu se poate adaposti sub umbrela Legii 51/1995, intrucat aceasta nu infiinteaza niciun barou, ci este o lege de ORGANIZARE si exercitare a profesiei de avocat. De altfel, barourile nici nu se puteau infiinta prin lege, ci numai persoanele juridice de drept public se infiinteaza prin lege. Intrucat, dupa revolutie, avocatura s-a circumscris sferei dreptului privat(barourile sunt absolut autonome si nu se supun vreunei subordonari a institutiilor statale, cum ar fi MJ,CSM,etc), barourile trebuiau infiintate prin dobandirea personalitatii juridice, urmand procedura specifica oricarei persoane juridice de drept privat cu scop nepatrimonial. Sustinerea ca "s-a dorit sa se revina la vechea denumire" e o aberatie ! Tu esti jurist ?!

# dragos 16 December 2014 19:50 +1

A devenit cam dictatorial. Il influenteaza cineva, dar il influenteaza prost: Socrul d-nului Predoiu. Mai bine si-ar face curat in ograda, dar de sus in jos.

# petra 17 December 2014 22:43 +1

I have a question ... if the 2004 law says that cease the activity of the legal defense structures made with judgment ... and considered that the structure was made up bota judgment ... how is it that bota is legitimate? ? about the speech of retroactivity, it is necessary to say that the judgment of the Constitutional Court said that the law is constitutional, so it can not be illegal this law ... as the judgments of the Constitutional Court are right, the same way the law .. .can you explain this fact to me?

# Lege! 18 December 2014 09:52 +1

Art. 14 In termen de 15 zile de la adoptarea prezentului decret-lege se vor constitui organele Uniunii avocatilor din Romania. Prezentati actele de CONSTITUIRE. Pana atunci ce ati expus in memoriu ,,limba de lemn Comuni

# ALBASTRU 20 December 2014 09:28 +1

http://www.luju.ro/avocati/barouri/bomba-in-razboiul-avocatilor-curtea-de-apel-bucuresti-a-cerut-baroului-cluj-si-unbr-gheorghe-florea-sa-prezinte-actele-de-infiintare-pana-la-termenul-din-20-aprilie-2011-parchetul-cluj-a-raspuns-ca-nu-detine-asemenea-acte

# ALBASTRU 20 December 2014 10:16 +2

# GUY FAWKES 20 December 2014 15:01 +1

UNIUNEA NATIONALA A BAROURILOR DIN ROMANIA CU SEDIUL IN STR ACADEMIEI FUNCTIONEZA IN MOD LEGAL! TRIBUNALUL BUCURESTI! VICTORIE SI IN CIVIL! http://bota.ro/wp-content/uploads/2014/12/TERRADOX-TB-BUC-UNBR.pdf

# GxgRider 5 January 2015 17:48 0

BRAVO!

# anton m. 10 February 2015 15:52 0

Florea Habar nu are de drept si nici nu are o logica juridica Isi da cu stangu-n dreptu' prin aberatiile juridice pe care le expune. Ar trebui sa-i fie rusine sa mai apara. Iar daca expune ideile altor juristi, iar e de ras. Sunt o multime acolo la ei care nu stiu cate urechi au. Pentru el si ceilalti, asa-zisi juristi, legea se aplica dupa ureche, dupa alte matrapazlacuri si interventii, dupa orice altceva decat legal. Se incapataneaza sa vada realitatea prezenta. RUSINE "domnule" ca ai imbatranit degeaba. <img src=