Curtea de Apel Bucuresti a confirmat inca o data faptul ca Directia Nationala Anticoruptie a scurs in presa informatii menite sa prejudicieze imaginea unei tinte a parchetului. Ne referim la fosta judecatoare Gabriela Birsan (foto 1) de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, cea care a fost achitata definitiv in binecunoscutul dosar DNA din cauza caruia a fost nevoita sa stea suspendata din functie timp de patru ani.

Judecatorii Bogdan-Alex Arghir (foto 2) si Ana-Maria Garofil de la Curtea de Apel Bucuresti au stabilit miercuri, 15 februarie 2023, ca DNA i-a afectat judecatoarei Birsan dreptul la reputatie si demnitate prin trei comunicate emise in 2011 si 2014: primul (cel din 2011) despre inceperea urmaririi penale fata de Gabriela Birsan, iar celelalte doua (din 2014) despre trimiterea ei in judecata. De aceea, magistratii CAB au dispus ca parchetul anticoruptie sa stearga de pe site aceste trei comunicate in care a prezentat inchizitorial cazul Gabrielei Birsan, incalcandu-i acesteia prezumtia de nevinovatie.

Prin aceeasi hotarare, completul Arghir-Garofil a dispus ca Statul roman sa-i plateasca judecatoarei Gabriela Birsan daune morale de 6.000 de euro. Totusi, trebuie sa precizam ca aceste despagubiri nu au fost acordate pentru faptul ca DNA i-a terfelit imaginea fostei magistrate supreme, ci pentru durata excesiva a procesului penal. In ceea ce priveste prejudiciile de imagine, Curtea de Apel Bucuresti a mentinut sentinta primei instante (judecatorul Florin Vilceanu de la Tribunalul Bucuresti), care constatase prescriptia dreptului material la actiune.

Mentionam ca sotii Birsan au fost reprezentati de catre avocatii Cosmin Vasile (foto 3) si Dragos Zamfir de la casa de avocatura Zamfirescu Racoti Vasile & Partners (ZRVP).

Corbu a fost mai norocoasa

Ca o paranteza, remarcam ca aceste despagubiri de 6.000 de euro sunt mult mai mici decat cele obtinute de catre alta judecatoare suprema pe care DNA a inculpat-o in acelasi dosar impreuna cu Gabriela Birsan si care, la fel ca Birsan, a fost achitata definitiv. Ne referim la actuala presedinta a Inaltei Curti, Corina Corbu, care la fond a castigat daune morale de 500.000 de lei (echivalentul a 100.000 de euro) pentru cei 4 ani in care a fost, de asemenea, suspendata din functie din cauza procesului penal (click aici pentru a citi). Totusi, deosebirea a fost aceea ca pe durata suspendarii Corina Corbu a avut un loc de munca remunerat (a lucrat la casa de avocatura Musat & Asociatii, pe un salariu lunar de cel putin 12.500 de lei), in timp ce Gabriela Birsan a fost privata de venit.

Sefa ICCJ nu a declarat apel impotriva sentintei, dar a facut-o statul roman, obtinand diminuarea despagubirilor pana la 200.000 lei (echivalentul a 40.000 euro) – click aici pentru a citi.

Rejudecare pentru daunele pe perchezitie ilegala

Nu in ultimul rand, judecatorii Bogdan-Alex Arghir si Ana-Maria Garofil au trimis spre rejudecare la Tribunalul Bucuresti capetele de cerere vizand despagubirile pentru perchezitia ilegala si incalcarea regulilor procesului penal.

Pe de alta parte, CAB i-a respins profesorului Corneliu Birsan – sotul judecatoarei Gabriela Birsan – actiunea de daune morale pentru faptul ca DNA a scurs in presa informatii calomniatoare si pentru durata excesiva a procesului penal.

Hotararea Curtii de Apel Bucuresti nu este definitiva, putand fi atacata cu recurs la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Iata minuta deciziei CAB nr. 222/2023 din cauza nr. 12794/3/2021:

„Respinge, ca neintemeiat, apelul formulat impotriva incheierii de sedinta din data de 18.10.2021.

Admite apelul formulat impotriva sentintei civile.

Anuleaza in parte sentinta apelata cu privire la solutia vizand exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman. Respinge in parte exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman cu privire la capetele de cerere vizand perchezitia ilegala, respectiv incalcarea principiilor si regulilor de desfasurare a procesului penal.

Trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta cu privire la capetele de cerere vizand perchezitia ilegala, respectiv incalcarea principiilor si regulilor de desfasurare a procesului penal formulate in contradictoriu cu paratul Statul Roman.

Modifica in parte sentinta civila apelata in sensul ca:

Admite in parte cererea. Constata ca parata DNA a incalcat dreptul la reputatie si demnitate al reclamantei Birsan Gabriela Victoria prin scurgerea de informatii din dosarul penal nr. 82/P/2011 in octombrie 2011, respectiv iulie 2014. Constata ca parata DNA a incalcat prezumtia de nevinovatie a reclamantei Birsan Gabriela Victoria prin comunicatele de presa emise la datele de 10.10.2011, 16.06.2014 si 24.07.2014 si dispune eliminarea acestora de pe pagina de internet a paratei.

Respinge, ca neintemeiata, solicitarea formulata fata de parata DNA vizand publicarea hotararii judecatoresti in doua ziare centrale.

Obliga paratul Statul Roman la plata catre reclamanta Birsan Gabriela Victoria a sumei de 6.000 euro, echivalent in lei, la cursul BNR din ziua platii, cu titlu de prejudiciu pentru durata excesiva a procesului penal.

Respinge, ca neintemeiata, solicitarea formulata de reclamantul Birsan Corneliu cu privire la faptele referitoare la scurgerea de informatii, comunicatele de presa emise de DNA si durata excesiva a procesului penal.

Mentine solutia primei instante cu privire la exceptia prescriptiei dreptului material la actiune vizand repararea prejudiciului moral pentru faptele reprezentate de scurgerea de informatii si comunicatele de presa, solutia cu privire la exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Statului Roman pentru faptele reprezentate de scurgerea de informatii si comunicatele de presa emise de DNA, precum si solutia de respingere ca neintemeiata a cererii fata de parata DNA cu privire la capetele de cerere vizand perchezitia ilegala, respectiv incalcarea principiilor si regulilor de desfasurare a procesului penal.

Cu drept de recurs in termen de 30 de zile de la comunicare. Recursul se depune la Tribunalul Bucuresti. Pronuntata azi, 14.02.2023, prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei”.

La fond, Gabriela Birsan nu a primit nimic

Amintim ca la 17 decembrie 2021, judecatorul Florin Vilceanu de la Tribunalul Bucuresti a respins toate capetele de cerere formulate de sotii Birsan.

Redam minuta sentintei TMB nr. 1982/2021:

„Admite in parte exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice.

Respinge cererea (cu exceptia capatului iv) de cerere, vizand durata excesiva a procesului penal) in contradictoriu cu paratul Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, ca fiind formulata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

Admite in parte exceptia prescriptiei dreptului material la actiune.

Respinge, ca prescrisa, cererea de obligare a paratei DNA la plata sumei de 500.000 euro, cu titlu de daune morale, pentru urmatoarele fapte ilicite imputate: scurgerea in presa a informatiilor din dosarul penal nr. 82/P/2011, emiterea de comunicate de presa prin care a fost incalcata prezumtia de nevinovatie si efectuarea unei perchezitii ilegale la domiciliul reclamantilor.

Respinge cererea in rest, ca neintemeiata.

Cu drept de apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmand a fi depusa la Tribunalul Bucuresti, Sectia a V-a Civila, sub sanctiunea nulitatii.

Solutie pusa la dispozitia partilor azi, 17.12.2021, prin mijlocirea grefei”.