Decanul Baroului Valcea, avocata Monica Livescu (foto), avertizeaza asupra pericolelor pe care le ascunde Noul Cod de procedura penala prin interzicerea reprezentarii de catre avocatii din oficiu in camera preliminara a persoanelor care nu corespund prevederilor art. 90 din noua reglementare. Avocata Livescu considera ca dispozitiile din NCPP ale art. 90, privind asistenta juridica obligatorie a suspectului sau a inculpatului, limiteaza dreptul la aparare la cetatenilor, nefiindu-le asigurate suficiente garantii pe camera preliminara, atunci cand se afla in situatia de a fi suspecti de savarsirea unor fapte penale. Decanul Baroului Valcea are in vedere cu precadere litera b) a acestui articol care prevede ca se asigura asistenta juridica obligatorie in cazul in care organul judiciar apreciaza ca suspectul ori inculpatul nu si-ar putea face singur apararea, si litera c) care stabileste asistenta juridica obligatorie in cursul judecatii in cauzele in care legea prevede pentru infractiunea savarsita pedeapsa detentiunii pe viata sau pedeapsa inchisorii mai mare de 5 ani.

Prezenta la o Conferinta la Palatul Parlamentului, in cadrul careia s-au dezbatut noile prevederi ale celor doua Coduri, avocata Monica Livescu de la Baroul Valcea a opinat ca Noul Cod de procedura penala nu asigura o asistenta juridica din oficiu cetatenilor care nu au posibilitea de a-si angaja un avocat care sa il reprezinte in camera preliminara, etapa in care se iau in dezbatere cereri, exceptii si chiar chestiuni legate de administrarea probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala. In acest caz, avocata Livescu afirma ca se produce un "dezechilibru major din perspectiva dreptului la aparare", mai ales ca sunt extrem de rare ocaziile in care un judecator decide din oficiu administrarea unor probe si in cursul cercetarii judecatoresti.

Pentru a pune capat acestor restrictii si limitari ale dreptului la aparare, la care sunt supusi cetatenii care nu au dreptul la un avocat din oficiu pe camera preliminara, avocata Monica Livescu propune amendarea art.90 in sensul in care trebuie modificata legea pentru a putea fi asigurata asistenta juridice obligatorie si pe camera preliminara.

Avocata Monica Livescu: "Nu sunt asigurate suficiente garantii pentru cetateanul aflat in situatia de a fi suspect ca a savarsit o fapta penala"

"Chiar daca nu sunt un avocat practicant in materie penala, am obligatia statutara si legala sa veghez la modul de desfasurare a activitatii din oficiu. Din aceasta perspectiva reglementarile din Noul Cod de procedura penala a solicitat multe discutii cu avocatii din serviciul de asistenta juridica din oficiu prin raportare la situatiile mentinute in actualul Cod. Ma refer la art. 90 alin. 1 lit. b) si c), in care asistenta juridica este obligatorie. Prin raportare la modificarile aduse procesului penal in ansamblul sau, si fac trimitere in special la procedura in camera preliminara, apreciem ca mentinerea reglementarii anterioare a situatiilor in care se acorda asistenta juridica din oficiu, limitarea lor doar la ipotezele prevazute de aceste doua situatii de la lit a), b) si c), iar c) vizand doar faza de judecata, consideram ca reprezinta o incalcare a dreptului la aparare. Nu sunt asigurate suficiente garantii pentru cetateanul aflat in situatia de a fi suspect ca a savarsit o fapta penala, vorbim de prima etapa, in sensul ca dintr-o perspectiva a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului, a garantiilor prevazute de art.6 privind dreptul la un proces echitabil, dreptul la aparare si pana la urma respectarea principiului egalitatii armelor. In conditiile in care pe camera preliminara nu se asigura asistenta juridica obligatorie, ma refer la ipotezele de la art. 90 lit c), evident ca acea persoana aflata in situatia de a nu fi asistata de un avocat in aceasta etapa, in conditiile in care ii sunt puse in discutie de catre judecatorul de camera preliminara sa se pronunte asupra cererilor, exceptiilor si chiar a chestiunilor legate de administrarea probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, este evident ca vorbim de un dezechilibru major din perspectiva dreptului la aparare. Unui cetatean roman cu nivelul de pregatire actual si cu nivelul de venituri actual i se aduce o incalcare a drepturilor la care m-am referit, intrucat in etapa respectiva Noul Cod de procedura penala nu ii asigura o asistenta juridiciara din oficiu in conditiile in care nu are posibilitea de a-si angaja un avocat".

Avocata Monica Livescu: "Daca pe camera preliminara o persoana se afla in situatia de a nu-si permite un avocat sau nu are cunostintele necesare sa conteste modul de administrare a probelor in etapa cercetarii sau sa puna concluzii pe exceptii, ce mai poate sa faca in etapa judecatii? De cate ori instanta a apreciat din oficiu aceste lucruri?"

Avocata Monica Livescu evidentiaza ca in situatia in care unui cetatean nu i se va asigura asistenta obligatorie din oficiu in etapa camerei preliminare, exista riscul ca dreptul la aparare al acestuia sa ii fie restrans. Decanul Baroului Valcea explica faptul ca in momentul in care probele administrate in cursul urmaririi penale si prezentate in camera preliminara nu sunt contestate, nu vor mai fi administrate in cursul cercetarii judecatoresti. In acest sens, avocata Livescu afirma ca va fi putin probabil ca instanta sa aprecieze din oficiu administrarea respectivelor probe in cursul cercetarii judecatoresti:

"Nu putem sa nu negam aceasta etapa si aceste limitari ale dreptului la aparare in etapa camerei preliminare cu ceea ce art. 374 alin. 7 Cod procedura penala, privind etapa de judecata, prevede ca probele administrate in cursul urmaririi penale si necontestate de parti nu se administreaza in cursul cercetarii judecatoresti. Ori, doar alin. 8 al art.374, care stabileste ca ele ar putea fi administrate din oficiu de instanta, insa doar daca judecatorul apreciaza ca este necesar. De cate ori instanta a apreciat din oficiu aceste lucruri?

In aceste conditii, daca pe camera preliminara o persoana se afla in situatia de a nu-si permite un avocat sau nu are cunostintele necesare sa conteste modul de administrare a probelor in etapa cercetarii sau sa puna concluzii pe exceptii, asa cum prevede art.344 alin. 3, ce mai poate sa faca in etapa judecatii? Ce mai poate sa faca chiar daca i se acorda asistenta judiciara obligatorie, sa zicem ca avem pedeapsa mai mare de 5 ani, ca i se va asigura aparare din oficiu in etapa judecatii, dar daca in acea etapa deja a trecut de camera preliminara, astfel incat avocatul nu va mai putea contesta nimic din ceea ce nu a fost contestat la timpul potrivit.

Din aceasta perspectiva, propunerea noastra este o amendare a art.90 in sensul ca este necesara prevederea expresa a asistentei juridice obligatorii si pe camera preliminara, cel putin pe acele ipoteze la care se refera art. 90 lit. c) pentru infractiuni pentru care legea prevede pedeapsa unei detentiunii pe viata sau la inchisoare mai mare de 5 ani".