Declaratii senzationale facute de generalul (r) Ion Paintescu (foto), fost sef al Sectiei militare din cadrul PNA, cu privire la modul in care judecatorii au ajuns sa dea solutii de teama de a nu deranja procurorii, iar procurorii, la randul lor, transformati in slugi ale oamenilor politici carora trebuie sa le dea socoteala pentru actiunile lor. Intr-un interviu realizat de jurnalista Berta Popescu si prezentat luni seara, 11 iunie 2018, de jurnalistul Victor Ciutacu in cadrul emisiunii Editie de Seara de la Romania TV, fostul procuror Ion Panaitescu, in prezent avocat, vorbeste pe larg despre cum a ajuns DIICOT "femeia de serviciu a oamenilor politici", inlocuind DNA, structura de parchet cunoscuta, potrivit generalului (r) Panaitescu, ca fiind cea care "facea treburile murdare".

Conform declaratiilor prezentate exclusiv la Romania TV, transformarea DIICOT in femeia de serviciu a politicienilor a fost vizibila cu prilejul denuntului facut de liderul PNL Ludovic Orban impotriva premierului Viorica Dancila. Fostul procurorul militar Ion Panaitescu a precizat in acest sens ca in momentul in care denuntul lui Orban a ajuns la DIICOT, procurorul sef Daniel Horodniceanu ar fi avut doua solutii, ambele fiind aplicabile intr-un termen foarte scurt. Respectiv, daca avea probe ca Viorica Dancila ar fi comis infractiunea de inalta tradare, aceasta trebuia arestata pe loc, ori restituia cuaza in 15 minute de la data primirii denuntului lui Orban.

Caci, afirma Ion Panaitescu, "examinarea denuntului de catre un procuror de buna-credinta si cu stiinta de carte nu lua mai mult de 20 de minute".

Prezentam in continuare principalele declaratii din interviul acordat Romania TV de fostul procuror militar DNA Ion Panaitescu:

"-De fapt, actorul care ar fi trebuit sa rezolve aceasta plangere, nu este o plangere, este un denunt, era DNA. Numai ca DNA s-a fript si nu mai este femeia de serviciu a oamenilor politici, a statului paralel. S-a fript cu prilejul OUG 13.Actele indeplinite de catre prim-ministrul Dancila nu mai puteau fi canalizate pentru ca asa a zis CCR prin decizia ocazionata de adoptarea OUG 13/2017. In aceste conditii s-a gasit acest erzat numit DIICOT, insarcinat sa fie el femeia de serviciu a politicienilor care se aventureaza in astfel de demersuri. Da (nr.red. - vor cerceta). Vor face tot ce este intunecat.

-DNA, prin traditie, era cel care facea treburile murdare. Gasea imediat o fapta cu raporturi de conexitate, o fapta de coruptie, de exemplu inalta tradare i-a creat un avantaj patrimonial evreilor, sa zicem. Nu este o plangere. (...) Acest act de sesizare este un denunt!

-Intalnirile nu sunt fapte prevazute de legea penala, altfel, toata lumea ar trebui sa stea la puscarie ca se intalneste cu toata lumea. Conversatia prim-ministrului cu reprezentatii poporului israelian, iarasi, nu este o fapta prevazuta de legea penala. Este in schimb fapta prevazuta de legea penala imprejurarea de a pune la dispozitia unei puteri straine date si informatii care constituie secrete cardinale privitoare la securitatea statului. Asta inseamna sa tradezi. El trebuia sa vina cu probe ca doamna Dancila a furnizat reprezentatilor poporului israelian date si informatii capitale privitoare la siguranta nationala.

-Daca plangerea, denuntul, nu indeplineste conditiile prevazute de lege, este o dispozitie prevazuta expres in Codul de procedura penala, mi se pare ca art. 294 care spune ca daca denuntul nu intruneste conditiile prevazute de lege actul de sesizare este remis pe cale administrativa celui care l-a formulat. Procurorul, dupa examinarea actului de sesizare, ii spune ca nu i-a aratat niciun mijloc de proba.

-Ei nu pot sa se amuze facand asemenea experimente nefericite.

-Procurorul Horodniceanu trebuia ca de indata, ori rupea si acum doamna Dancila era arestata, daca a comis infractiunea de inalta tradare, ori restituia in 15 minute de la data primirii denuntul domnului Orban, cu aratarea ca daca mai face asa ceva va fi amendat. Este infractiune de inducere in eroare a organelor judiciare. Cine l-a sfatuit pe domnul Orban, ca el saracul nu stie, Dreptul este mai greu decat isi imagineaza el, l-a pacalit.

-Examinarea denuntului de catre un procuror de buna-credinta si cu stiinta de carte nu lua mai mult de 20 de minute. Asta a facut puterea politica. Totdeauna s-a servit de organele judiciare, de slugile din organele judiciare, dupa care, cand nu a mai fost cazul, i-a aruncat pe toti ca pe masele stricate.

-Eu stiu cate tentative au fost de intrebuintare a aparatului judiciar pentru a fi aservite politicienilor de moment ai mai marilor vremii. Dupa care, mai marii vremii isi vedeau de ale lor, iar imbecilii care se subordonau mai marilor zilei ramaneau niste slugi pe care toata lumea din aparatul judiciar le evita, nu ii baga in seama si pana la urma erau marginalizati.

-Acum vedem acest spectacol ingrozitor in care o parte din judecatori, incepand cu Inalta Curte si ma refer la judecatorii din Sectia penala pentru ca eu pe unii dintre aceia ii cunosc, Si ma uit cu dispret la prestatiile lor, la contorsiunile de circari pe care le fac pentru a da o solutie care sa nu ii supere pe domnii procurori, la randul lor ingroziti de ideea ca s-ar putea supara domnii politici.

-Astept cateva scule dintr-alea care acum au foarte multa adrenalina, sa li se termine adrenalina sa vad cum functioneaza ei atunci cand sunt oameni simpli si fara sculele puterii in mana."

Iata interviul prezentat de Romania TV: